• bakeacake

    LCHF en sekt?

    Jag börjar bli mörkrädd över allt jag läser om LCHF! hur man kan bli så hjärntvättad av en diet som det inte finns någon medicinsk forskning på!

    Å sen att alla länkar till samma site när de gäller information om den gör mig bara ännu mer kritisk..

    är det nån mer än jag som känner så?

    Jag är inget fan av dieter överhuvudtaget utan tycker man ska äta mindre och röra sig mer..

    www.ellybrittasofia.blogg.se
    Att förändra sitt liv!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-09-30 21:31
    Vad är en sekt?
    1.Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas. (Man måste följa dieten för att vara med.)
    2. Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna. (Äter man inte enligt "dieten" så är man inte med i sekten.)
    3.Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap. (tror ni vet allt om "dieten" och att den botar sjukdomar)
    4.Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning. ( många ifrågasätter "dieten" vilket skapar konflikter)
    5.Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende är ett prästerskap.(man skulle kunna kalla doktor fett ett prästerskap)
    6.Sekten är etisk och asketisk, alltså att man har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp. (man lägger pengar på mat, fet mat, och lever efter de regler som finns för dieten)
    7.Slutligen är sekten totalitär, det vill säga kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv ( ett liv i dieten styrs av just vad man får å inte får äta)

    jag tycker de här bevisar rätt mycke om att det är sektliknande.. :P

  • Svar på tråden LCHF en sekt?
  • BymBym
    JLL skrev 2009-09-15 20:42:25 följande:
    Tack, tack! Eh, näsknäppare for a living, is it? Jag fattar det också. Anar du något i min text som antyder att jag tycker att LCHF is the shit för alla?
    nej, och just den meningen var allmänt menat i tråden och inte till dig .-)
  • riskakan

    Och SJÄLVKLART har du rätt i att äta mindre/nyttigare och röra sig mer, räcker utmärkt för att gå ner i vikt, man behöver inte hålla någon strikt diet. Att fler blir fetare beror inte på att de äter kolhydrater, utan att det ofta är svårt att hålla fast vid nya, sundare vanor i längden. ALLA jag känner som har "jojo-bantat" med t ex Viktväktarna, har gjort det för att de efter ett år eller två (efter lyckad viktnedgång), har fallit tillbaka i sina gamla vanor. Då går man givetvis upp igen...

    Däremot stämmer det att "svältkoster" sällan är gynnsamt för viktminskning, ens i ett initialt skede. Eftersom förbränningen minskar. Dvs man förlorar vätska och tappar kanske en del kilon, men inte så mycket fett... Om man inte går på svältkost väldigt länge och då snackar vi fara för kroppens organ!

  • k girl
    Vildhonung skrev 2009-09-15 21:19:15 följande:
    Att privatpersoner på forum hävdar att allt kan botas med LCHF är ju en sak. Det är precis som en massa mindre seriöst snack här på FL som att man måste få koppla av genom att supa till etc. Vet inte hur många gånger jag läst det här, men betyder det att FL är en sekt för svennar i brännvinsbältet? Det är uttryck för privata övertygelser.De läkare (även Annika D som har uttryckt sig för kategoriskt ibland) som företräder LCHF skriver uttryckligen gång på gång att det inte är en kost som alla måste följa utan att den är bra för dem som uppenbarligen inte mår bra av kolhydrater och får svängande blodsocker mm. Andra, tex normalviktiga utan blodsockersvängningar/insulinresistens etc så skriver de att kolhydrater (av den sorten med lågt GI) går bra att äta. Så vad menar ni med sekt? Att många privatpersoner hävdar att deras hälsoproblem minskat eller försvunnit när de bytt kost? Är det mer extremt än att hävda att lite fett och mycket träning ger bra hälsa? Var och en får väl hävda det de vill som privatpersoner. Forskarna är just nu inte ense. Ganska många har börjat ifrågasätta tidigare sanningar om tex kolesterolets farlighet (som byggt på osäkra studier).
    Mja, första gången jag hörde uttrycket att diabetes gick att "botas" var faktiskt på Dr Dahlqvists blogg och jag tycker generellt att hon har en tendens att uttrycka sig väldigt kategoriskt. "Kostdoktorn" Andreas känner jag personligen och privat har han gett betydligt försiktigare råd än vad jag har sett honom uttrycka i sin blogg; så möjligen har det med forumet att göra. Det finns ju för övrigt företrädare för LCHF som inte har någon medicinsk utbildning och som inte direkt är försiktiga i sina uttalanden.

    Vad jag menar med sekt är precis vad jag har skrivit i punktform i inlägg #51.
  • JLL
    BymBym skrev 2009-09-15 22:13:10 följande:
    nej, och just den meningen var allmänt menat i tråden och inte till dig .-)
    Gött.
  • Immer

    Såg rubriker om att dr Dahlqvist menar att LCHF skyddar mot svininfluensan.... ja, det får vi snart se, om bara de "otrogna" trillar dit.?

  • Janalii

    LCHF är intressant för det ställer alla våra föreställningar om mat på kant. Jag åt så en period och mådde otroligt bra, gick ner ett par kg (jag var inte överviktig utan det var bara ett experiment), hade mycket mer energi än jag brukar och mina blodfetter påverkades inte.
    Jag tröttnade för att jag inte hade energi att variera kosten tillräckligt mycket, det blev mycket samma recept om igen och det var svårt att hålla kosten under resor (världenär väldigt inriktad på kolhydrater, konstaterar men snabbt).

    Jag tror att LCHF kan hjälpa vid typ II-diabetes, men jag tvivlar verkligen på att den skulle hindra en från att bli sjuk av virus av influesnatyp.

  • Signelanta
    Micke54 skrev 2009-09-15 22:01:41 följande:
    Det jag sökte efter var ju givetvis hur man kan dra en slutsats av bristen på fetma i ett U-land där man äter kolhydrater men lever i underskott, och få det till att botemedlet på fetman då är kcalbalans och motion. Sen då underförstått med tanke på tråden att LCHF är en felaktig metod för att uppnå samma sak. Men det skrev jag ju även tidigare. Ha en fortsatt trevlig kväll :)
    Det är väl klart att jag kan dra slutsatsen att botemedlet på fetma är kaloribalans genom att titta på hur människor i u-länder (som inte har fetmaproblem) äter. Om man äter mindre kalorier än man gör av med blir man smalare. Precis som underskottet du nämner.
  • emelyaus

    Nu har jag inte läst hela tråden, men måste få säga någonting.

    Jag tycker det är synd att det finns en liten grupp förespråkare till LCHF som "förstör" för de tusentals som faktiskt mår bra och blivit friskare av kosten.
    Att de går ut så aggressivt och pratar om kosten som om det ligger något gudomligt bakom den.
    Jag förstår att de som ej är insatta blir rädda och avfärdar hela uttrycket LCHF med att det är en sekt osv.

    Att folk som svält sig hela livet, ätit helt fel, i stort sett 99% fatfree och gått hungriga med ett salladsblad till lunch, för sedan trycka i sig en godispåse till följd av ångest. (ni kanske hört uttrycket jojo-bantning)
    Dessa har "upptäckt" LCHF, blivit FRISKA för att de faktiskt börjat äta "riktig" mat. Ja det är inte konstigt att de blivit euforiska och kommit till insikt att "detta måste vara vad vi är ämnade till att äta".

    Om man hittar något som får en att må så bra som LCHF faktiskt gör för de flesta - ja då är det inte konstigt att man försöker få alla andra att öppna ögonen och inse att de äter Heeeelt fel när de äter en frukt med lättfil o knäckemacka till frukost, en sallad med fettfri dressing till lunch o "lyxar till" med kyckling, klyftpotatis o "keldas lowfat sås" till middag följt av chips, godis o läsk = mys(?) i soffan på fredagskvällen. (för det är de "värda")
    Förutom detta har dessa människor under dagen smällt i sig mellanmål för att hålla "jämt" blodsocker. De kanske till och med rentav dricker 1-2 actimel för att de "känner sig så uppblåsta".

    Det som många av dessa "Sekt-förespråkare" gör är att försöka få alla de andra att inse att de är totalt hypnotiserade av reklam/media/socker/läkemedelsbranchen (jo för de hänger alla ihop) Och alla äter likadant och följer slaviskt det aftonbladet skriver. (jovisst är svininfluensan superfarlig och visst är LCHF en sekt, för det har aftonbladet skrivit)

    Jag började äta "LCHF" för 3 år sedan, när jag bodde i Australien. Och där hade de varken aftonbladet eller någon annika dahlqvist. Men de hade inte heller någon Claude Marcus som både sitter i styrelsen på livsmedelsverket OCH på McDonalds.

    Jag gick ner 10 kg genom att äta riktig mat = mat som ej genomgått en process i en fabrik. Jag åt (och äter) kött, grönsaker, rotfrukter, ägg, normalfett-produkter som "röd" mjölk(3%ig), vispgrädde, riktigt smör, ost, oliver, nötter, avokado. Inget socker osv.
    Gasig mage försvann, mådde bättre, kände mig klarare i huvudet osv. Och jag ser ingen anledning till att gå tillbaka till att äta som jag gjorde innan.

    MEN jag anser mig inte tillhöra någon SEKT, jag tror inte alls att kosten är ett mirakel, utan jag mår bara BRA av att äta så. Jag prackar heller inte på den på någon annan utan jag skiter fullständigt i hur andra äter.

    Önskar bara jag kunde slippa bli påprackad skit från den "större sekten" - se bara vad som går på reklam på TV, vad aftonbladet skriver, vad alla reklampelare skriker. Men jag väljer att IGNORERA.

  • Fyrabarnskämpe

    haha jag skiter i om det är en sekt eller om jag dör på kuppen,jag har gått ner 6 kg på en månad med lchf och det överskuggar alla mina eventuella tvivel !

Svar på tråden LCHF en sekt?