Zusannah

Äldre 9 Mar 18:51

1439 svar

Sänk abortgränsen!

Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

Info härifrån FL:
Vecka 18:
Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

Vecka 19:
Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

Vecka 21:
Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

Vecka 23:
Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.

Älskar mina barn!!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

-Jag är alltså INTE emot fri abort!!
-Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
-Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
-Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar.

) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php

OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.

Plutteli

Äldre 12 Mar 19:52

#993

Zusannah: Jag frågar dig också, känns det verkligen rimligt att försvåra ALLA aborter pga de 300 aborter per år som du anser sker för sent, trots att du generellt tycker orsakerna bakom dessa 300 trots allt är rätt ok? (De 300 aborter per år som görs efter v. 12 görs främst av kvinnor med sociala och psykiska problem, de skulle inte klara ett barn och vem vet hur fostret får det innan det ens föds i magen på en tung narkoman tex? resten görs mer eller mindre på sjuka foster.)

Zusannah

Äldre 12 Mar 19:54

#994

En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 12 Mar 19:55

#995

siamusen skrev 2010-03-12 19:45:38 följande:

Fostret är dött redan innan det föds ut. Man far tabletter innen som stannar av graviditeten. Och ett foster även i en sen abort har inget medvetande och kan alltsa inte ha ont. Det behöver inte sövas.

Tabletterna dödar inte fostret, iaf inte efter vad jag har läst? Tabletterna gör att hormonet avstabbar så att utvecklingen avstannar men såvitt jag kunnat läsa mig till lever det fortfarande och förlossningen blir som en "vanlig" förlossning.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 12 Mar 19:57

#996

Plutteli skrev 2010-03-12 19:52:09 följande:

Zusannah: Jag frågar dig också, känns det verkligen rimligt att försvåra ALLA aborter pga de 300 aborter per år som du anser sker för sent, trots att du generellt tycker orsakerna bakom dessa 300 trots allt är rätt ok? (De 300 aborter per år som görs efter v. 12 görs främst av kvinnor med sociala och psykiska problem, de skulle inte klara ett barn och vem vet hur fostret får det innan det ens föds i magen på en tung narkoman tex? resten görs mer eller mindre på sjuka foster.)

Finns verkligen de fall med i abortstatistiken där barnet är så skadat att det inte bedöms kunna överleva utanför livmodern? Efter vad jag har hört räknas det som att barnet är dödfött, men jag kan ha fel!

Däremot tycker jag inte sociala och psykiska problem är en orsak att döda barnet. Inte heller sjukdomar som t.ex Downs syndrom.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 12 Mar 20:01

#997

Zusannah skrev 2010-03-12 19:55:32 följande:

Tabletterna dödar inte fostret, iaf inte efter vad jag har läst? Tabletterna gör att hormonet avstabbar så att utvecklingen avstannar men såvitt jag kunnat läsa mig till lever det fortfarande och förlossningen blir som en "vanlig" förlossning.

Hittade lite info:

Abort efter vecka 13

När graviditeten har passerat vecka 13 görs inte längre abort med hjälp av operation utan det blir istället en behandling med läkemedel.

På abortmottagningen får man först tabletter, så kallade abortpiller, som förbereder livmodern för sammandragningar.

Efter två dygn kommer man tillbaka till abortmottagningen och får upprepade behandlingar med slidtabletter som innehåller läkemedlet prostaglandin. Det sätter igång livmoderns sammandragningar så att fostret så småningom stöts ut. Den här processen kan ta tid. Läkaren kan ha svårt att i förväg säga exakt hur många timmar, men man kan räkna med att det tar från sex timmar upp till ett dygn. Det liknar en förlossning på det sättet att man får värkar som kommer regelbundet och det gör ont på samma sätt som det gör när man föder barn. Under den här tiden är man inlagd på sjukhuset för att kunna få smärtlindring. Det kan göra ont, och det är inte ovanligt att man mår illa och kräks när man har värkar. Har man inte fött barn tidigare tar det längre tid. Värkarna gör livmoderhalsen mjuk för att den ska kunna vidga sig och låta fostret passera ut.

Källa: vard.vgregion.se/sv/Teman1/Tema-Gravid/10-Abort/Hur-gar-en-abort-till/

Älskar mina barn!!

Plutteli

Äldre 12 Mar 20:12

#998

Zusannah skrev 2010-03-12 19:57:55 följande:

Finns verkligen de fall med i abortstatistiken där barnet är så skadat att det inte bedöms kunna överleva utanför livmodern? Efter vad jag har hört räknas det som att barnet är dödfött, men jag kan ha fel! Däremot tycker jag inte sociala och psykiska problem är en orsak att döda barnet. Inte heller sjukdomar som t.ex Downs syndrom.

Ja det finns också med om det görs innan v. 22. Avbryter man graviditeten efter v. 22 för att barnet inte kommer överleva räknas det som dödfött.

Och varför skulle inte sociala och psykiska problem vara giltiga orsaker till abort även om den sker sent? Om man blivit våldtagen och förnekar en graviditet in i det sista men i v. 14 kommer fram till att man inte kan blundra för det längre, ska man tvingas föda barnet då om det är fullt friskt? Om man är heroinist och skjutit heroin varenda dag hela gravidieten och varit så hög att man inte fattat att man är gravid fören i v. 18, ska barnet födas ändå för att sättas i fosterhem? Om barnet dessutom är allvarligt sjukt pga missbruket blir det för det barnet ett liv på behandlingshem av olika form. Om en familj redan har 5 barn och har längtat efter barn nr 6 men upptäcker att det har DS ska de då ändå tvingas föda barnet fast de vet att de inte kommer ha tid och möjligheten att ta hand om barnet på rätt sätt och dessutom hinna med sina tidigare barn? För att inte tala om ifall de får ett barn med DS som drabbas av många följdsjukdommar. Eller ska det försöka doptera bort barnet? För du vet, sjuka barn är nästan omöjliga att få bortadopterade så det barnet skulle antagligen vandra mellan familjehemm. Och hur förklarar de för de äldre syskonen varför deras lillebror/syster inte får komma hem och bo hos dem?

Är livet verkligen så enormt mycket värt att det ska gå före precis allt annat i alla lägen oavsett vem det skadar på vägen? Jag tycker verkligen inte det, ibland måste man välja och för mig kommer inte ett ofött barn i första hand!

Glimma76

Äldre 12 Mar 20:15

#999

Visst hade det varit bra om det är möjligt.

Jag ser bara inte hjur det ska fungera i praktiken.

Man gör sitt UL i v18. Visar det att det är allvarliga fel på ULet så kommer ju aborten göras efter v 18?? Och man kan inte ha ULet tidigare, för då kan man inte se alla saker man behöver leta efter....

Däremot förustätter jag att man inte får göra abort hur som helst efter v18, med tanke på att man måste ansöka om det. Jag förutsätter att det bara beviljas i mycket speciella fall.

Zusannah

Äldre 12 Mar 20:18

#1000

Plutteli skrev 2010-03-12 20:12:29 följande:

Ja det finns också med om det görs innan v. 22. Avbryter man graviditeten efter v. 22 för att barnet inte kommer överleva räknas det som dödfött. Och varför skulle inte sociala och psykiska problem vara giltiga orsaker till abort även om den sker sent? Om man blivit våldtagen och förnekar en graviditet in i det sista men i v. 14 kommer fram till att man inte kan blundra för det längre, ska man tvingas föda barnet då om det är fullt friskt? Om man är heroinist och skjutit heroin varenda dag hela gravidieten och varit så hög att man inte fattat att man är gravid fören i v. 18, ska barnet födas ändå för att sättas i fosterhem? Om barnet dessutom är allvarligt sjukt pga missbruket blir det för det barnet ett liv på behandlingshem av olika form. Om en familj redan har 5 barn och har längtat efter barn nr 6 men upptäcker att det har DS ska de då ändå tvingas föda barnet fast de vet att de inte kommer ha tid och möjligheten att ta hand om barnet på rätt sätt och dessutom hinna med sina tidigare barn? För att inte tala om ifall de får ett barn med DS som drabbas av många följdsjukdommar. Eller ska det försöka doptera bort barnet? För du vet, sjuka barn är nästan omöjliga att få bortadopterade så det barnet skulle antagligen vandra mellan familjehemm. Och hur förklarar de för de äldre syskonen varför deras lillebror/syster inte får komma hem och bo hos dem? Är livet verkligen så enormt mycket värt att det ska gå före precis allt annat i alla lägen oavsett vem det skadar på vägen? Jag tycker verkligen inte det, ibland måste man välja och för mig kommer inte ett ofött barn i första hand!

Jag håller med dig helt och fullt att det finns personer som inte borde ha barn, som inte borde behöva föda dem (eller ens blir garvida förstås) och sominte skulle klara/orka. Jag håller med dig i allt du skriver att de i de lägena vore helt rimligt om de personerna slapp föda sina barn.

MITT problem är att jag ser det som barn, som dödas. Så därför kan jag ändå inte, hur hemskt det än är för de barnen att födas, tycker det är ok att döda dem.

Jag ska vända på det. Om samma våldtagna kvinna, samma 6-barnsfamilj, samma tunga missbrukare - istället hade varit så omåttligt blinda att de faktiskt inte upptäckte graviditeten (eller bara förträngde den) förrän det var försent med abort. Vi antar att fostret var livsdugligt (trots missbruket och DS) så att socialstyrelsen nekar abort.
Vi antar därför att barnen föds på utsatt tid, och är friska. Utom DS-barnet som dock visar sig lida av sjukdomen lindrigt och ser ut som ICA-Jerry.

Tycker då DU att det skulle vara ok - förutsatt att lagen tillät det - att döda barnen nu? Vi antar att de dödas på ett "humant" sätt under narkos och aldrig hinner märka av det hela.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 12 Mar 20:21

#1001

Glimma76 skrev 2010-03-12 20:15:06 följande:

Visst hade det varit bra om det är möjligt. Jag ser bara inte hjur det ska fungera i praktiken. Man gör sitt UL i v18. Visar det att det är allvarliga fel på ULet så kommer ju aborten göras efter v 18?? Och man kan inte ha ULet tidigare, för då kan man inte se alla saker man behöver leta efter.... Däremot förustätter jag att man inte får göra abort hur som helst efter v18, med tanke på att man måste ansöka om det. Jag förutsätter att det bara beviljas i mycket speciella fall.

De fel man kan hitta på UL som kan motivera abort är ju sådana som gör att barnet inte kan överleva, som t.ex att de saknar hjärna eller andra viktiga organ, eller skelett el dyl.
Och dessa foster får man abortera i princip hur sent som helst i graviditeten, utan särskilt tillstånd. Det kallas inte abort då, utan avbrytande av graviditet. Så även om abortgränsen sänktes skulle dessa foster kunna aborteras precis som nu.

Sjukdomar som Downs Syndrom upptcäker man på fostervattensprov, som görs i vecka 15.

Älskar mina barn!!

Plutteli

Äldre 12 Mar 20:21

#1002

Zusannah skrev 2010-03-12 20:01:30 följande:

Hittade lite info: Abort efter vecka 13 När graviditeten har passerat vecka 13 görs inte längre abort med hjälp av operation utan det blir istället en behandling med läkemedel. På abortmottagningen får man först tabletter, så kallade abortpiller, som förbereder livmodern för sammandragningar. Efter två dygn kommer man tillbaka till abortmottagningen och får upprepade behandlingar med slidtabletter som innehåller läkemedlet prostaglandin. Det sätter igång livmoderns sammandragningar så att fostret så småningom stöts ut. Den här processen kan ta tid. Läkaren kan ha svårt att i förväg säga exakt hur många timmar, men man kan räkna med att det tar från sex timmar upp till ett dygn. Det liknar en förlossning på det sättet att man får värkar som kommer regelbundet och det gör ont på samma sätt som det gör när man föder barn. Under den här tiden är man inlagd på sjukhuset för att kunna få smärtlindring. Det kan göra ont, och det är inte ovanligt att man mår illa och kräks när man har värkar. Har man inte fött barn tidigare tar det längre tid. Värkarna gör livmoderhalsen mjuk för att den ska kunna vidga sig och låta fostret passera ut. Källa: vard.vgregion.se/sv/Teman1/Tema-Gravid/10-Abo.../

Som jag fattar det efter att ha googlat lite till och läst på andra källor så fungerar det första pillret man tar på samma sätt som i en medicinsk abort, dvs. det avbryter graviditeten och fostret dör och när man kommer tillbaka någon dag senare för att föda fram fostret lever det vanligen inte (sen finns undantag då foster överlever första pillret som ska göra att det dör, men det är som sagt undantagen inte regeln.). Jag uppfattar de texter som finns lite som att sena aborter blir en kombination av medicinsk och kirurgisk abort, därav att det heter tvåstegsabort.

Sänk abortgränsen!

INNEHÅLL