Zusannah

Äldre 9 Mar 18:51

1439 svar

Sänk abortgränsen!

Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

Info härifrån FL:
Vecka 18:
Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

Vecka 19:
Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

Vecka 21:
Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

Vecka 23:
Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.

Älskar mina barn!!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

-Jag är alltså INTE emot fri abort!!
-Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
-Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
-Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar.

) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php

OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.

Triskele

Äldre 12 Mar 22:03

#1012

Zusannah skrev 2010-03-12 20:22:59 följande:

Aha ok, det visste jag inte. Då får man bara hoppas att de dör smärtfritt av tabletten då!

Eftersom dom saknar medvetande så dör dom självklart smärtfritt.

Shadilly

Äldre 12 Mar 22:48

#1013

Zusannah skrev 2010-03-12 20:38:04 följande:

Fast sjukvårdens byrokrati/kötider eller vad det nu är ska ju väl inte få bestämma vilken vecka man ska få göra abort? Om gränsen sänks får de ju vara snabbare med beskeden.

Man är redan så snabb det är möjligt för att göra en noggrann utredning. Jag tycker i alla fall inte att dte är önskvärt med mer stress och mindre noggrannhet.

Jag skriker inte. FL:s teknik tolkar gemener och versaler fel när inlägg postas med Symbian.

Stinky

Äldre 12 Mar 22:57

#1014

Zusannah skrev 2010-03-12 20:38:04 följande:

Fast sjukvårdens byrokrati/kötider eller vad det nu är ska ju väl inte få bestämma vilken vecka man ska få göra abort? Om gränsen sänks får de ju vara snabbare med beskeden.

Klart det bestämmer en hel del. Sjukvården är redan överbelastad. Ska den överbelastas ännu mer för att några radikala människor som anser sig stå över vetenskapen, forskare och läkare i den här frågan?

FlamingRed

Äldre 12 Mar 23:40

#1015

Om man tänker på att det största hotet mot vår planet är hur vi utnyttjar våra resurser, och att resurserna missbrukas pga överbefolkning.

Varför ska vi då slita så hårt för att se till att oönskade barn kan bidra till denna överbefolkning?

Zusannah

Äldre 13 Mar 08:31

#1016

FlamingRed skrev 2010-03-12 23:40:12 följande:

Om man tänker på att det största hotet mot vår planet är hur vi utnyttjar våra resurser, och att resurserna missbrukas pga överbefolkning. Varför ska vi då slita så hårt för att se till att oönskade barn kan bidra till denna överbefolkning?

Jag tycker det är lika illa med oönskade barn som du, och dessutom alla de barn som redan idag föds som inte har det bra av olika skäl.

Men frågan handlar inte om det, utan om det är rätt att döda ett barn (eller en vuxen människa för den delen). Och jag tycker att i vecka 18-22 är det ett barn.

Bara för att vi har ont om resurser, ska vi döda människor för att råda bot på det problemet? Då kan man ju i så fall hellre döda lite av de gamla 90-åringarna som bara lever på samhällets resurser och inte bidrar med något? Många av dem är också oönskade av sina familjer och ligger ensamma och ledsna i en anonym sjukhussäng.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 13 Mar 08:34

#1017

"

Kan inte fostret omsätta syre ur luften på egen hand så kan det heller inte överleva vid en förlossning. Krass fakta.

Ett spädbarn behöver inte leva vidhäftat en annan människa för att överleva. Däri ligger den stora skillnaden."

Men varför ska förmågan att kunna andas själv vara den styrande frågan om vilka som får leva, och vilka som får dödas? I så fall ska alla i respirator också dödas då?

Om någon uppfann en konstgjord livmoder dit aborterade foster kunde implanteras, och fortsätta leva, skulle det vara ok att döda dem ändå?

Älskar mina barn!!

Triskele

Äldre 13 Mar 08:38

#1018

Zusannah skrev 2010-03-13 08:31:37 följande:

Men frågan handlar inte om det, utan om det är rätt att döda ett barn (eller en vuxen människa för den delen). Och jag tycker att i vecka 18-22 är det ett barn.

Men att du tycker att det är barn gör inte dessa till barn. Dom blir inte mindre beroende av kvinnans kropp för att överleva, för att du tycker att dom ska jämställas med födda.

Jag skulle ju kunna se fostret jag bär som ett barn jag med, men det gör det inte till ett barn. Det visar bara isf att jag har en stark kapacitet att bedra mig själv att det är mer utvecklat än det faktiskt är. Skulle jag föda idag skulle fostret tvärdö.

Vi kan inte inbilla oss själva att verkligheten ser annorlunda ut än den gör utan att det leder till en jäkla massa problem när vi försöker applicera detta på verkligheten.

Triskele

Äldre 13 Mar 08:45

#1019

Zusannah skrev 2010-03-13 08:34:38 följande:

Men varför ska förmågan att kunna andas själv vara den styrande frågan om vilka som får leva, och vilka som får dödas? I så fall ska alla i respirator också dödas då? Om någon uppfann en konstgjord livmoder dit aborterade foster kunde implanteras, och fortsätta leva, skulle det vara ok att döda dem ändå?

För att det är så verkligheten fungerar.

Kan det inte andas p.g.a. omogna lungor så dör det.

Visst har vi blivit bättre på att hjälpa foster som föds tidigt, men det här är en gräns vi inte kan slåss emot. Det är som att slåss med vädret.

Det fungerar inte med respirator heller. Annars skulle förstås detta användas för att rädda dessa för tidigt födda. Deras lungor kan helt enkelt inte ta till sig syret.

Om en sån uppfinning dök upp skulle det vara ett alternativ för friska foster. Men för mig vore det oetiskt att placera ett sjukt foster i en tingest som skulle orsaka detta lidande i framtiden. Då är det bättre att avsluta dess liv så att det slipper lida.

Plutteli

Äldre 13 Mar 08:49

#1020

Zusannah skrev 2010-03-13 08:34:38 följande:

" Kan inte fostret omsätta syre ur luften på egen hand så kan det heller inte överleva vid en förlossning. Krass fakta. Ett spädbarn behöver inte leva vidhäftat en annan människa för att överleva. Däri ligger den stora skillnaden." Men varför ska förmågan att kunna andas själv vara den styrande frågan om vilka som får leva, och vilka som får dödas? I så fall ska alla i respirator också dödas då? Om någon uppfann en konstgjord livmoder dit aborterade foster kunde implanteras, och fortsätta leva, skulle det vara ok att döda dem ändå?

Beroende på möjlighet till tillfrisknande så anser jag att en del som ligger år efter år i respirator bara borde få den avstängd istället. Så ja, det finns de i respirator som inte borde leva vidare. (Hjärndöda tex. men de får å andra sidan inte "leva" vidare heller).

FlamingRed

Äldre 13 Mar 08:50

#1021

Zusannah skrev 2010-03-13 08:31:37 följande:

Då kan man ju i så fall hellre döda lite av de gamla 90-åringarna som bara lever på samhällets resurser och inte bidrar med något? Många av dem är också oönskade av sina familjer och ligger ensamma och ledsna i en anonym sjukhussäng.

Tycker du verkligen att det är motsvarande?

Att döda nån som har en upptattning om livet och möjlighet att planera och styra sitt eget liv? Någon som är kapabel att känna ångest inför vetskapen att någon annan har rätt att döda henne?

Verkligen?

Sänk abortgränsen!

INNEHÅLL