Zusannah

Äldre 9 Mar 18:51

1439 svar

Sänk abortgränsen!

Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

Info härifrån FL:
Vecka 18:
Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

Vecka 19:
Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

Vecka 21:
Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

Vecka 23:
Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.

Älskar mina barn!!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

-Jag är alltså INTE emot fri abort!!
-Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
-Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
-Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar.

) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php

OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.

Zusannah

Äldre 13 Mar 08:55

#1022

Plutteli skrev 2010-03-13 08:49:50 följande:

Beroende på möjlighet till tillfrisknande så anser jag att en del som ligger år efter år i respirator bara borde få den avstängd istället. Så ja, det finns de i respirator som inte borde leva vidare. (Hjärndöda tex. men de får å andra sidan inte "leva" vidare heller).

Då tror jag du och jag inte kommer längre i debatten.

Det är här våra åsikter delas, och inga argument kan nog hjälpa vare sig för dig eller mig. Jag tycker aldrig det är befogat att avbryta någons liv oavsett (inte abort, inte aktiv dödshjälp, inte dödsstraff). Men jag kan också absolut förstå det synsättet du har, och jag respekterar det.
Det är mycket svåra frågor, helt klart!

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 13 Mar 08:57

#1023

FlamingRed skrev 2010-03-13 08:50:23 följande:

Tycker du verkligen att det är motsvarande? Att döda nån som har en upptattning om livet och möjlighet att planera och styra sitt eget liv? Någon som är kapabel att känna ångest inför vetskapen att någon annan har rätt att döda henne? Verkligen?

Nej, jag tycker aldrig det är rätt att döda någon. Huruvida de är medvetna om det eller inte har inte med saken att göra (även om det förstås är hemskare om den som dödas är medveten om det).

Menar du alltså att det är själva medvetandet om att man blir dödad som gör att det ärfel?

Älskar mina barn!!

Fru U

Äldre 13 Mar 08:57

#1024

Zusannah skrev 2010-03-13 08:31:37 följande:

Jag tycker det är lika illa med oönskade barn som du, och dessutom alla de barn som redan idag föds som inte har det bra av olika skäl. Men frågan handlar inte om det, utan om det är rätt att döda ett barn (eller en vuxen människa för den delen). Och jag tycker att i vecka 18-22 är det ett barn.Bara för att vi har ont om resurser, ska vi döda människor för att råda bot på det problemet? Då kan man ju i så fall hellre döda lite av de gamla 90-åringarna som bara lever på samhällets resurser och inte bidrar med något? Många av dem är också oönskade av sina familjer och ligger ensamma och ledsna i en anonym sjukhussäng.

Ja vill de dö så fram med medicinerna så att de slipper leva.

Jag ser absolut inget problem med att bestämma över en, som du anser, människa då det sker för övrigt inom all sjukvård varje dag.

Svaren bor i hjärtat

Fru U

Äldre 13 Mar 08:59

#1025

Zusannah skrev 2010-03-13 08:55:21 följande:

Då tror jag du och jag inte kommer längre i debatten. Det är här våra åsikter delas, och inga argument kan nog hjälpa vare sig för dig eller mig. Jag tycker aldrig det är befogat att avbryta någons liv oavsett (inte abort, inte aktiv dödshjälp, inte dödsstraff). Men jag kan också absolut förstå det synsättet du har, och jag respekterar det. Det är mycket svåra frågor, helt klart!

Jag vet inte varför du är emot aktiv dödshjälp men jag antar att det är av moraliska skäl snarare än praktiska skäl och jag tycker det är beklagligt.

Det är inte ett självändamål att existera. Allt liv är inte värdefullt.

Svaren bor i hjärtat

Zusannah

Äldre 13 Mar 08:59

#1026

Fru U skrev 2010-03-13 08:57:17 följande:

Ja vill de dö så fram med medicinerna så att de slipper leva. Jag ser absolut inget problem med att bestämma över en, som du anser, människa då det sker för övrigt inom all sjukvård varje dag.

Då svarar jag till dig samma som till Plutteli, att vi kommer inte längre i debatten. Jag respekterar din åsikt, men delar den inte.

Älskar mina barn!!

Plutteli

Äldre 13 Mar 09:01

#1027

Zusannah skrev 2010-03-13 08:55:21 följande:

Då tror jag du och jag inte kommer längre i debatten. Det är här våra åsikter delas, och inga argument kan nog hjälpa vare sig för dig eller mig. Jag tycker aldrig det är befogat att avbryta någons liv oavsett (inte abort, inte aktiv dödshjälp, inte dödsstraff). Men jag kan också absolut förstå det synsättet du har, och jag respekterar det. Det är mycket svåra frågor, helt klart!

Javisst är det svåra frågor. Men jag anser inte att det är värdig någon att ligga år efter år i en respirator om man vet att den personen kommer ligga så tills den dör av ålderdom, det är liksom inte värdigt för någon. På samma sätt efter att ha jobbat flera år i vården anser jag inte det vara värdigt för många äldre att ligga i en säng i flera år och bara längta (enligt deras egna ord) efter att få dö men inte ha kraften eller möjligheten att själv ta livet av sig. En svårt sjuk person som på slutet av sitt liv bara har ont och mår dåligt borde få all hjälp att dö värdigt utan smärta, och beroende på egen vilja och hur sjukdommen tar sig uttryck i slutskedet även få döden påskyndad för det är inte värdigt att behöva dö uttdraget med smärta om man kan slippa. Dödsstraff å andra sidan är en helt annan sak. Och ja, vad jag anser om abort vet du ju

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:02

#1028

Fru U skrev 2010-03-13 08:59:24 följande:

Jag vet inte varför du är emot aktiv dödshjälp men jag antar att det är av moraliska skäl snarare än praktiska skäl och jag tycker det är beklagligt. Det är inte ett självändamål att existera. Allt liv är inte värdefullt.

Ja det är moraliska skäl, jag ser allt liv som värdefullt.

Men som sagt, jag kan helt klart förstå varför inte alla ser det så.

Älskar mina barn!!

FlamingRed

Äldre 13 Mar 09:05

#1029

Zusannah skrev 2010-03-13 08:57:01 följande:

Nej, jag tycker aldrig det är rätt att döda någon. Huruvida de är medvetna om det eller inte har inte med saken att göra (även om det förstås är hemskare om den som dödas är medveten om det). Menar du alltså att det är själva medvetandet om att man blir dödad som gör att det ärfel?

Nu vet jag inte vad du menar med "rätt", om du menar att det skall uppmuntras, eller om de menar det som en nödvändig, men kanske hemsk, rättighet.

Det är fel att döda någon som förstår konceptet att bli dödad ja, eftersom det då påverkar individens hela liv.

Någon som inte förstår konceptet, som en hund vet ju inget om vad avlivning innebär, därför är det acceptabelt att avliva en hund. En hund förstår däremot hot och vanvård, så det är inte acceptabelt att hota eller vanvårda hundar.

Mei

Äldre 13 Mar 09:07

#1030

Men nu måste jag då säga att jag är emot att sänka abortgränsen men jag är också emot aktiv dödshjälp. Så det är inte där skiljelinjen nödvändigtvis går.

Passiv dödshjälp är däremot helt rimlig.

TS Vad gäller din fråga när det blir ett barn så räknas det medicinskt som ett barn från v 34 dvs när man räknar med att barnet kan överleva själv utanför kvinnan. Först embryo, sedan foster och från v 34 har man ett barn i magen.

Inte heller ska man tro att de som föds i v23 som regel överlever utan men. Det är undantagsfall. Och det finns mig veterligen ingen konsensus inom sjukvården att det är försvarbart att satsa fullt på så små foster just pga riskerna att man inte hjälper utan kanske faktiskt stjälper.

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:11

#1031

FlamingRed skrev 2010-03-13 09:05:46 följande:

Nu vet jag inte vad du menar med "rätt", om du menar att det skall uppmuntras, eller om de menar det som en nödvändig, men kanske hemsk, rättighet. Det är fel att döda någon som förstår konceptet att bli dödad ja, eftersom det då påverkar individens hela liv. Någon som inte förstår konceptet, som en hund vet ju inget om vad avlivning innebär, därför är det acceptabelt att avliva en hund. En hund förstår däremot hot och vanvård, så det är inte acceptabelt att hota eller vanvårda hundar.

Med rätt menar jag att JAG inte tycker det är rätt och inte skulle kunna göra det själv. Däremot kan jag ju givetvis inte bestämma över andras beslut.

"Någon som inte förstår konceptet," får man alltså döda? Så t.ex en som ligger i koma? Eller som är mycket gravt psykiskt störd och inte kontaktbar? Ett ensamt, okontaktbart, apatiskt flyktingbarn utan anhöriga i livet, som bara är en belastning för svensk välfärd kanske?

Älskar mina barn!!

Sänk abortgränsen!

INNEHÅLL