Zusannah

Äldre 9 Mar 18:51

1439 svar

Sänk abortgränsen!

Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

Info härifrån FL:
Vecka 18:
Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

Vecka 19:
Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

Vecka 21:
Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

Vecka 23:
Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.

Älskar mina barn!!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

-Jag är alltså INTE emot fri abort!!
-Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
-Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
-Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar.

) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php
www.ehd.org/movies.php

OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.

Fru U

Äldre 13 Mar 09:11

#1032

Zusannah skrev 2010-03-13 09:02:43 följande:

Ja det är moraliska skäl, jag ser allt liv som värdefullt. Men som sagt, jag kan helt klart förstå varför inte alla ser det så.

Om du har lust skulle jag gärna vilja höra dina skäl om dessa påhittade exempel

Kim är 27 år och har en sjukdom som gör att kroppens alla muskler förtvinar. Kim kommer i princip att drunkna i egna vätskor eller om Kim har tur dö av att hjärtat stannar. Kim vet att den tid som är kvar bara kommer att vara kamp och vill avsluta livet nu, innan Kim drunknar eller värre.

Varför anser du att det är fel att ge Kim aktiv dödshjälp?

Michelle är 83 år. Levern har sviktat i många år, njurarna har också börjat ge upp och lungorna fungerar halvtaskigt och varje andetag är smärtsamt. Michelle har fruktansvärt ont och smärtan går inte att lindra. Michelles enda önskan är att få avsluta livet och lidandet så snart som möjligt.

Varför anser du att det är fel att ge Kim dödshjälp?

(ja, jag är så in i nordens off topic nu men jag är genuint intresserad av att höra hur du resonerar eftersom det är så långt ifrån mitt eget synsätt

)

Svaren bor i hjärtat

FlamingRed

Äldre 13 Mar 09:15

#1033

Zusannah skrev 2010-03-13 09:11:23 följande:

Med rätt menar jag att JAG inte tycker det är rätt och inte skulle kunna göra det själv. Däremot kan jag ju givetvis inte bestämma över andras beslut. "Någon som inte förstår konceptet," får man alltså döda? Så t.ex en som ligger i koma? Eller som är mycket gravt psykiskt störd och inte kontaktbar? Ett ensamt, okontaktbart, apatiskt flyktingbarn utan anhöriga i livet, som bara är en belastning för svensk välfärd kanske?

Du missförstår mig, någon som _aldrig_ förstått konceptet. Någon som aldrig förstått konceptet är inte kapabel att lida pga möjligheten att bli dödad, eller faktiskt bli dödad.

Du säger att "rätt" endast gäller dig själv, och sen slänger du in "få man alltså döda". Vadå "får"? Får för dig?

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:19

#1034

Mei skrev 2010-03-13 09:07:32 följande:

Men nu måste jag då säga att jag är emot att sänka abortgränsen men jag är också emot aktiv dödshjälp. Så det är inte där skiljelinjen nödvändigtvis går. Passiv dödshjälp är däremot helt rimlig. TS Vad gäller din fråga när det blir ett barn så räknas det medicinskt som ett barn från v 34 dvs när man räknar med att barnet kan överleva själv utanför kvinnan. Först embryo, sedan foster och från v 34 har man ett barn i magen. Inte heller ska man tro att de som föds i v23 som regel överlever utan men. Det är undantagsfall. Och det finns mig veterligen ingen konsensus inom sjukvården att det är försvarbart att satsa fullt på så små foster just pga riskerna att man inte hjälper utan kanske faktiskt stjälper.

Läs gärna på lite innan du skriver, tack!

Den gränsen har ändrats 2008, numera räknas det som barn redan från vecka 22. För att de som föds för tidigt och dör ska kunna begravas. (Läs mer här: www.smer.se/Bazment/54.aspx)

Man satsar alla resurser på för tidigt födda i vecka 23 om man bedömer att de har en chans att överleva (om de visar livstecken/rör sig, eller försöker andas t.ex).

Det är inte undantagsfall att de överlever utan men. Ca 1/3 klarar sig helt utan men, de andra får skador eller infektioner men många av de skadorna/infektionerna kan åtgärdas under den första tiden.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:22

#1035

FlamingRed skrev 2010-03-13 09:15:23 följande:

Du missförstår mig, någon som _aldrig_ förstått konceptet. Någon som aldrig förstått konceptet är inte kapabel att lida pga möjligheten att bli dödad, eller faktiskt bli dödad. Du säger att "rätt" endast gäller dig själv, och sen slänger du in "få man alltså döda". Vadå "får"? Får för dig?

Men den gravt psykiskt sjuka har väl aldrig förstått konceptet?

Nej, "får" för DIG. Det är ju dig jag frågar.

Älskar mina barn!!

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:26

#1036

Fru U skrev 2010-03-13 09:11:43 följande:

Om du har lust skulle jag gärna vilja höra dina skäl om dessa påhittade exempel Kim är 27 år och har en sjukdom som gör att kroppens alla muskler förtvinar. Kim kommer i princip att drunkna i egna vätskor eller om Kim har tur dö av att hjärtat stannar. Kim vet att den tid som är kvar bara kommer att vara kamp och vill avsluta livet nu, innan Kim drunknar eller värre. Varför anser du att det är fel att ge Kim aktiv dödshjälp? Michelle är 83 år. Levern har sviktat i många år, njurarna har också börjat ge upp och lungorna fungerar halvtaskigt och varje andetag är smärtsamt. Michelle har fruktansvärt ont och smärtan går inte att lindra. Michelles enda önskan är att få avsluta livet och lidandet så snart som möjligt. Varför anser du att det är fel att ge Kim dödshjälp? (ja, jag är så in i nordens off topic nu men jag är genuint intresserad av att höra hur du resonerar eftersom det är så långt ifrån mitt eget synsätt )

I båda dessa fall tycker jag dödshjälp är fel - och du blir nog inte så hjälpt av mitt argument, för det är bara av religiösa skäl. Att döda är inte tillåtet enligt femte budet. Så därför är det inte heller något jag brukar debattera/diskutera. Jag har ju inga argument, utan det är bara något jag personligen tycker.

Därför är jag inte heller "emot abort" i den bemärkelsen att jag vill att det ska förbjudas. Jag är dock "emot abort" i den bemärkelsen att jag aldrig skulle göra det själv helt oavsett anledning. Inte ens om barnet saknade hjärna eller dylikt. (Då skulle jag istället be om ett underverk och hoppas att det skulle hinna ske innan förlossningen)
Kalla mig gärna knäpp om du vill men det är så jag tror.

Älskar mina barn!!

Mei

Äldre 13 Mar 09:29

#1037

Zusannah skrev 2010-03-13 09:19:46 följande:

Läs gärna på lite innan du skriver, tack!Den gränsen har ändrats 2008, numera räknas det som barn redan från vecka 22. För att de som föds för tidigt och dör ska kunna begravas. (Läs mer här: www.smer.se/Bazment/54.aspx)Man satsar alla resurser på för tidigt födda i vecka 23 om man bedömer att de har en chans att överleva (om de visar livstecken/rör sig, eller försöker andas t.ex). Det är inte undantagsfall att de överlever utan men. Ca 1/3 klarar sig helt utan men, de andra får skador eller infektioner men många av de skadorna/infektionerna kan åtgärdas under den första tiden.

Den text du hänvisar till är såvitt jag kan se ett förslag till ändring. Det står många intressanta och tänkvärda saker där förstås. Och jag tänker inte hävda att jag har rätt. Det vore dumt. Jag kan bara konstatera att det de senaste 11 åren sedan jag gick min utbildning har hänt mycket. Men praxis när det gäller när man satsar på en prematur sklijer sig från sjukhus till sjukhus. Också bedömningen när man anser att "de har en chans att överleva".

Om nu 1/3 klarar sig utan men så är det 1/3 av dem man satsar på och man satsar inte på hundra procent av de födda i v 23. Är du säker på att 1/3 är en siffra som handlar om just de födda i v 23?

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:29

#1038

*Tipsar*
www.smer.se/Bazment/361.aspx

Riksdagens socialutskott och Statens medicinsk-etiska råd (SMER) anordnar ett offentligt seminarium om en ny fosterdiagnostisk metod.

"En ny metod för att diagnostisera genetiska sjukdomar hos foster är under utveckling. Metoden förväntas kunna introduceras inom klinisk verksamhet inom en snar framtid, och innebär att man genom ett enkelt blodprov på den gravida kvinnan redan i vecka 6-8 kan ställa diagnos på fostret samt avgöra dess kön. Denna möjlighet kommer att förändra fosterdiagnostiken."

Om man så tidigt kan hitta alla sjukdomar skulle man kanske kunna sänka abortgränsen, eftersom man inte måste vänta till fvp innan man kan få besked. Om nån vill kan ni följa det i webb-TV.

Älskar mina barn!!

Dorian Ertymexx

Äldre 13 Mar 09:32

#1039

Zusannah skrev 2010-03-13 09:29:38 följande:

*Tipsar*www.smer.se/Bazment/361.aspxRiksdagens socialutskott och Statens medicinsk-etiska råd (SMER) anordnar ett offentligt seminarium om en ny fosterdiagnostisk metod. "En ny metod för att diagnostisera genetiska sjukdomar hos foster är under utveckling. Metoden förväntas kunna introduceras inom klinisk verksamhet inom en snar framtid, och innebär att man genom ett enkelt blodprov på den gravida kvinnan redan i vecka 6-8 kan ställa diagnos på fostret samt avgöra dess kön. Denna möjlighet kommer att förändra fosterdiagnostiken."Om man så tidigt kan hitta alla sjukdomar skulle man kanske kunna sänka abortgränsen, eftersom man inte måste vänta till fvp innan man kan få besked. Om nån vill kan ni följa det i webb-TV.

Kan kan man, men varför skulle man vilja? Vad är vinsten, utöver fler svarta aborter?

Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!

Zusannah

Äldre 13 Mar 09:33

#1040

Mei skrev 2010-03-13 09:29:22 följande:

Den text du hänvisar till är såvitt jag kan se ett förslag till ändring. Det står många intressanta och tänkvärda saker där förstås. Och jag tänker inte hävda att jag har rätt. Det vore dumt. Jag kan bara konstatera att det de senaste 11 åren sedan jag gick min utbildning har hänt mycket. Men praxis när det gäller när man satsar på en prematur sklijer sig från sjukhus till sjukhus. Också bedömningen när man anser att "de har en chans att överleva". Om nu 1/3 klarar sig utan men så är det 1/3 av dem man satsar på och man satsar inte på hundra procent av de födda i v 23. Är du säker på att 1/3 är en siffra som handlar om just de födda i v 23?

Det yttrandet ledde senare till en ändring av definitionen så att vis kulle ha samma som WHO. Yttrandet var från 2006, som du ser.

Det där med 1/3 läste jag nånstans men hittar inte det igen. Jag ska fortsätta leta...
Det jag hittade nu var dessa siffror:

Cirka 70-80 procent av de barn som är födda före graviditetsvecka 29 överlever. Av de barn som är födda mellan graviditetsveckorna 29 och 32 överlever fler än 90 procent. Av de barn som är födda mellan graviditetsveckorna 33 och 37 överlever 99 procent av barnen. (Källa: www.vardguiden.se/Tema/Gravid/Efter-forlossningen/For-tidigt-fodd---om-barnet/)

Älskar mina barn!!

Mei

Äldre 13 Mar 09:34

#1041

Zusannah skrev 2010-03-13 09:29:38 följande:

*Tipsar*www.smer.se/Bazment/361.aspxRiksdagens socialutskott och Statens medicinsk-etiska råd (SMER) anordnar ett offentligt seminarium om en ny fosterdiagnostisk metod. "En ny metod för att diagnostisera genetiska sjukdomar hos foster är under utveckling. Metoden förväntas kunna introduceras inom klinisk verksamhet inom en snar framtid, och innebär att man genom ett enkelt blodprov på den gravida kvinnan redan i vecka 6-8 kan ställa diagnos på fostret samt avgöra dess kön. Denna möjlighet kommer att förändra fosterdiagnostiken."Om man så tidigt kan hitta alla sjukdomar skulle man kanske kunna sänka abortgränsen, eftersom man inte måste vänta till fvp innan man kan få besked. Om nån vill kan ni följa det i webb-TV.

Många (vågar inte skriva de flesta även om jag tror att det är så) är inte genetiska. Dvs de är inte åtkomliga med gentester.

Sänk abortgränsen!

INNEHÅLL