• Zusannah

    Sänk abortgränsen!

    Fram till vecka 22 får man - med särskilt tillstånd efter v 18 - göra abort i Sverige. Samtidigt har man också i Sverige räddat för tidigt födda barn som var födda i vecka 22, en del som fötts så tidigt överlevde helt utan men.

    På samma sjukhus kan ett läkarteam utföra en abort på ett foster i 22:e veckan, samtidigt som ett annat läkarteam sätter in alla resurser för att rädda en lika gammal prematur bebis...

    Info härifrån FL:
    Vecka 18:
    Fostret sväljer fostervattnet och kan till och med skilja mellan mammans intag av söt respektive besk föda. Om det är sött sväljer fostret mer vatten och om det är bittert så grimaserar det istället.

    Vecka 19:
    Barnet ser ut som en färdig människa, i miniatyr.

    Vecka 21:
    Fostret har nu alla sina kroppsdelar på plats och ligger och samlar på sig mer fett som näringsreserv. Hjärnan har i stort sett fått alla sina nervceller.

    Vecka 23:
    Barnet reagerar på olika sorters ljud som musik och röster. Barnet ligger ofta och suger på sin tumme.


    Älskar mina barn!!
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-09 19:05
    Jag ska bara förtydliga min trådstart så att verkligen ingen ska känna sig kränkt eller upprörd...

    -Jag är alltså INTE emot fri abort!!
    -Jag tycker INTE att de som begått abort är dumma eller onda eller något annat!!
    -Jag har INTE som syfte att provocera någon och jag lovar att svara så gott jag kan på frågor och synpunkter! Känner du dig provocerad så be mig förtydliga i stället för att bli upprörd!
    -Så SNÄLLA FL kan jag få ha min tråd ifred den här gången tack??????

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-11 22:41
    Om nån undrar varför jag inte svarat på frågor beror det på att jag är bortrest, men jag kollar min inbox så ni får gärna inboxa era frågor till mig. Jag hinner inte gå igenom hela tråden just nu.

    Tack för alla kommentarer, roligt att det blev en debatt! Såna här frågor pratas det för lite om tycker jag.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-12 19:54
    En sak som jag ofta funderat på är när fostret blir ett barn.

    Ofta ställer jag också den frågan till abortmotståndare. NÄR är det INTE ok att döda ett foster, och varför? Varför är det t.ex mer OK i vecka 18, än i vecka 25?
    Ett vanligt svar är att barnet efter vecka 22-23 kan överleva utanför livmodern. Men jag undrar fortfarande varför just förmågan att andas själv är det enda kriteriet som avgör om ett foster är ett foster eller ett barn?

    Alla är ju överens om att man inte får döda spädbarn. Inte bara för att det är förbjudet i lagen, men också av moraliska/etiska skäl. Spädbarn ska man ta hand om, det är djupt rotat i oss.

    Men ett spädbarn är outvecklat. Synen är inte helt utvecklad, hjärnan är inte helt utvecklad (den blir färdigutvecklad i 25-årsåldern enligt ny forskning).
    Spädbarnet är helt beroende av andra, helt osjälvständigt. Det kan inte överleva på egen hand.

    Är skillnaden egentligen SÅ väldigt stor mellan ett spädbarn och ett foster i vecka 20, bara för att fostret inte kan andas själv?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 14:52
    Svar angående problemet med "alla illegala aborter" som folk skulle "tvingas göra" om abortgränsen sänktes några veckor (enligt en vad några har befarat här i tråden):

    Jag tror inte att illegala aborter skulle bli samma problem idag som det var förr i tiden, innan abort legaliserades.

    Skillnaden är att det på den tiden var fullständigt otänkbart att en ogift kvinna blev gravid. Hon kunde mista sitt jobb, bli utstött ur familjen, förlora sina vänner och sin sociala status, aldrig bli gift osv osv.

    Samtidigt var samhällets skyddsnät inte heller lika utbyggda, och att bli mamma var en dyr historia. Inga barnbidrag, ingen gratis sjukvård.
    En ogift kvinna kunde knappast klara att försörja sig och barnet på egen hand. Dagis fanns ju inte, så jobba kunde hon inte heller.

    Många tvingades nog att ta den oerhörda risken (och kostnaden!) att göra illegal abort just av de skälen.

    Idag har vi en helt annan situation. Idag finns bidrag och föräldrapenning, dagis och fri sjukvård. Dessutom är det ingen som tittar snett på ensamstående mammor (eller för den delen ogifta föräldrar. ) Unga mammor som tvingas hoppa av skolan för att föda barn kan lätt fullfölja sin utbildning när barnet fyllt ett år och börjat på dagis.

    Jag tror faktiskt inte illegala aborter skulle bli ett problem i dagens Sverige ÄVEN om abortgränsen sänktes några veckor!

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-14 18:31
    Här är lite länkar till en dokumentär om fostrets utveckling, flera har efterfrågat dem. Dokumentären (eller en mycket lik den) sändes på SVT för något år sedan (tror jag):

    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php
    www.ehd.org/movies.php

    OBS att sajten jag länkar till inte tar ställning i abortfrågan.
  • Svar på tråden Sänk abortgränsen!
  • Zusannah
    Doktorn skrev 2010-03-09 21:18:46 följande:
    Man måste ha en och samma gräns för alla, eller hur?  Att låta abortgräns och "räddagräns" överlappa är etisk oförsvarbart och omöjligt! Att sänka abortgränsen med hänvisning tillatt "barn i v22 går att rädda" innebär givetvis att prematura ban som föds i vecka 22 måste försökas räddas till livet. En oerhörd resursfråga!
    Dock är det redan nu så att man lägger en hel del resurser på att försöka rädda så prematura barn. Men precis som idag gör läkare först en bedömning om det öht är möjligt. Så jag ser inte problemet?
    Älskar mina barn!!
  • Triskele
    Doktorn skrev 2010-03-09 21:18:46 följande:
    Man måste ha en och samma gräns för alla, eller hur?  Att låta abortgräns och "räddagräns" överlappa är etisk oförsvarbart och omöjligt! Att sänka abortgränsen med hänvisning tillatt "barn i v22 går att rädda" innebär givetvis att prematura ban som föds i vecka 22 måste försökas räddas till livet. En oerhörd resursfråga!
    Och vilket liv får dessa? Skador är ju tyvärr alltför vanliga.
  • Cinza
    Zusannah skrev 2010-03-09 21:13:50 följande:
    Jo, om det är i vecka 22 får man göra abort. Den praxisen tar inte hänsyn till att vissa barn kan överleva utanför livmodern så tidigt, eftersom när den praxisen kom till var den medicinska utvecklingen inte lika långt kommen.
    Gå in på socialstyrelsen och läs på om abortlagstiftningen. Där kan man även läsa om hur många ansökningar som kommit in och hur många som gått igenom och vilka skäl de hade. Senaste åren finns inte ett enda fall bär ett barn aborterats i v.22 av psykosociala skäl.
  • Doktorn
    Zusannah skrev 2010-03-09 21:17:55 följande:
    1. Du får gärna svara på MIN motfråga till huruvida det är rätt att samma våldtäktsoffer måste behålla sitt barn efter vecka 23? 2. Jag sa inte att det var nån (för dig) okänd fakta i filmerna, jag sa bara att de inte var youtubeklipp och inte äckliga/osmakliga. Jag riktade mig inte mot personer som redan vet allt om hur utvecklat fostret är i olika stadier, utan mot dem som tror att ett foster i t.ex v 10 är en slemklump. Och JA det finns folk som tror det.Och NEJ jag tror inte att du hör till dem.
    1. Självfallet ska jag svar på din fråga. Jag håller med dig i inlägg #11 där du skrev "hur man än vrider och vänder på det kommer man ju någon gång till en gräns".  Idag är gränsen v22 och jag anser inte att den ska sänkas så att fler våldtäktsoffer måste bli ofrivilliga mammor. Kan du nu svara på min fråga?

    2. Det var alltså informationsfilmer om att ett barn utvecklas och rör sig, osv, tidigt i utvecklingen?  Då var det alltså inte ett faktainlägg (fakta om barnets neurologiska utveckling diskuterades livligt ändå) utan en vädjan till känslorna av typen "du vet väl att barnet inte är en slemklump".  Det var just den typen av emotionella stolpskott som både du och jag klarar oss utan i en saklig etisk debatt.  Och det är därför jag är nöjd att vi idag håller oss till fakta och inte till emotioner, precis som jag skrev i mitt första inlägg idag.
    Av alla misslyckander är den här den besvikaste!
  • Zusannah
    Triskele skrev 2010-03-09 21:20:52 följande:
    Därför att inget väsentligt har ändrats.
    Är det inte väsentligt att barn kan räddas till livet redan från vecka 22-24 numera, något som ansågs omöjligt för inte så många år sedan?
    Älskar mina barn!!
  • Doktorn
    Zusannah skrev 2010-03-09 21:21:10 följande:
    Dock är det redan nu så att man lägger en hel del resurser på att försöka rädda så prematura barn. Men precis som idag gör läkare först en bedömning om det öht är möjligt. Så jag ser inte problemet?
    Återupprepar problemet: en resursfråga. Om man ska satsa på fler barn (och dessa är de absolut dyraste patienterna i hela sjukvården) får man ta resurserna någon annan stans ifrån.  Om du är allvarlig att vi ska satsa på dessa barn får du löpa linan ut och säga var pengarna ska tas - äldrevården kanske, eller barncancerbehandlingar så att pengarna kommer ifrån pediatriska budgetar?
    Av alla misslyckander är den här den besvikaste!
  • Triskele
    Zusannah skrev 2010-03-09 21:23:35 följande:
    Är det inte väsentligt att barn kan räddas till livet redan från vecka 22-24 numera, något som ansågs omöjligt för inte så många år sedan?
    Det påverkar inte lagstiftningens utformning.
    Det finns inget behov av att ändra lagstiftningen.
    Men bedömningarna påverkas säkerligen.
  • MysTic PrincesS

    Jag är lite nyfiken på några saker och kanske någon har ett vettigt svar.

    Jag tål inte diverse p-piller mm argumentet har ökat, jag betvivlar inte alls att det finns dom som inte tål det, men exakt vad är det man inte tål isf?

    Och om man nu inte tål det, inte vill ha barn just då av olika anledningar, varför söker man då inte andra vägar för sexuell njutning? Är penetrerande sex så viktigt?

    Alla vuxna (borde) ju veta att sex kan och leder till graviditet. Borde man inte visa mer ansvar genom att med alla medel man kan ta till, göra det man kan för att förhindra en oönskad graviditet? Eller är den fria aborten ett enkelt sätt att slippa detta ansvar?

    Hur många blir gravida här i Sverige årligen via våldtäkt eller övergrepp av familjemedlem?

    Att sänka gränsen för abort skulle göra att var och en är tvingade att ta mer ansvar för sitt sexuella beteende samt kanske göra kvinnan mer uppmärksam på hur hennes kropp funkar. Men även sätta press på bl a sjukvården att ta kvinnor på allvar vid misstanke om en ev graviditet.

    Och jag vill poängterar att rätten till senare aborter på grund av missbildningar osv ska finnas kvar.

    Och till sist, hur skulle ni se på en ökad gräns för abort?

  • ViceGuy
    Zusannah skrev 2010-03-09 21:09:57 följande:
    Tycker du själv det är ok att döda ett nyfött, oönskat barn, med samma resonemang?
    Om nån frågar dig om din ålder, säger du "32 år och 9 månader"?
  • hemmafrun

    Nu har jag inte läst alla komentarer, men jag säger också att JA vi måste sänka abort gränsen.
    Men detta kräver också att kvinnor MÅSTe bli erbjudna UL och fostervattens prover oavsett före vecka 15.
    I dag får allt fler vänta på sina UL till vecka 18-20 och endast kvinnor efter 35 fostervattensprov.
    Likväl som vi kan rädda förtidigt födda barn i allt lägre åldrar kan vi också hitta medfödda defekter osv.
    Ett barn måste födas till världen önskade men ibland undrar jag om abort är ett för lätt val i Sverige.
    Det finns andra alternativ än abort dvs preventivmedel, men också öppen adoption vilket är tabu och inte diskuteras i Sverige utan i nästan alla fall leder till fosterhems plaseringar istället.
    Det är en kvinnas val men vart finns val till livet?
    I min värld är det inte ett foster utan ett barn efter vecka 15...

Svar på tråden Sänk abortgränsen!