Att bo i invandrartät förort.

OK. Så hustrumisshandel är alttså etniskt betingat för svenksar. Krogbråk och huliganism är också etniskt betingat för svenskar. Check.

Jag har inte koll på alla miljoner muslimska organisationer. Men eftersom inte hela mellanöstern, sydostasien och stora delar av afrika rusat hit för att slå ihjäl honom så verkar det som att den stora majoriteten faktiskt skiter kallt i Lars Vilks. Det finns muslimer som tycker att dödshoten är fel. Men samtidigt kan man inte ducka för att Lars Vilks medvetet provocerade i en tid där muslimer var väldigt utsatta. Skulle halva planeten bestämma sig för att kristendomen var ond och skulle bombas sönder och samman skulle nidbilder på Jesus också bemötas illa. Det är inget konstigare än när huligangrupper spöar på varandra, faktiskt. Folk behöver sina hjältar och helgon, att djävlas med dem är rätt mycket att tigga om bråk.

Det tror jag nog inte. Folk ser det de vill se. Uppenbarligen finns det många som VILL se förorten som ett bevis för att invandrare är onda/etniskt predestinerade till dumheter/fel att ha i Sverige. Och då utmålar de givetvis förorten till sin fördel, kosta vad det kosta vill.

Jag försöker inte skrämma någon. Jag konstaterar bara fakta. Om man är emot moskéer men inte religiösa tillhåll för andra så uppvisar man tydliga tecken på fördomar mot just islam och muslimer. Det brukar vara en av kriterierna för att vara rasist, att man tycker sämre om en grupp än en annan bara för att.

Jag tycker sämre om dom med tofflor, än dom med cloggs. Och det är bara för att tofflor är så jävla fult.
Gör det mig till toffelrasse?

Nu tycker jag alla ska lägga ner dravlet om att någonting är etniskt, dvs genetiskt, betingat. Det är skitsnack. Det är till mycket liten andel arv (gener) som avgör vem som blir brottsling och desto mer miljö och framförallt skillnad mellan egen kultur och den normkultur som råder där man verkar som har betydelse.

Det forskare visat på är att vissa etniska grupper kulturellt betingat är överrepresenterade i brott när de befinner sig i samhällen som präglas av en annan normkultur än deras egen. Dvs om det finns ett stort mentalt/psykiskt avstånd mellan deras egen kultur och den normkultur som finns i samhället är det ökad risk för att begå brott.

Alltså: Personer som formats och vuxit upp i en miljö som kulturellt står långt ifrån den svenska löper ökad risk att begå våldsbrott i Sverige.

Om motsatsen också är sann (dvs om etniska svenskar är överrepresenterade bland brottslingar i fjärran länder) låter jag vara osagt.

För att minska antalet våldsbrott bör integrationsarbetet alltså rikta in sig på att minska avståndet metalt och kulturellt mellan det "svenska" och de kulturer som står långt bort.

Men vem ska ändra sig? Vi, de, eller mötas mot mitten?

Fel. En religion är långt mer än så. Det kan vara tro på andar, eller bara ett efterliv. Buddism är i alla fall en religion. Du har väldigt, väldigt fel. Speciellt som att buddism räknas som en av de stora världsreligionerna.

Viktväktarna tror inte på kosmisk rättvisa, ett liv efter detta och en andlig vägvisare med vars hjälp du kan komma till stillhet. Det gör buddisterna. En del ser till och med Buddha som en gud faktiskt.

Varför SKA man?

Förtydligande: Inom alla folkslag finns det ju genetiska egenskaper som ger ökad risk för att begå brott, men även inom respektive folkslag måste det till miljöfaktorer för att trigga igång dessa gener.

M a o: En tvilling som är har fallenhet för att bli aggressivt lagd, adhd-typen, impulsiv, stor risk för alkolism osv OCH som växer upp i trasiga förhållanden utan styrning och hamnar "fel" kanske begår brott, samtidigt som hans tvillingbror som adopteras bort och födds upp under ordnade former och med andra värderingar och framtidshopp troligen har en mycket liten risk för att begå våldsbrott.

För att du pratat med folk som bott där eller för vad media skriver?