• Anonym (***)

    Pojke i klänning?!

    Jag följde med min väninna i dag när hon skulle lämna sin son på dagis. Strax efter oss kommer det en mamma med sin dotter ( tror jag ) . Jag är helt säker på att det är en flicka tills en i personalen hälsar på pojken som heter Linus?! Linus har till min förvåning vita strumpbyxor och en röd klänning på sig ?! 
    Jag frågar mamman lite försynt varför sonen har klänning. Döm om min förvåning när mamman fräser åt mig att hennes barn är ett barn och inget kön!! Men får inget svar på varför grabben har klänning innan hon vänder på klacken och går! 

    Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!

    Vad tycker ni??  Är det normalt att klä sin son i klänning eller tycker ni att det är kränkande?

    ( Linus heter igentligen något annat ) 

  • Svar på tråden Pojke i klänning?!
  • Quintus Zebra

    Sen en lite fråga till alla er som tycker att man skall skydda sina barn och följa normer:

    Vi hoppar trettio år in i framtiden. Ni har nu barnbarn som går i skolan. Och alla kvinnor som växte upp med hello-kitty har lysnat på genusvetarna och gjort revolt mot sina föräldrar. Den hetaste trenden för små pojkar är ballettkjol och rosa strumpebyxor. Ett par dagar i veckan sover barnbarnet hos er eftersom ert barn är ensamstående och reser mycket. Ni skulle då självklart frångå era egna värderingar och klä på pojken kjolen, för att förhindra mobbing och följa normen?

  • Dorian Ertymexx
    Quintus Zebra skrev 2011-02-27 15:28:48 följande:
    Och det som är så intressannt är ju varför just barn skall tvingas in i så mycket snävare mallar?

    För tonåringar och vuxna så finns ju det trots allt ganska många valmöjligheter. Män kan ha rosa skjorta, jobba som dansare, ha långt hår, ha smink, utan att en enda gång påstås var könslös. Och det samma gäller tjejer som får ha blåa kläder, trasiga jeans, skinnjackor, plugga till civilingengör, utan att ses som könsneutral.

    Men någon råkar födas till pojke, då skall han de första tio åren inte erbjudas mycket till valmöjligheter, nej det är lite förenklat blåa kläder, sport och bilar, spindelmannen som gäller. Och för flickor skall det vara rosa, klänningar, mamma-pappa-barn-lekar och hello kitty.

    Någon får jättegärna förklara för mig varför det är okej att begränsa barn på ett sätt som vi aldrig skulle godkänna att man begränsade en tonåring?

    Eller hade de könskonservativa verkligen gillat om varje kläaffärer var uppdelad i två avdelningar som innehöll mer eller identiska uniformer? En blå till männen och en rosa till kvinnorna? Varför kan vi föräldrar få fler valmöjligheter utan att tappa könstillhörigheten.

    Om staten vägrade att låta flickor jobba plugga till att bli bilmekaniker, snusa och klippa håret kort, FÖR DET ÄR JU SKILLNAD PÅ KÖNEN FAKTISKT, så hade ju knappast nån tyckt att detta var okej?

    Min amatörgissning är ju att det hela dels handlar om att barn är svåra att könsbestämma, och att en del blir nervösa om de inte ser vilket kön barn har?

    Dels kan det kanske bero på att små barn inte är så bra på att berätta vilka leksaker de gillar mest. De flesta barn gillar ju en pappkartong lika mycket som en dyr spindelmannendocka. Och då vill vi vuxna göra det enkelt för oss och köper det vi förväntar oss att de skall gilla? Men någon får som sagt gärna berätta för mig, för jag förstår inte...
    Instämmer.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • TheCoopers
    Quintus Zebra skrev 2011-02-27 15:28:48 följande:
    Och det som är så intressannt är ju varför just barn skall tvingas in i så mycket snävare mallar?

    För tonåringar och vuxna så finns ju det trots allt ganska många valmöjligheter. Män kan ha rosa skjorta, jobba som dansare, ha långt hår, ha smink, utan att en enda gång påstås var könslös. Och det samma gäller tjejer som får ha blåa kläder, trasiga jeans, skinnjackor, plugga till civilingengör, utan att ses som könsneutral.

    Men någon råkar födas till pojke, då skall han de första tio åren inte erbjudas mycket till valmöjligheter, nej det är lite förenklat blåa kläder, sport och bilar, spindelmannen som gäller. Och för flickor skall det vara rosa, klänningar, mamma-pappa-barn-lekar och hello kitty.

    Någon får jättegärna förklara för mig varför det är okej att begränsa barn på ett sätt som vi aldrig skulle godkänna att man begränsade en tonåring?

    Eller hade de könskonservativa verkligen gillat om varje kläaffärer var uppdelad i två avdelningar som innehöll mer eller identiska uniformer? En blå till männen och en rosa till kvinnorna? Varför kan vi föräldrar få fler valmöjligheter utan att tappa könstillhörigheten.

    Om staten vägrade att låta flickor jobba plugga till att bli bilmekaniker, snusa och klippa håret kort, FÖR DET ÄR JU SKILLNAD PÅ KÖNEN FAKTISKT, så hade ju knappast nån tyckt att detta var okej?

    Min amatörgissning är ju att det hela dels handlar om att barn är svåra att könsbestämma, och att en del blir nervösa om de inte ser vilket kön barn har?

    Dels kan det kanske bero på att små barn inte är så bra på att berätta vilka leksaker de gillar mest. De flesta barn gillar ju en pappkartong lika mycket som en dyr spindelmannendocka. Och då vill vi vuxna göra det enkelt för oss och köper det vi förväntar oss att de skall gilla? Men någon får som sagt gärna berätta för mig, för jag förstår inte...
    I'm the me I choose to be ...
  • Yildirim
    Quintus Zebra skrev 2011-02-27 15:28:48 följande:
    Och det som är så intressannt är ju varför just barn skall tvingas in i så mycket snävare mallar?

    För tonåringar och vuxna så finns ju det trots allt ganska många valmöjligheter. Män kan ha rosa skjorta, jobba som dansare, ha långt hår, ha smink, utan att en enda gång påstås var könslös. Och det samma gäller tjejer som får ha blåa kläder, trasiga jeans, skinnjackor, plugga till civilingengör, utan att ses som könsneutral.

    Men någon råkar födas till pojke, då skall han de första tio åren inte erbjudas mycket till valmöjligheter, nej det är lite förenklat blåa kläder, sport och bilar, spindelmannen som gäller. Och för flickor skall det vara rosa, klänningar, mamma-pappa-barn-lekar och hello kitty.

    Någon får jättegärna förklara för mig varför det är okej att begränsa barn på ett sätt som vi aldrig skulle godkänna att man begränsade en tonåring?

    Eller hade de könskonservativa verkligen gillat om varje kläaffärer var uppdelad i två avdelningar som innehöll mer eller identiska uniformer? En blå till männen och en rosa till kvinnorna? Varför kan vi föräldrar få fler valmöjligheter utan att tappa könstillhörigheten.

    Om staten vägrade att låta flickor jobba plugga till att bli bilmekaniker, snusa och klippa håret kort, FÖR DET ÄR JU SKILLNAD PÅ KÖNEN FAKTISKT, så hade ju knappast nån tyckt att detta var okej?

    Min amatörgissning är ju att det hela dels handlar om att barn är svåra att könsbestämma, och att en del blir nervösa om de inte ser vilket kön barn har?

    Dels kan det kanske bero på att små barn inte är så bra på att berätta vilka leksaker de gillar mest. De flesta barn gillar ju en pappkartong lika mycket som en dyr spindelmannendocka. Och då vill vi vuxna göra det enkelt för oss och köper det vi förväntar oss att de skall gilla? Men någon får som sagt gärna berätta för mig, för jag förstår inte...
    Sjukt hur folk resonerar!!!!! Blir rädd :O
  • Lingonflickan
    Quintus Zebra skrev 2011-02-27 15:38:37 följande:
    Sen en lite fråga till alla er som tycker att man skall skydda sina barn och följa normer:

    Vi hoppar trettio år in i framtiden. Ni har nu barnbarn som går i skolan. Och alla kvinnor som växte upp med hello-kitty har lysnat på genusvetarna och gjort revolt mot sina föräldrar. Den hetaste trenden för små pojkar är ballettkjol och rosa strumpebyxor. Ett par dagar i veckan sover barnbarnet hos er eftersom ert barn är ensamstående och reser mycket. Ni skulle då självklart frångå era egna värderingar och klä på pojken kjolen, för att förhindra mobbing och följa normen?
    As if!! Keep dreaming!
    Vad säger att någon påtvingar sin flicka HK t.ex?

    Har inte riktigt tid att hänga med i tråden så jag läste senaste sidan.
    Bara döda fiskar flyter medströms
  • Candelavern
    Lingonflickan skrev 2011-02-27 20:09:52 följande:
    As if!! Keep dreaming!
    Vad säger att någon påtvingar sin flicka HK t.ex?

    Har inte riktigt tid att hänga med i tråden så jag läste senaste sidan.
    Samma som säger att någon tvingar sin son att ha HK naturligtvis.
  • Lingonflickan
    Candelavern skrev 2011-02-27 20:24:19 följande:
    Samma som säger att någon tvingar sin son att ha HK naturligtvis.
    Självklart inte, det var bara ett svar på påståendet jag citerade.
    Bara döda fiskar flyter medströms
  • Mammorna

    men.... menar ni alltså att min fyraåring (tjej) som alltid klär sig som prinsessa inte kommer gå omrking som det sen när hon är stor? Att hon ska sluta med tiaran??

    NÄÄÄ....

    Nån måtta finns det väl.

    Klart att karlar inte ska ha klänning och ve den kvinna som har byxor. Det är fult.
    Blått är för män och kvinnor ska ha rosa. Hur ska jag annars se skillnad på karlar å fruntimmer?

    (ironi.....) 

  • trollbottom
    fönster mot vägen skrev 2011-02-27 09:58:29 följande:
    Visst barn är barn..men jag tycker ändå att en pojke ej ska ha klänning. Ni som tycker det är okej...är det lika okej om vuxna män skuttar runt i klänning??

    Jag har alltid varit tjejig av mig...skulle aldrig i min vildaste fantasi klä mig i kill kläder varken när jag var liten eller nu som vuxen.

    Varför är det så fel att låta en tjej vara flickig i rosa och pojke o blått?? Ni som har flickor..klär ni aldrig de i klänningar och kjolar..eller det ska vara neutralt så de måste bara ha byxor på sig? 
    Ja, det är okej om män har klänning. Varför skulle det inte vara okej?

    Ingen säger att du inte får klä dig som du vill, så varför har du mage att säga hur andra inte får klä sig?!

    Och det handlar inte om att ta bort saker från barn utan att ge dom större möjligheter. Alltså inte att plocka bort klänning från flickor utan att erbjuda även pojkar klänning. Eftersom kläder är kläder utan kön, färger är fäger utan kön.

    Alla färger är (eller bör vara) könsneutrala, de absolut flesta kläder är könsneutrala. Sen när barns kroppar kommer i puberteten och kroppar på pojkar och flickor utvecklas olika kan man behöva vissa plagg som är sydda på olika sätt för att fungera på kroppen. Men med det ej sagt att en kille inte skulle kunna ha en klänning sydd för en kille
    Vänd dig inte till ondskan, om du föredrar lycka framför olycka.
  • Quintus Zebra
    Yildirim skrev 2011-02-27 20:01:13 följande:
    Sjukt hur folk resonerar!!!!! Blir rädd :O
    Tycker inte det är så sjukt. Tycker snarare att det är underbart att vi inte tänker likadant allihop.

    Däremot har jag för egen del väldigt svårt att förstå att något så fint som ett litet barn i klänning, kan provocera så många (bara för att barnet råkar ha "fel" kön)?

    Jag är mest bara nyfiken på hur folk tänker.
Svar på tråden Pojke i klänning?!