Pojke i klänning?!

*skrattar* Touché! ;>

Ah, var det DÄRFÖR du nobbade mig!

(Ehm, vad är en one piece?)

media.euforia-ab.se/2010/10/onepiece_rosa_plain111-1.jpg

Wow, har du en speciell kostym för att surfa på nätet?

Det är värre än så - hade du kunnat stå på dig hade du förmodligen sluppit mobbingen. Det är, tror jag, bara en enda faktor som leder till mobbing - och det är att man hamnar längst ned på hackordningen. Oavsett om man har någon utstickande faktor eller inte. Och efteresom ALLA barn har någon utstickande faktor, så är det bara att leta tills man hittar en ursäkt för mobbingen.

Absolut. Hade jag inte tagit åt mig och försökt krypa under en sten hade de inte haft någon lycka och alltså hade det varit poänglöst att mobba mig.

Det håller jag inte med om. Finns en hel del som jag smakat först som vuxen som jag tycker är klart mumsigt. Men det är klart, huruvida man vill testa nytt eller bara äta det man ätit som liten palt beror ju på ens inställning (eller om det var kön kanske ;P).

...nej. Faktiskt bara nej.

Men jag kan tänka mig att en del furries kanske skulle gilla den? :P

Blir alltid litet full-i-suckar när folk vill få det till att mobbing först och främst beror på att barnet sticker ut. "Man blir mobbad om man har fel kläder, man blir mobbad om man har bögföräldrar, man blir mobbad om man är fet!" Right.

Och det som är så intressannt är ju varför just barn skall tvingas in i så mycket snävare mallar?

För tonåringar och vuxna så finns ju det trots allt ganska många valmöjligheter. Män kan ha rosa skjorta, jobba som dansare, ha långt hår, ha smink, utan att en enda gång påstås var könslös. Och det samma gäller tjejer som får ha blåa kläder, trasiga jeans, skinnjackor, plugga till civilingengör, utan att ses som könsneutral.

Men någon råkar födas till pojke, då skall han de första tio åren inte erbjudas mycket till valmöjligheter, nej det är lite förenklat blåa kläder, sport och bilar, spindelmannen som gäller. Och för flickor skall det vara rosa, klänningar, mamma-pappa-barn-lekar och hello kitty.

Någon får jättegärna förklara för mig varför det är okej att begränsa barn på ett sätt som vi aldrig skulle godkänna att man begränsade en tonåring?

Eller hade de könskonservativa verkligen gillat om varje kläaffärer var uppdelad i två avdelningar som innehöll mer eller identiska uniformer? En blå till männen och en rosa till kvinnorna? Varför kan vi föräldrar få fler valmöjligheter utan att tappa könstillhörigheten.

Om staten vägrade att låta flickor jobba plugga till att bli bilmekaniker, snusa och klippa håret kort, FÖR DET ÄR JU SKILLNAD PÅ KÖNEN FAKTISKT, så hade ju knappast nån tyckt att detta var okej?

Min amatörgissning är ju att det hela dels handlar om att barn är svåra att könsbestämma, och att en del blir nervösa om de inte ser vilket kön barn har?

Dels kan det kanske bero på att små barn inte är så bra på att berätta vilka leksaker de gillar mest. De flesta barn gillar ju en pappkartong lika mycket som en dyr spindelmannendocka. Och då vill vi vuxna göra det enkelt för oss och köper det vi förväntar oss att de skall gilla? Men någon får som sagt gärna berätta för mig, för jag förstår inte...