• Anonym (***)

    Pojke i klänning?!

    Jag följde med min väninna i dag när hon skulle lämna sin son på dagis. Strax efter oss kommer det en mamma med sin dotter ( tror jag ) . Jag är helt säker på att det är en flicka tills en i personalen hälsar på pojken som heter Linus?! Linus har till min förvåning vita strumpbyxor och en röd klänning på sig ?! 
    Jag frågar mamman lite försynt varför sonen har klänning. Döm om min förvåning när mamman fräser åt mig att hennes barn är ett barn och inget kön!! Men får inget svar på varför grabben har klänning innan hon vänder på klacken och går! 

    Personligen tycker jag att det är lite kränkande för pojken att ha på sig klänning!

    Vad tycker ni??  Är det normalt att klä sin son i klänning eller tycker ni att det är kränkande?

    ( Linus heter igentligen något annat ) 

  • Svar på tråden Pojke i klänning?!
  • Yildirim
    trollbottom skrev 2011-03-02 18:00:24 följande:
    För det första så NEJ och för det andra så klär han sig själv. Och för det tredje så NEJ, det är inte patetiskt. Titta på din kommentar och fundera en gång till om vem som är patetisk
    Snacka om att låtsas som att barn är könlösa.... :S DET är Patatiskt om något
  • Mammorna

    nej det är viktigt att små pojkar har ljusblått på sig så man vet vilket kön de är.. Det är superduperviktigt!!!!!!!!

  • trollbottom
    Yildirim skrev 2011-03-02 18:07:48 följande:
    Snacka om att låtsas som att barn är könlösa.... :S DET är Patatiskt om något
    Eh, min son är inte könslös. Har aldrig varit och kommer aldrig bli. Men däremot så är han långt mycket mer än bara sitt kön. Han är en individ med en massa intressen, olika egenskaper och en stor mängd personlighet. Absolut bättre personlighet än vad du uppvisar just nu
    Vänd dig inte till ondskan, om du föredrar lycka framför olycka.
  • Veladis
    Yildirim skrev 2011-03-02 18:07:48 följande:
    Snacka om att låtsas som att barn är könlösa.... :S DET är Patatiskt om något
    Det är ingen här vad jag vet som förnekar att barn har ett kön. Så spar på patetisk-utropen.
    Nästan alla barn har ett klart definerbart könsorgan mellan benen, ja.

    Vad man sedan klär på dem har ju inget med själva könsorganet att göra. Kläderna sitter ju helt utanpå kroppen, och barn har inga direkta kroppsliga skillnader förutom just könsorganet (så möjligtvis kan jag se att kalsonger med små snopp-veck kan räknas som killplagg) .Så vad är det som ser så otroligt fel, knäppt och märkligt ut med klänning på ett barn som har snopp under klänningen jämfört med ett som har snippa under klänningen.
  • Dorian Ertymexx
    Yildirim skrev 2011-03-02 16:13:37 följande:
    HAHAHAHHAHAHAH patetiskt....

    Tror din son kommer tacka dig som vuxen om du slutar klä honom med klänning.
    Och vi kommer tacka dig om du slutar bete dig som en mobbare här i tråden.
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Dorian Ertymexx
    Yildirim skrev 2011-03-02 16:22:47 följande:
    Det handlar ju knappast endast om att idividen har en snopp? Så en pojke är bara en snopp menar du? Snacka om att tänka underligt....

    Nej, däremot så ser det sjukt löjligt ut och pojken lär nog inte bli så glad som vuxen då han kollar på gamla foton då han var liten eller att föräldrarna berättar. Jag personligen skulle känna mig förnedrad.

    Om pojken valde klänningen själv? OCH? Vet barn alltid sitt bästa eller? Njaa skulle inte tro de.. Det är ni som ska vara vuxna och fatta att det är fel.

    För övrigt så var jag inte ens intresserad av vad jag hade på mig på dagis, jag lät mamma bestämma och såg det som en självklarhet.
    Vänta litet nu... Små barn ser man knappt skillnad på om de är pojkar eller flickor. Så varför skulle det vara löjligt på en pojke men inte på en flicka om man knappt ser skillnaden på dem i alla fall?
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • TheCoopers
    Dorian Ertymexx skrev 2011-03-02 19:15:13 följande:
    Och vi kommer tacka dig om du slutar bete dig som en mobbare här i tråden.
    I'm the me I choose to be ...
  • Mumlan74

    Nu har jag läst igenom hela den här tråden och det har framför allt varit ganska underhållande. Men jag undrar fortfarande några saker, som de som förespråkar könsuppdelade kläder på små barn faktiskt inte har lyckats svara på.

    Hur kan det vara fel att lära sina barn tolerans? Att människor kan vara olika och att inget sätt att klä sig på är fel så länge det inte skadar någon annan?
    Ni som absolut inte vill att era pojkar ska få ha klänning (även om jag personligen tycker att det är taskigt att förvägra dem det om de verkligen vill det) är ju inte tvingade att låta dem ha klänning. Men det är er förbannade skyldighet som förälder och vuxen att lära era barn att det är ok att ANDRA barn har det. Just för att man kan vara olika!

    Hur kan det vara fel att vilja ge sina barn, oavsett om de är pojkar eller flickor en större palett med möjligheter?
    Det handlar ju inte om att ta bort någonting från någon. Ingen har, vad jag har sett, sagt att pojkar absolut inte får ha blått på sig, eller snickarbyxor, eller keps eller vad det nu handlar om. Eller att flickor inte får ha rosa, inte hello kitty-tröjor etc. Utan det handlar ju om att det inte ska spela så stor roll.

    För mig blir det väldigt konstigt att yla om att vi som tycker att det inte spelar så stor roll vad barn har för kläder på sig, oavsett kön, vill göra alla till en grå könlös massa - när ni vill göra alla till små blå eller rosa könssoldater. Att inte tvinga in barn (eller för den delen vuxna) i trånga könsfack blir ju snarare att tillåta en större variation, en regnbåge av individer.

    Sen den här grejen med vuxna män i klänning... Personligen kan jag säga att jag inte tänder på alla män i klänning. Men jag tänder inte på alla män i kostym heller, trots att jag kan tycka att en tredelad kostym är bland det snyggaste som finns. På vissa. (även på kvinnor faktiskt).
    Har det någonsin slagit er att tycke och smak är något väldigt personligt? Att sexualitet och vad man attraheras av är något väldigt individuellt? Måste kläder handla om att alla ska kunna tända på alla? Det är ju helt jäkla omöjligt. Om alla män var så där stereotypt manliga som ni vill göra dem till skulle jag ha jäkligt svårt att hitta en partner. Dels för att jag själv inte attraheras av typen, dels för att jag förmodligen inte attraherar den sortens män heller.

    Exakt VAD är det som skrämmer med möjligheten till individuell variation? jag ser bara frihet i det, medan jag ser tvång och begränsning i er världsbild.

  • Dorian Ertymexx
    Mumlan74 skrev 2011-03-02 19:59:41 följande:
    Nu har jag läst igenom hela den här tråden och det har framför allt varit ganska underhållande. Men jag undrar fortfarande några saker, som de som förespråkar könsuppdelade kläder på små barn faktiskt inte har lyckats svara på.

    Hur kan det vara fel att lära sina barn tolerans? Att människor kan vara olika och att inget sätt att klä sig på är fel så länge det inte skadar någon annan?
    Ni som absolut inte vill att era pojkar ska få ha klänning (även om jag personligen tycker att det är taskigt att förvägra dem det om de verkligen vill det) är ju inte tvingade att låta dem ha klänning. Men det är er förbannade skyldighet som förälder och vuxen att lära era barn att det är ok att ANDRA barn har det. Just för att man kan vara olika!

    Hur kan det vara fel att vilja ge sina barn, oavsett om de är pojkar eller flickor en större palett med möjligheter?
    Det handlar ju inte om att ta bort någonting från någon. Ingen har, vad jag har sett, sagt att pojkar absolut inte får ha blått på sig, eller snickarbyxor, eller keps eller vad det nu handlar om. Eller att flickor inte får ha rosa, inte hello kitty-tröjor etc. Utan det handlar ju om att det inte ska spela så stor roll.

    För mig blir det väldigt konstigt att yla om att vi som tycker att det inte spelar så stor roll vad barn har för kläder på sig, oavsett kön, vill göra alla till en grå könlös massa - när ni vill göra alla till små blå eller rosa könssoldater. Att inte tvinga in barn (eller för den delen vuxna) i trånga könsfack blir ju snarare att tillåta en större variation, en regnbåge av individer.

    Sen den här grejen med vuxna män i klänning... Personligen kan jag säga att jag inte tänder på alla män i klänning. Men jag tänder inte på alla män i kostym heller, trots att jag kan tycka att en tredelad kostym är bland det snyggaste som finns. På vissa. (även på kvinnor faktiskt).
    Har det någonsin slagit er att tycke och smak är något väldigt personligt? Att sexualitet och vad man attraheras av är något väldigt individuellt? Måste kläder handla om att alla ska kunna tända på alla? Det är ju helt jäkla omöjligt. Om alla män var så där stereotypt manliga som ni vill göra dem till skulle jag ha jäkligt svårt att hitta en partner. Dels för att jag själv inte attraheras av typen, dels för att jag förmodligen inte attraherar den sortens män heller.

    Exakt VAD är det som skrämmer med möjligheten till individuell variation? jag ser bara frihet i det, medan jag ser tvång och begränsning i er världsbild.
    Det är för att du inte förstått att vi ska få efter boken 1984as världsbild: Frihet är slaveri. :P
    Jag är inte en kvinnokarl! Men jag jobbar på det!
  • Candelavern
    Mumlan74 skrev 2011-03-02 19:59:41 följande:
    Nu har jag läst igenom hela den här tråden och det har framför allt varit ganska underhållande. Men jag undrar fortfarande några saker, som de som förespråkar könsuppdelade kläder på små barn faktiskt inte har lyckats svara på.

    Hur kan det vara fel att lära sina barn tolerans? Att människor kan vara olika och att inget sätt att klä sig på är fel så länge det inte skadar någon annan?
    Ni som absolut inte vill att era pojkar ska få ha klänning (även om jag personligen tycker att det är taskigt att förvägra dem det om de verkligen vill det) är ju inte tvingade att låta dem ha klänning. Men det är er förbannade skyldighet som förälder och vuxen att lära era barn att det är ok att ANDRA barn har det. Just för att man kan vara olika!

    Hur kan det vara fel att vilja ge sina barn, oavsett om de är pojkar eller flickor en större palett med möjligheter?
    Det handlar ju inte om att ta bort någonting från någon. Ingen har, vad jag har sett, sagt att pojkar absolut inte får ha blått på sig, eller snickarbyxor, eller keps eller vad det nu handlar om. Eller att flickor inte får ha rosa, inte hello kitty-tröjor etc. Utan det handlar ju om att det inte ska spela så stor roll.

    För mig blir det väldigt konstigt att yla om att vi som tycker att det inte spelar så stor roll vad barn har för kläder på sig, oavsett kön, vill göra alla till en grå könlös massa - när ni vill göra alla till små blå eller rosa könssoldater. Att inte tvinga in barn (eller för den delen vuxna) i trånga könsfack blir ju snarare att tillåta en större variation, en regnbåge av individer.

    Sen den här grejen med vuxna män i klänning... Personligen kan jag säga att jag inte tänder på alla män i klänning. Men jag tänder inte på alla män i kostym heller, trots att jag kan tycka att en tredelad kostym är bland det snyggaste som finns. På vissa. (även på kvinnor faktiskt).
    Har det någonsin slagit er att tycke och smak är något väldigt personligt? Att sexualitet och vad man attraheras av är något väldigt individuellt? Måste kläder handla om att alla ska kunna tända på alla? Det är ju helt jäkla omöjligt. Om alla män var så där stereotypt manliga som ni vill göra dem till skulle jag ha jäkligt svårt att hitta en partner. Dels för att jag själv inte attraheras av typen, dels för att jag förmodligen inte attraherar den sortens män heller.

    Exakt VAD är det som skrämmer med möjligheten till individuell variation? jag ser bara frihet i det, medan jag ser tvång och begränsning i er världsbild.
    Underbart inlägg där du fick med ganska exakt allt jag vill veta men inte lyckats formulera. Hoppas att du får svar också ;)
Svar på tråden Pojke i klänning?!