msmurphy skrev 2011-02-25 14:35:20 följande:
Jag har inte påstått att jag tänder på det. Jag tycker inte heller att det är snyggt med klänning, smink och nagellack på killar. Men till skillnad från du, så är jag smart nog att inse att det är för att jag är indoktrinerad av socialt skapade normer.
Tror du mänskligheten en dag helt plötsligt bara insåg att det är "FEMININT" med smink och nagellack? Tror du på fullaste allvar att det är en biologiskt kvinnlig egenskap att vilja bära klänning och smink?
På 1700-talet var det supermacho med peruk, tjocka lager smink och att vara allmännt fjollig (med dagens mått mätt alltså)
r. Yes, sister- många kvinoor ville inte ha rösträtt eftersom de tyckte att män skulle få vara män och kvinnor kvinnor.
Tack och lov, då och idag, finns det människor som fortsätter att försöka göra världen till en bättre plats, ett litet sketet steg i taget.
Smart och smart. Du fårhåller dig till normen eftersom du gillar män/manligt och nu finns det ett utbud som speglar detta. Det kan man ju tydligen tycka vad man vill om men blir inte bättre om vi suddar ut så det inte finns något manligt och kvinnligt. Det är fortfarande lämpligt med två poler så kan den som vill ha något att utgå från. Vill du visa att du är typisk "manlig" så vet du ung hur du skall klä dig och vilka färger du skall ha och vill du vara typisk kvinnlig så vet du vilka kläder och färger du skall ha. Vill du inte vara något av dem så kan du klä dig neutralt (jeans, T-shirt, osminkat etc.).
Det är rimligt att det är biologiskt för kvinnor att göra sig vackra för män eftersom män gillar vackra kvinnor och företrädesvis väljer efter det. Vad som anses vara vackert är dock kulturellt betingat. (säg till om du vill ha länkar och studier).
Nu vill jag ju understryka att män (som i alla män) fick rösträtt 4 år innan kvinnorna i Sverige. Att människor strävar efter att behålla sin makt är väl tämligen naturligt. När väl allmän rösträtt för män infördes såg vi ju till att rösta igenom det så ni fick det till nästa val.
