Ska Sverige ha en militär försvarsmakt?

Viss - men då man ville ha de nya prylarna måste de på något sätt ansett vara kostnadseffektiva. Dvs bättre en JAS för 1 miljard än fyra JA37. Alltså trots krymt numerär bättre effekt.

Nej och mängden har ej ökat trots ökade kostnader.
All avveckling som skett är inte gratis, det kommer att kosta FM enorma summor i många år till innan det resulterar i besparingar i utgifterna.Reducerade för att Ryssland bara är Ryssland numera.
Men Putkin snålade ju inte med försvarsbudgeten om man säger så.

Dessutom känner inte jag ökad trygghet i och med att Sovjets gamla styrkor delades upp på ett antal olika republiker med varierande grad av stabilitet och demokrati.Även om jag har vissa svar undrar jag med.

Avveckling av materiel, regementen och flottiljer kostar enorma pengar i många år och detta är ju en utveckling som inte avstannat, så det lär dröja innan det innebär verkliga besparingar.

Den omfattande materiella moderniseringen av försvaret har kostat och kostar fortfarande mycket pengar.
I synnerhet då vi köpt materiel i förhållande till föregående försvarsbeslut vars prioriteringar inte ser lika ut vid efterföljande beslut.Det ligger nog något i det.

Ja, antagligen.
Frågan är om det blev så i verkligheten. Jag vet i alla fall inte om det blev det.

Gamla grejer kostar en del att hålla igång med underhåll och reservdelar och även modernisering för att de ska hålla måttet.
Detta gäller i synnerhet högteknologiska prylar som flygplan där underhållsbehovet är enormt stort med hänsyn till säkerheten.

Vilka resurser sa du?
Det räcker snart att vara lite brutal när man knackar på dörren så blir man insläppt.

Någon utländsk "expert" sa för några år sedan att om det inte skulle spela någon roll om Sverige gick med i Nato då Sverige ändå inte skulle orka stå emot tills hjälp anlände. Det räcker med att det är delvis sant för att vara väldigt skrämmande.

Om man tittar på hotbilden och tar t ex Baltiska Flottan så har den idag (2008),  3 ubåtar, 4 jagarar och 4 lite större landstigningsfartyg samt mindre fartyg.

Om vi jämför det med den hotbild som fanns i östersjön på 80- och början av 90-talet så är det en loppspott i Mississippi. Kom inte ihåg direkt men när vi räknade på flotthotet rörde det sig om 20-tal ubåtar, kryssare, flertal jagar och massor med landstigningtonnage.

Vidare, på den gamla goda tiden, hade fienden sju luftlandsättningsdivisioner. idag reducerat till tre brigader.

Flyget kom jag inte ihåg och det var rätt stökigt i alla fall.

Man får inte glömma att som världen ser ut idag är vapen makt även om man inte använder dom.

Jag vill att Sverige ska ha den makten att våga säga nej till sådant som påverkar oss och som vi vill vara utan.

Varför är det inte mer motståndare till militärt försvar i denna tråd?
Inte hittat hit?
Vågar inte?
Finns inte?

För att försvaret intresserar inte folk längre, för 30 år sen hade vi ett försvar där nästan alla 
gjorde värnplikt och blev på något sätt engagerade. Militären övade ute bland byarna och visade upp sig.

Nu är dem totalt osynliga. Det är några tusen yrkessoldater och några ytterligare tusen inom hemvärn och frivillig organisationerna som bryr sig. Resten av befolkningen ser inte nyttan med försvaret, och dem flesta tycker nog att man kan lägga ner det.

 

Tyvärr har du nog rätt.
Det här var ett litet försök att ändra på det.
Kanske behövs det mer.......en rejäl smäll!?