Rökning och operation
www.aftonbladet.se/nyheter/article13574845.ab
Vad säger ni, borde hon opereras ändå? Eller får hon skylla sig själv?
-
-
Svar på tråden Rökning och operation
-
Waldo skrev 2011-09-05 14:11:50 följande:Javiss helt okej för min del, men då ska man fortsätta att leva på sina höga hästar också
Ingen (landstingsvård)vård för någon med missbrukssjukdommar eller där tillståndet uppstått pga missbruk
Och det ska jävlar ta mig levas upp till
Ingen mer avgiftning eller missbruksvård
Ingen vård för överviktiga
Man slutar att laga karieshål på barn (här har man minsann missbrukat socker)
Alla spädban som föds med skador från missbrukande mammor nekas vård
Alla som får stressfrakturer från träning får sitta med sina brutna ben, man har missbrukat träning
Könssjukdommar slutas att behandlas när man haft fler än två för det tyder på sexmissbruk
För min del har jag betalat för min egen privata vård dom senaste 20 åren.
Folk kan behålla sin taffliga landstingsvård och skrika om ditten och datten
Jag tror jag fortsätter att betala för det jag vill ha utan Bettan i Vetlanda ska lägga sig vad jag gör och inte jag -
Det är en SJÄLVKLARHET tycker jag att hon inte ska opas utan rökstopp.
Sjukvården har ett STORT ansvar och varför ska de utföra något som innebär ökade risker = ökat lidande och ökade kostnader?
Kvinnan i artikeln har ett val, ha ont och fortsätta röka - eller minre ont/smärtfri och ha ett uppehåll i rökningen.
Rent krasst är man inte så intresserad av att bli av med sin värk om det är så viktigt att fortsätta rökningen.
1.
Ökade risker innebär att chansen att bli av med värken också minskar och att risken till ökad värk ökar. Vart finns då intresset?
Har man inte det intresset kan andra människor som har intresset få företräde till operationssalarna.
2.
Är man inte så intresserad trivs man nog rätt så gott med livet. Varför ska samhället stå för de kostnaderna? Det finns människor som är beredda att göra vad som helst för att få må bättre! Ta dom först för de är MÅNGA.
Kvinnan har ett VAL.
hennes val verkar vara enkelt.
Rökningen är viktigast. -
Waldo - HUR kan du få det till att det handlar om höga hästar när det rent vetenskapligt är för patientens eget bästa och för att skydda sjukhuset från repressalier?
-
Fast det finna ANDRA som drabbas av detta.lövet2 skrev 2011-09-05 08:36:30 följande:Jag ser det som svårartad utpressning och att vården utnyttjar sin maktposition. Jag har själv rökt och vet hur man kan bli behandlad. Allt från att skolsyster inte ger någon huvudvärkstablett till en rökare, till att man inte får medicin för en åkomma som läkaren själv sagt inte har med rökningen att göra.
En vän till en vän fick ett liknande ultimatum som kvinnan i artikeln, och hon klarade inte av att sluta röka, fast hon verkligen försökte. Som straff får hon nu gå med smärtor och utan operation ...
komplikationer innebär längre vårdtid och dyrare kostnader. Något som andra människor väldigt väl behöver och som lider oerhört och gör vad som helst för att få hjälp och fungera normalt.
för att det ska bli bra efteråt krävs intresse och envishet. det har inte kvinnan.
Gäller även din vän. Rökningen var för henne till sist viktigare än operationen. -
Hon får skylla sig själv. Hon får hålla sig till de regler som gäller. Tycker inte ett dugg synd om människan.Kattdamen skrev 2011-09-05 08:31:33 följande:www.aftonbladet.se/nyheter/article13574845.ab
Vad säger ni, borde hon opereras ändå? Eller får hon skylla sig själv? -
Artikeln i AB har egentligen bara ett syfte; att vi ska bli irriterade på läkarna och tycka synd om den stackars rökaren. Tyvärr, det funkar inte.
-
Ja, om hon så obstinat misann vill " bestämma själv" ang sin rökning så får hon står för att sjukvården inte vill lägga pengar på en operation som ändå med stor sannolkhet blir misslyckad. Samma sak gäller sen när hon drabbas av lungcancer. Har egen erarenhet (som sjuksköterska) av KOL-patienter som vill ha syrgas genast efter att de varit ute och rökt. Så jävla sjukt!
-
Kaffe och choklad försämrar inte läkningen.lövet2 skrev 2011-09-05 08:48:16 följande:Och jag ser det som att vården ställer orimliga krav. De delar upp människor i en grupp som är värda behandling (för att de lever sunt) och en grupp som inte är värda behandling (för att de lever osunt). Hur skulle du själv reagera om vården krävde att du slutade med kaffe och choklad för att få den vård du behövde? Om den enda förklaringen du fick var att du statistiskt sett kunde bli frisk lite fortare då? När de ändå utövade sitt maktmissbruk, så kunde de också kräva att du inte såg på TV under 4 veckor före operationen och avstod från sex ...
Vet du överhuvudtaget vad dessa risker innebär för patienten?
Och vad det innebär för samhället/andra patienter/vårdpersonalens arbetssituation när vissa, helt i onödan blir kvar längre på sjukhus?
Vissa operationer kräver att du inte ser på TV. De flesta människor tycker det är värt det.
Andra operationer kräver att du avstår från sex. Även de flesta anser det vara värt det.
De allra flesta anser att det är värt att ha uppehåll i rökningen för att bli av med smärtan också.
Är det inte värt det så är det inte. Då kan andra människor få opereras istället för det är trots allt inte så att op-salarna gapar tomma i brist på patienter. -
Så tycker jag att det alltid är. Man ska alltid tycka så synd om människor som har gjort ett aktivt val. Fel val! Ungefär som hemmafrun som sen klagar över sin låga pension... Som man bäddar får man ligga!Lingonflickan skrev 2011-09-05 14:25:09 följande:Artikeln i AB har egentligen bara ett syfte; att vi ska bli irriterade på läkarna och tycka synd om den stackars rökaren. Tyvärr, det funkar inte.
-
Det handlar om var du ska dra gränser och vem som ska sätta dom gränsernaMarsch skrev 2011-09-05 14:20:13 följande:Waldo - HUR kan du få det till att det handlar om höga hästar när det rent vetenskapligt är för patientens eget bästa och för att skydda sjukhuset från repressalier?
Vems moral och etik är det som ska gälla?
Din eller min?
Om landstingsvården inte ska operera där ett missbruk kan förvärra patienens tillstånde
VILKA MISSBRUK SKA DÅ GÄLLA?
Det är ok att snusa men inte röka?. Det är ok att supa men inte öka? Vems etik?
Om det gäller att att se till patientens bästa, ja då är vi inne på en helt annan diskusion, för då behöver vi förändra vården helt
Då behöver vi fler sänga - DEt är patientens bästa
Vi behöver längre och högre beläggning - DET är patientens bästa
Vi behöver näringsrikare mat - DET är patientens bästa
Vi behöver mer rehab - Det är patientens bästa