Rökning och operation

Ja, det finns massor av hjälp att få till i stort sett vilket problem som helst.
Men att hjälpa en människa ( även en vuxen sådan ) kan i många fall behövas. Att ta steget kan vara skitläskigt oavsett om det handlar om rökning, alkohol eller matmissbruk och utan den där lilla lilla pushen kanske det blir övermäktigt.

Man kan ju tycka att en operation borde vara peppande nog, precis som fettlever borde vara det för en alkis, men livet är sällan så enkelt tyvärr. Lite mer medmänsklighet kan vara på plats.
I samband med att man framför kravet skulle man även kunna presentera tex nr till sluta-röka-jouren, ge ut några visitkort eller vad man tycker passar.

Så svårt kan det inte vara att ta en sekund extra för det lilla peppandet. Definitivt inte svårare än för den som precis fått kravet på sig att sluta röka i alla fall.

Beror väl på, hur allvarlig inverkan rökningen har på operationen och återhämtningen. Är den allvarlig tycker jag det är rätt att göra så. Vissa grejer måste man fasta innan, ska man fortfarande genomföra operationen om personen inte kan hålla sig från att käka i något dygn?

Finns inte en chans att någon läkare (narkosläkare/kirurg/narkossköterska) tillåter operation om patienten inte fastat sex timmar innan  Risken är att man vi sövning passivy kräks upp allt maginnehåll, maginnehåll som hamnar i lungorna vilket leder till svår lunginflammation. Det blir åtminstone en vecka på intensiven. Det är trist att folk som ska opereras inte ofta får ´höla VARFÖR de ska fasta!

medmänsklighet har inte med saken att göra...jag förstår henne, det är jobbigt att sluta. Det är INTE lätt och det är INTE kul. Jag menar endast att man kan inte ställa krav på att bli opererad om man inte kan följa de riktlinjer som finns. Det finns regler att följa av en anledning. För att inte sätta patienten i fara!!!! En knäoperation är INTE livsviktig och följer man inte reglerna kan man därför inte heller vänta sig operationen.
En infektion pga dålig blodcirkulation (som är en följd av rökning) kan leda till sepsis som kan leda till döden. Hur tror ni då artiklarna i tidningarna hade sett ut???

Självklart får hon skylla sig själv.
Jag är själv fd rökare och så himla svårt är det inte att sluta om man väl vill det och vill hon ha ont i knät så fortsätter hon, vill hon ha en operation så slutar hon inte svårare än så!

Jag vet hur reglerna säger och jag håller ju faktiskt med om att det är rätt?!

 Jag sade bara vad jag själv tyckte. Jag tycker att de borde erbjuda sluta-röka hjälp samtidigt som kravet framförs.

Det är inte orimliga krav!

Vill jag leva utan värk skulle jag självklart inte äta choklad på några veckor eller liknade.

Precis som att jag avstår alkohol och liknande undertiden jag är gravid!

Varför ska vi lägga massa jobb och pengar på någon som inte ens vill försöka göra sitt bästa själv?

Jag tycker gott att tanten kan ha ont!

Jag bloggade om det tidigare idag:

Detta handlar om en operation som om den ger önskat resultat ger ökad livskvalitet, men det är inte en fråga om liv eller död. Att därför neka operation ifall det finns såpass stora riskfaktorer att en operation känns dåligt medicinskt motiverad eller riskerna är för stora vägt mot de önskade fördelarna ser jag inget konstigt i egentligen. Jag vet inte allt om just detta fallet, och kan därför varken säga att det är rätt eller fel rakt av, men att vissa krav ställs på patienten för att denne ska få vissa ingrepp gjorda är inte fel. Absolut bör patienten erbjudas hjälp att sluta röka, har de inte gjort det hade de gjort fel vad gäller det, men å andra sidan verkar hon inte direkt mottaglig för sån hjälp. Under förutsättning att inte aftonbladet förvrider hennes ord (vilket förvisso inte vore första gången).