Rökning och operation

Nu skriver Aftonho-, jag menar Aftonbladet följande efterlysning: HAR DU NEKATS VÅRD FÖR ATT DU RÖKER? HÖR AV DIG TILL OSS!

Vad i hela friden är det för journalistik?

Hon har ju gjort sitt val som en vuxen människa att inte ge upp rökning ens för ett par veckor o för en god sak o då får hon ju stå för det utan o gnälla. Förstår egentligen inte varför tidningen ens lägger tid på det. För mig känns det inte seriöst. Med de risker som rökning innebär för eftervården så tycker jag inte att det är orimliga krav. I annat fall så kan de operera,  hon fortsätter röka och står för alla faktiska kostnader vid eventuella relaterade komplikationer. Utan gnäll.

Problemet är väl att skador orsakade av alkohol tex ger akut livshotande symtom som tex akut pancreatit, levercirros eller blödande tarm- vilket man ju inte kan neka vård för. Däremot får ju inte en alkoholist en frisk lever transplanterad eftersom prognosen är dålig om patienten fortfarande super. Det tycker jag är rätt.
Planerade operationer däremot som kräver rökstopp för att ha en sportslig chans att läka, bör kunna kräva rökstopp av patienterna. 

Jag tycker inte det handlar om etik och moral, det handlar om bedömning av hurvida ingreppen är medicinskt motiverade eller ej. Om patientens ovilja att sluta röka eller gå ner i vikt eller sluta spela fotboll eller vad det nu är innebär att riskerna är så stora att ingreppen inte anses medicinskt motiverade eller tillräckligt säkra för att överväga riskerna så ser jag inget konstigt i att de också nekas dessa ingrepp... De ska däremot erbjudas rimlig hjälp att sluta röka/gå ner i vikt/sluta spela fotboll eller whatever, men när attityden är "jag vill inte sluta" och "jag är vuxen, ni bestämmer inte över mig!" så lär man knappast vara mottaglig för den hjälpen.

exakt.

Hahahaaa. Dagens skratt, tackar.
Bäst är ju bilden där hon står och röker Ser ut lite som en luffare. Och beter sig som en 5åring "jag vill inte lägga mig!!!!!!"

Nåja. Rätt att inte operera iallafall.
Och sen att hon inte fått hjälp med avvänjning ser jag heller inget konstigt i, det är väl hennes egen ensak?
Finns telefonnummer precis överallt på väggarna på sjukhuset och även miljoner reklamer och böcker. Så , lägg av. 

Det handlar inte om ett etiskt ställningstagande utan ett medicinskt och det är läkarnas sak. Det här handlar om en planerad, icke akut operation där patienten bevisligen inte har mer ont än att hon kan välja att inte bli opererad. Av någon anledning förvandlas vuxna människor till småbarn när det diskuteras vård. Man kan plötsligt inte ta eget ansvar för sin situation, allt är vårdens fel. Hon har inte blivit nekad operation, hon har valt att inte följa de direktiv hon fått för att resultatet ska bli så bra som möjligt.

Jag skulle vilja se rubriken om man valt att operera ändå och något tillstött pga rökningen. Kan misstänka att det också hade varit vårdens fel.

Jo, men det måste ju då handla om någons beslut

Du ska få hjälp att sluta spela fotboll för du har en skada
När spelar du för mycket fotboll? Vid 4 träningar i veckan? eller 3 eller 5?
När anses det som ett yrke och när anses det som intresse? Vid division 3 eller 2? Vid en inkomst på 50 000?
VEMS beslut? ditt eller mitt?

Ska dom som tränar i division 3 och 4 gånger i veckan få opereras, men dom som tränar i divison 4 och 5 gånger i veckan ska först gå på avgiftning för sitt missbruk?

Hur ställer vi oss till arbetsskador?
När är det en arbetsskada och när är det en arbetsnarkoman?
Om arbetsgivaren har aftt arbetsopp hela hösten och beordrat in dig på 50 timmar får du inte operation på din tennisarmbåge för du måste avgifta dig från ditt missbruk
Men den som frivilligt har jobbat 49 timmars övertid under 1 månad får operera sin tennisarmbåge

Återigen, ska man in och rota i det här får man köra hela racet, för jag vill fan inte sluta spela fotboll

Jag är inte emot att man sätter gränser
Jag följer alltid min läkares rekommendationer

Det handlar inte mitt inlägg om

Vems beslutet är hurvida ingreppet trots riskerna är medicinskt försvarbart eller inte? Varken ditt eller mitt såklart, utan vårdens. Ansvarig kunnig läkare enligt vårdens policy rimligtvis.