Muslim; hur vet jag riktningen mot Mekka?

Nej långt från alltid skulle jag vilja insistera. Sen vet jag inte hur du fick in det här riktigt i det som vi diskuterade?

Javisst får du göra det! För det är ju så det ser ut från ditt håll, vi förnekar det som du bejakar. Det känns inte alls underligt eller provocerande att du skulle säga det, utan helt enkelt hur du ser det.

Men kanske ändå ska klargöra att det inte är jag som säger 'ni som förnekar sanningen' utan det är Allah (swt), medan det är du som gör det för din egen del så att säga.

Versen är aktuell - i sitt sammanhang. Dvs vad muslimer har tillåtelse att göra under ett pågående krig. Men du påstår ju från ditt håll att muslimer kan gå runt och döda icke-muslimer hur som helst.

Jag har inte med en stavelse antytt att 9/11 skulle vara legitim eller något annat heller i liknande stil.

Men faktum kvarstår att den terrorism som en del länder utför kallas inte för terrorism, utan det sätts andra beteckningar på det. Men det förändrar inget för de som utsätts för deras terror, oskyldiga människor dör, lemlästas, mister familj, minster möjligheter till sitt levebröd, infrastrukturen förstörs osv.

Om inte USA är där i religionens namn så har ju inget muslimskt land inte heller varit det, eftersom inget muslimskt land har åberopat 'i religionens namn' heller. Så vad är det du opponerar dig emot här?

Det beror på att de styrande - läs 'de som sitter vid makten' kramar sina stolar som om de gosedjur som de inte kan leva utan.

Fast nu handlade det om muslimska länder som INTE har anfallit väst, du vände bort blicken från det och fokuserade på annat.

Så blanda inte ihop vad människor och i vissa fall organisationer gör och kalla det för att 'det utföras av landet'.

Om man är slarvig och jämställer vad enskilda individer gör och i vissa fall organistationer gör med vad ett land gör, då tycker inte jag man har tänkt klart i den frågeställningen. Man bortser (väljer kanske?) från det.

Hon pekade på det faktum att sådana former av gärningar inte återfinns inom statistiken för terrorism (där de hör hemma) och att bilden över global terrorism därmed blir väldigt orättvis. Inte svårare än så.

Hur ni lyckas få in någon form av rättfärdigade i det hela och vad har eran egen inställning med saken att göra överhuvudtaget? Ibland diskuterar ni lika tragiskt som åsnan Ior bygger hus.

Jepp det kan man med rader som dessa. Allt som krävs är att man anser sig befinna sig i ett krig och det är det många som har gjort och gör = massa islamistisk terror du nu tvingas sitta här och försvara.

Åter igen, ingen rök utan eld. En eld som i detta fall inte är att leka med.

Du har börjat med pajkastning genom att dra upp vad USA gör för dumt som direkta svar på statistik om islamistisk terrorism som att det ena på något magiskt vis skulle ursäkta det andra när det i själva verket bara innebär att det helt sonika är två bråkmakare att hålla ögonen på.

Terrorism utförs som separata aktioner som inte är knutna till en nationalstat. Vi talar inte om det faktum att ett lands soldater med kan döda civila utan vi talar om terroristorganisationer som agerar på egen hand i länder som inte befinner sig i officiellt krig med det egna landet.

Många religiösa krig har utkämpas i mellanöstern och Indien/Pakistan biffen är väldigt starkt färgad av religiösa motsättningar som den som läst in sig på konflikten lär känna till.

Jag talar om extremister som i islams namn slåss mot otrogna som ritar teckningar på profeter eller som är britter eller turister eller vad de nu ondgör sig över i Allahs namn.

Sen ska vi som sagt var inte glömma att de flesta självmordsbombare detonerar på hemmaplan i mellanöstern.

Jag har inte vänt bort blicken från något och jag har inte påstått att något muselmanskt land har anfallit väst sen den Turkiska tokexpansionen back in the days.

Dock säger jag att diplomati ofta är att säga "snäll hund, fin hund" tills man får tag i ett basebollträ och i nuläget så är det inte direkt så att MENA länderna kan ta över planeten jord om jag säger så. De är inte i någon position att starta erövningskrig i det skick de är idag.

Jag har ju vid Mimer inte sagt att de utför attacker i sitt lands namn utan för Den Utvidgande och hans Profet och inget annat.

Men jag är inte ond på dig, din avatar gör mig sjukt glad varje gång jag ser den.
En kattunge som har somnat i maten liksom
Hur kan man inte älska?
 

Du menar sådär som antalet cancerfall inte räknas in i kategorin självmord?

Prova själv att författa utan absoluta begrepp som exempelvis "är" och "vara".  En dålig dag så blir det mest styckvis med ordsallad kring saker som kunde förklaras konkret med bara ett par meningar, de bättre dagarna så får man till det och människor förstår ens faktiska syn på världen snarare än accepterar befängda anspråk på verkligheten. Den grad utav självhypnos som man själv slipper, när man mer och mer lyckas bemästrar sin egen semantik, öppnar dörrar till en helt annan form av objektivitet än att enbart sitta och anse sig objektiv för att man besitter en bred kunskapsbank som bjuder på fler än ett perspektiv - för att inte tala om den semantiska hypnos som andra människor slipper utsättas för, när jag har valt att författa som jag gör.

Inte minst så blir man glad över resultatet som ibland visar sig i svaren man får och när man ibland kan se hur ens semantik ger en effekt i sig (även om svaren i sig inte håller med i sakfrågan). Den som gör sig medveten om detaljer kan se hur många faktiskt löser upp självhypnos genom att enbart diskutera med mig, ibland kan resultatet bli helt häpnadsväckande och ibland så reviderar människan om hela substansen bakom sin föreställning och lyckas klä den med beskrivningar istället för anspråk och på ett sätt som ger deras föreställningar mer styrka och substans än tidigare (och då känner jag att jag i mångt och mycket har lyckats själv - även om åsikterna går isär som sådana).

För att ge dig lite förståelse bakom mina tendenser att flumma iväg.

"Men jag förstår iallafall din tankegång nu, och trots att jag inte direkt gillar den eller skulle välja den själv så ger jag den en tumme upp för gott mod."

Det finns såklart mer till mina tankegångar än vad jag lyckades presentera tidigare här. inte för att det behöver betyda att du skulle hålla med i mer men jag skriver inte mycket utan en solid tanke och mening bakom och den underliggande orsaken behöver inte grundas i något uppenbart överhuvudtaget.

Ja, hur härligt som helst att slippa huvudvärk idag! Det känns dock som att något fortfarande ligger kvar och småömmar även om det inte uttrycker sig i smärta. Aja, man får väl hoppas att vädret har blivit stadigare nu. 
 

Nej, de faller under krigsstatistiken där de hör hemma. Terrorism är som sagt var utbrytarceller som krigar utan statligt mandat. ETA krigar, de tamilska tigrarna krigar, nynazister krigar, men inte för något lands räkning utan sin egna cause. För den som dödas är det likgiltigt men det är en enormt stor skillnad på en våldshandling som backas av en hel nation och en som bara fördöms av samma nation.

Ingen är för övrigt pro amerika här och om du vill starta en tråd om hur dumma USA är kommer vi alla joina dig i en lång grupprunksringdans ad infinitum där vi spyr galla över Bushregimens brott mot mänskligheten och all skit de gjorde/gör världen över.

Hur understår du dig att påstå att vi rättfärdigar detta?! Fy på dig Digestive, så säger man fan inte! Inte okej alltså. Inte okej alls. Får en "även du min Brutus" känsla av ditt inlägg 

Frågan är väl snarare varför du och Halal inte bryr er det minsta om kvinnor som för batterisyra i ansiktet, den indonesiske man som får fängelse för att ha förnekat att Allah är stor på facebook
det faktum att det inte är okej att kräva att de tre små grisarna förbjuds och att hundar inte får vistas i hela städer så som har skett i Haag. Att ni inte bryr er om de kvinnor som i vårt egna land och på vår vakt förtrycks av denna teokratis doktriner bakom vinklade persienner i betongförorter. Du känner förmodligen inte någon av dem personligen, men de är fler än du tror. Nej jag talar inte om de som blivit mördade utan om de 1000 andra som inte blev det men ändå lever i ett helvete,
Jag undrar hur du kan vara likgiltig inför att kvinnor idag i Afghanistan sitter fängslade för "äktenskapsbrottet" att ha blivit våldtagen. Jag förstår inte hur du totalt kan sakna intresse för att hjälpa dina medmänniskor att lyfta detta teokratiska ok från axlarna och kanske, KANSKE få reda på hur tingen i världen egentligen är förskaffade och vila andra sätt att leva på som finns.

Hur har du mage att dra upp USAs dumheter för att sudda ut islams dumheter? Var i ligger logiken i det? Hur gör två fel ett rätt?

Du måste ha levt så förbannat skyddat. Jag har levt med muslimer och med hinduer och katoliker och buddhuster och det var enorma skillnader mellan hur de påverkades av sina doktriner och islam och hinduismen innehöll mycket kvinnofientliga attityder som jag bevittnade på många tråkiga sätt och det jag såg var inte ens toppen av en snöflinga på ett gigantiskt isberg.

Det som gör mig så förbannad är ditt kalla avfärdande av islams alla skadliga effekter och ditt blinda försvar av islam. 
Hur kan du tro att islam är harmlöst? Hur kan du tro att religiösa doktriner är harmlösa? Hur kan du inte anse att kvinnlig emanicipation och öppen, allmän folkutbildning enligt vetenskaplig epistemisk modell är den väg som kan vända på steken för många fattiga länder där befolkningen lever fångade i ofrivillig okunskap om hur mycket bättre saker och ting potentiellt kan bli?

Varför är de så viktigt för dig att alla ideer, doktriner, tankesätt och världsbilder är precis jämlika i de resultat de producerar?
 

Jag sitter inte och har inte suttit heller och försvarat terror som utförs av muslimer. Du är oärlig när du försöker få det till det.

Men muslimer inte tillåtna att utkämpa egna krig bara för man vill. Det är ledaren för muslimerna som bestämmer när ettk rig ska ske och utkämpas, dvs precis på samma sätt som det görs i väst. Enskilda personer kan inte säga 'nu är det krig!' och sen springa omkring och döda folk hur som helst.

Jag har tagit upp att man kan vinkla statistik. Tar man inte ens med vad en del länder gör och kallar det vid dess rätta namn, dvs terrorism, så klart att statistiken om vilka som utför terrorism blir missvisande.

Det är det jag menar, väst har bestämt att nationer inte kan utföra terror/terrorism, ändå är det vad t.ex. Israel gör gentemot palestinerna. Det är vad USA har gjort mot de länder som de har  anfallit många gånger. Det är terrorism även om man kallar det för självförsvar eller vad man nu drar till med - för att inte behöva stå med i statistiken och att de handlingar man utför ska kallas vid sitt rätta namn.

Ändå så lever muslimer och kristna sida vid sida i t.ex. Pakistan och har inga problem med det. Så¨vem är det som eldar på och säger att muslimer och kristna hatar varandra?

Så bra att du var tydlig med det, fick intrycket av att du inte vill tala om det alls utan bra förminska det och prata om annan terror istället.

Statistiken om terror i Europa är korrekt enligt den definitionen.
Mycket enkelt i just Europa då inga krig som "stör" statistiken rasar här.

Är inte pro-Israel och inte pro-USA men vill gärna veta varför du åter igen riktar strålkastaren bort från den islamistiska terror som finns i Europa och för all del i Indonesien.

97% av terrordåden i Europa är inget man kan avfärda genom att börja tala om vad USA och Israel gör för dumheter på västbanken.

Ja på många ställen lever folk i fred, som Mauritius där typ alla stora religioner samsas på en minimal yta.

På andra ställen funkar det inte alls mellan muslimer och kristna och om du vill skylla på västvärlden så varsågod att förklara varför krig har rast där mellan olika stammar och ökenkulter i över 5000 år?