• Anonym (HON/HAN)

    Jag hatar HEN!!!

    Ja... denna tråd ligger under rubriken psykisk ohälsa för att det är precis vad detta vansinnesord framkallar hos mig. Det är så j*vla provocerande!! Gaaaaaaahhhhhhhhhhhhh... Det heter för fan HAN eller HON!!!

    Lägg ner detta neutraliserande av könen! Sluta skriv det och sluta använd det för guds skull! Det finns bara TVÅ kön, ett manligt, ett kvinnligt. Allt annat är bara påhitt från Skogsmulle folk som inte har bättre saker för sig än att hitta på icke-ord!

  • Svar på tråden Jag hatar HEN!!!
  • Anonym
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 13:30:48 följande:
    "hen" är och kommer alltid vara andefattigt.
    Så han/hon honom/henne kan inte ersättas av "hen" för enkelhetens skull? Då innebär det per automatik att texten blir mer andefattig?
  • Dorian Ertymexx
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 13:30:48 följande:
    "hen" är och kommer alltid vara andefattigt.

    I motsats till "han" och "hon" som är SÅ fyllda av andemässig mening!!! Eller nej, vänta, det var fördomar jag tänkte på. De är fyllda med fördomar.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Daddy  Cool
    msmurphy skrev 2012-08-06 02:31:16 följande:
    Det är helt fritt fram att säga "vad heter den personen?", om man inte har lust att säga "vad heter hen?" Om det är så otroligt besvärligt att använda ordet hen, får du väl lobba för att det blir grammatiskt korrekt och ett accepterat språkbruk att säga "den" om en person av obestämt kön. Nu råkade det bli hen istället, spelar ett litet h så stor roll att man helt ratar ett nytt, praktiskt användbart ord?
    "Den" är grammatiskt korrekt och också det som rekommenderas i språkriktighetsboken så jag behöver inte lobba någonting.

    Du ser ju på reaktionerna här att "hen" inte är ett neutralt ord. Det uppfattas helt enkelt av en del som att den som använder det även skriver under på diverse genus-blablabla-åsikter. Att säga hen blir en politisk markering.

    Det kan vi tycka vad vi vill om, att det är dåligt, fel, folk missuppfattar osv, men eftersom det är så det uppfattas använder jag helt enkelt inte ordet när jag inte samtidigt vill uttrycka någon politisk genusåsikt. Eller tja, jag har kallat några stackare här för hen i och för sig men det finns lite andra orsaker till det Glad
  • Daddy  Cool
    Anonym skrev 2012-08-06 12:13:58 följande:
    När en sjuksköterska ska lyfta en pat. måste han/hon se till att han/hon har tillräckliga hjälpmedel.
    När en sjuksköterska ska lyfta en pat måste hen se till att hen har tillräckliga hjälpmedel.
    Tydligt exempel på att användandet av "hen" är smidigt och förenklar text (och tal)
    Är det sjuksköterskan eller patienten som ska se till att det finns tillräckliga hjälpmedel? Det borde vara sjuksköterskan/sjukhuset men i takt med att det dras in på mer och mer i vården är det inte lika självklart. Det finns risk för syftningsfel i din mening.
     
  • Jellybeanbaby
    msmurphy skrev 2012-08-06 02:43:12 följande:
    Ja, precis som att man ska infiltrera kidsen i att demokrati är en bra grej.

    Om man byter ordet genusperspektiv med ett uttryck i stil med "barnen ska uppmuntras att vara öppna för alla vägar i livet, och inte se sitt kön (etnicitet/social bakgrund/religion etc etc) som varken ett hinder eller en specifik anledning att ägna sig åt specifika aktiviteter", hade det fortfarande varit infiltration då? Vad är det för fel på det? 
    Du tror att genusperspektiv betyder: "Stina får INTE bli undersköterska för då är hon en svag och dålig kvinna" när det i själva verket betyder "Stina ska uppmuntras och vara medveten om att hon kan bli både undersköterska och lastbilschaufför, hon ska lära sig att se sina verkliga styrkor och inte behöva göra val baserat på tradition". Exakt VAD är det som är så jävla farligt med det? I SYNNERHET som det går åt båda håller, och INTE rör sig om någon sorts jävla gräddfil för tjejer. Killar ska också uppmuntras på exakt samma sätt, inte tryckas ner och sättas på plats som du och alla anti-genusare tror och tar för sanning.
    msmurphy. Det var inlägget ovan som jag reagerade starkt på.

    Tycker du helt ärligt att den första meningen är ett bra argument? Det är i stil med att säga "AIDS är nåt dåligt!".
    Det är inte ett riktigt argument.

    Resten av ditt inlägg: Är det så att det var i svar till Faber så har jag inga invändningar eftersom Faber diskuterar lite allt möjligt kring könsroller i denna tråd. Helt ok.

    Men jag tycker vi gör varandra en stor otjänst om vi sätter "ordet hens vara eller icke vara" emot "vi ska inte behandla barnen olika.
    "Hen"s vara eller icke vara är en något infekterad fråga. ALLA tycker att man ska behandla barn av olika kön som jämlikar.
  • Veladis
    Jellybeanbaby skrev 2012-08-06 14:19:07 följande:
    Men jag tycker vi gör varandra en stor otjänst om vi sätter "ordet hens vara eller icke vara" emot "vi ska inte behandla barnen olika.
    "Hen"s vara eller icke vara är en något infekterad fråga. ALLA tycker att man ska behandla barn av olika kön som jämlikar.

    Som sagt behöver inte användandet av ordet hen ha något med genus att göra. Det har vi redan konstaterat, men så fort vi gör det kommer Faber och med halvt panikslagna inlägg om genusmaffian och feministtalibanernas hemliga hen-konspiration. Det blir hela tiden missförstånd mellan att ersätta "han-eller-hon" rent språkligt med hen, och att att ersätta "han" och "hon" fulltändigt och på något sätt radera ut kön på fysiska människor... Då glider man in på sådana här diskussioner, inte alls konstigt.

    Jag refererade till en annan tråd, leksakskatalogtråden, för att visa att det uppenbarligen finns massor av människor som inte behandlar flickro och pojkar jämlikt, dvs ger barnen samma förutsättningar och möjligheter. Många säger att de gör det, att flickor och pojkar är i grunden olika men behandlas lika, men samtidigt gäller det bara för dem om pojkarna beter sig stereotypt pojkigt och flickorna stereotypt flickigt. Möjligtvis att det är OK att flickorna beter sig som "pojkflickor", det kan vara OK. Men j-drar vilken panik det blev ang den bilden där Spindelmannen av okänt kön drog en dockvagn t e x. Så man kan defintivt inte säga att ALLA tycker att man ska behandla barn av olika kön som jämlikar - uppenbarligen är det mest ytliga åsikter utan egentlig substans från många. 
  • Veladis

    Exempel på användandet av hen vid frukostbordet idag. Maken och jag hade diskuterat att vi sett väldigt få inider i OS, en stor nation (folkmängdsmässigt) men inte stor idrottsnation.

    Maken: Jag såg i allafall en från Indien igår.
    Jag: Jaså. Vad tävlade hen i?
    Maken: Boxning. Hon var bra, hon gick vidare.      

  • Faber
    msmurphy skrev 2012-08-06 02:43:12 följande:
    Ja, precis som att man ska infiltrera kidsen i att demokrati är en bra grej.

    Om man byter ordet genusperspektiv med ett uttryck i stil med "barnen ska uppmuntras att vara öppna för alla vägar i livet, och inte se sitt kön (etnicitet/social bakgrund/religion etc etc) som varken ett hinder eller en specifik anledning att ägna sig åt specifika aktiviteter", hade det fortfarande varit infiltration då? Vad är det för fel på det? 
    Du tror att genusperspektiv betyder: "Stina får INTE bli undersköterska för då är hon en svag och dålig kvinna" när det i själva verket betyder "Stina ska uppmuntras och vara medveten om att hon kan bli både undersköterska och lastbilschaufför, hon ska lära sig att se sina verkliga styrkor och inte behöva göra val baserat på tradition". Exakt VAD är det som är så jävla farligt med det? I SYNNERHET som det går åt båda håller, och INTE rör sig om någon sorts jävla gräddfil för tjejer. Killar ska också uppmuntras på exakt samma sätt, inte tryckas ner och sättas på plats som du och alla anti-genusare tror och tar för sanning.
    Du erkänner dig alltså till en hatisk ideologi?
    *Politiskt korrekt sidfot*
  • Anonym
    Daddy Cool skrev 2012-08-06 14:13:39 följande:
    Är det sjuksköterskan eller patienten som ska se till att det finns tillräckliga hjälpmedel? Det borde vara sjuksköterskan/sjukhuset men i takt med att det dras in på mer och mer i vården är det inte lika självklart. Det finns risk för syftningsfel i din mening.
     
    Hoppsan.
    När en bagare ska baka bröd gäller det att han/hon har tillräckligt med mjöl!
    När en bagare ska baka bröd gäller det att hen har tillräckligt med mjöl.
    Inte så stor skillnad i en så kort text men i en lång avhandling sparas det åtskilligt med ord.
     
  • msmurphy
    Daddy Cool skrev 2012-08-06 14:07:18 följande:
    "Den" är grammatiskt korrekt och också det som rekommenderas i språkriktighetsboken så jag behöver inte lobba någonting.

    Du ser ju på reaktionerna här att "hen" inte är ett neutralt ord. Det uppfattas helt enkelt av en del som att den som använder det även skriver under på diverse genus-blablabla-åsikter. Att säga hen blir en politisk markering.

    Det kan vi tycka vad vi vill om, att det är dåligt, fel, folk missuppfattar osv, men eftersom det är så det uppfattas använder jag helt enkelt inte ordet när jag inte samtidigt vill uttrycka någon politisk genusåsikt. Eller tja, jag har kallat några stackare här för hen i och för sig men det finns lite andra orsaker till det Glad
    Är du säker på att det är grammatiskt korrekt att säga den istället för han/hon? Det tror jag inte nämligen. Man kan säga den personen, eller denne i vissa fall. 
    Jamen folk har ju FEL. Det HAR ju ingenting med "genusmaffian" att göra, det är ju det man försöker tala om. Läs exemplet nedan om den indiska boxaren. Det är så ordet ska användas, inte för att vägra avslöja ett kön man faktiskt vet.

    Jag använder inte heller hen, det känns fel i munnen. Men det hindrar mig inte från att bli provocerad av folks okunskap. 
Svar på tråden Jag hatar HEN!!!