Jag hatar HEN!!!

OK. Exempel på fler könsneutrala ord som får strykas för att inte riskera din hälsa:

den, det, denne, personen, individen, barnet, offret, vederbörande, min, mitt, mina, din, ditt, dina, sin, sitt, sina, vinnaren, förloraren, token, godingen, stadsministern, presidenten, ordföranden, VDn, katten, hunden kanariefågeln, fisken, illern, tapiren, ägaren, advokaten, busschauffören, pingisproffset, holländaren, vårdbiträdet, TV-kändisen.

Too right! Vi måste genast sluta med dessa skogsmullefasoner och se till att vi får ordentlig check på om det är män eller kvinnor det är frågan om.

Om du vill må bättre föreslår jag att du slappnar av lite mer lite oftare.

Det är väl inte säkert. Lärare och bibliotekarier och sjuksköterskor tjänar mindre än de flesta snickare, rörmokare och svetsare. 
Det är ingen som har pratat om att någonting skulle vara någons "fel", som ett annat dagisbarn. För att man problematiserar och har förmåga att se strukturer betyder inte det att man prompt måste utse en syndabock. Ännu en gång hoppar du över saker i ditt resonemang.


Och cirkeln är sluten. Du tror alltså på den fria viljan, precis som alla du argumenterar emot. Ett samhälle där alla är fria att ta del av allting, och inte ska kunna stoppas av vare sig staten (nu pratar vi givetvis om lagliga saker), tendenser, förväntningar eller samhällsstrukturer.
Jag, och många med mig, ifrågasätter hur fri den fria viljan faktiskt är på vissa områden. Man funderar på hur man ska kunna bredda alla människors val, inte hur man ska tvinga in folk i några sorts ombytta roller mot deras vilja. Det handlar alltså om att uppmuntra till att vilja mer, inte mindre. Att känna att man är fri att göra så, inte att tvinga någon till någonting.
 

Det är väl inte säkert. Lärare och bibliotekarier och sjuksköterskor tjänar mindre än de flesta snickare, rörmokare och svetsare. 
Det är ingen som har pratat om att någonting skulle vara någons "fel", som ett annat dagisbarn. För att man problematiserar och har förmåga att se strukturer betyder inte det att man prompt måste utse en syndabock. Ännu en gång hoppar du över saker i ditt resonemang.


Och cirkeln är sluten. Du tror alltså på den fria viljan, precis som alla du argumenterar emot. Ett samhälle där alla är fria att ta del av allting, och inte ska kunna stoppas av vare sig staten (nu pratar vi givetvis om lagliga saker), tendenser, förväntningar eller samhällsstrukturer.
Jag, och många med mig, ifrågasätter hur fri den fria viljan faktiskt är på vissa områden. Man funderar på hur man ska kunna bredda alla människors val, inte hur man ska tvinga in folk i några sorts ombytta roller mot deras vilja. Det handlar alltså om att uppmuntra till att vilja mer, inte mindre. Att känna att man är fri att göra så, inte att tvinga någon till någonting.
 

Då vet vi att 100% av alla lastbilschaffisar är kvinnor!!! Om Faber själv får tolka!!

Det är för mig ironiskt att en person som säger sig tro på den fria viljan ägnar så mycket tid och energi åt att begränsa just denna fria vilja.

Det finns inge strukturer.

Det är skillnad på fri vilja och fri vilja som används för att skada andra.

Det är för mig ironiskt att en person som säger sig tro på den fria viljan ägnar så mycket tid och energi åt att begränsa just denna fria vilja.

Ja, det är lite trist att diskutera med någon som hittar på nya, icke-sanna argument när denne blir motbevisad, istället för att bemöta det man säger.

Faber, jag håller med Dorian - den enda som vill begränsa någons fria vilja är du. Det är ingen som vill tvinga någon att göra någonting, hur mycket du än låtsas om att så är fallet. 

Det finns inge strukturer.