Jag hatar HEN!!!

OK. Exempel på fler könsneutrala ord som får strykas för att inte riskera din hälsa:

den, det, denne, personen, individen, barnet, offret, vederbörande, min, mitt, mina, din, ditt, dina, sin, sitt, sina, vinnaren, förloraren, token, godingen, stadsministern, presidenten, ordföranden, VDn, katten, hunden kanariefågeln, fisken, illern, tapiren, ägaren, advokaten, busschauffören, pingisproffset, holländaren, vårdbiträdet, TV-kändisen.

Too right! Vi måste genast sluta med dessa skogsmullefasoner och se till att vi får ordentlig check på om det är män eller kvinnor det är frågan om.

Om du vill må bättre föreslår jag att du slappnar av lite mer lite oftare.

Det är nog bara humanister och andra flummare som sysslar med statistik. Kolla med Faber. Hen borde veta.

Om eleven kommer från ett akademikerhem är det rimligt att det handlar om ett hushåll där inkomsten ligger över medel i de flesta fall.

Det viktiga är att alla oavsett bakgrund har samma rättighet att söka till högskolan, det finns ingen lag som diskriminerar kvinnor eller låginkomsttagare och gynnar män som kommer från hem med god inkomst, vill man inte så är det inte samhällets eller det mytiska patriarkatets fel.

Rätt, och samtidigt fel.
Alla har samma rättighet, ja. Men vad får oss att välja att utbilda oss, och vilken utbildning vi ska gå? En mängd olika faktorer får oss att "vilja" olika saker.

Det må så vara men det är inget staten skall lägga sig i. Om du resonerar på det viset kan man förlänga resonemanget till allt och då existerar inte den fria viljan längre.

Det är väl inte säkert. Lärare och bibliotekarier och sjuksköterskor tjänar mindre än de flesta snickare, rörmokare och svetsare. 
Det är ingen som har pratat om att någonting skulle vara någons "fel", som ett annat dagisbarn. För att man problematiserar och har förmåga att se strukturer betyder inte det att man prompt måste utse en syndabock. Ännu en gång hoppar du över saker i ditt resonemang.
Och cirkeln är sluten. Du tror alltså på den fria viljan, precis som alla du argumenterar emot. Ett samhälle där alla är fria att ta del av allting, och inte ska kunna stoppas av vare sig staten (nu pratar vi givetvis om lagliga saker), tendenser, förväntningar eller samhällsstrukturer.
Jag, och många med mig, ifrågasätter hur fri den fria viljan faktiskt är på vissa områden. Man funderar på hur man ska kunna bredda alla människors val, inte hur man ska tvinga in folk i några sorts ombytta roller mot deras vilja. Det handlar alltså om att uppmuntra till att vilja mer, inte mindre. Att känna att man är fri att göra så, inte att tvinga någon till någonting.
 

Den fria viljan är ganska relativ. Ketchupmamman har skrivit ett belysande inlägg om det: http://www.ketchupmamman.se/2012/01/vilken-javla-valfrihet/

Med den texten som bakgrund, kan du då relatera till det jag och många med mig pratar om här, dvs dolda eller öppna strukturer som begränsar oss i vår vardag. Det kan vara små, små signaler som talar om att jag inte "får" göra ditten och datten, det behöver inte ens handla om kön. Personligen är jag ganska fräck och skiter för det mesta i sådant och gör precis som jag vill ändå, men för många är det inte värt den skit man då måste vara beredd att ta.

Nope, finns inget behov av det. Eller menar du att dessa verktyg och hjul väger exakt 100 kg, och inte ett gram mindre? Knappast va.

Då vet vi att 100% av alla lastbilschaffisar är kvinnor!!! Om Faber själv får tolka!!

Fattar inte att ordet "hen" skapar diskussioner på den här nivån. -"Kan kvinnor klara tunga arbeten"? etc etc etc  WHY?