Jag hatar HEN!!!

Ingen har sagt att du inte är ensam. Men ni är inte heller legio. Inte som att folk hyllar Ulf och hans åsikter direkt va.

Det beror på. Att Ulf (Brunnberg, antar att det är honom du menar) hånas i media, och diverse twitterkändisars ryggar dunkas av Janne Helin för att det visar sitt "hat", är synnerligen väntat, eftersom Brunnberg står för en åsikt som i dag inte är PK.

Att döma av kommentarsfälten till hans artiklar (och ja, jag vet att det förekommer riktiga skräckexempel där, liksom i bloggkommentarer, men om vi bortser från dem...) är tonen faktiskt en annan. Jag skulle uppskatta att andelen som håller med Brunnberg där är ungefär lika stor som andelen som inte gör det. 

Jag förstår mig inte riktigt på Ulf Brunnbergs och kompanis åsikter.... hade det varit bättre om det hade varit en spenslig ung kille som hade dödats?  Det viktiga är väl att skydda personalen och inte ge någon en uppgift som hen inte klarar av? Oberoende av vad som finns mellan benen.

Ska vi verkligen fortsätta med den gamla attityderna att det är ok att män dödas, män är bara kanonmat, det räcker med ett fåtal män för en man kan göra flera kvinnor med barn?   

Nej, självklart inte. Det spelar absolut ingen roll vilken könstillhörighet eller kroppsbyggnad en dödad häktesvakt har, det är lika tragiskt oavsett. Däremot tycker jag inte man ska minska de fysiska kraven för utbildningar till vissa arbeten bara för att få in fler kvinnor (detta har t.ex. gjorts för brandmannautbildningar) - jag tror det är där Brunnbergs (och min) sko klämmer. 

Vidare är det ett faktum att de farligaste jobben oftast innehas av män. Borde man inte kvotera där också om man  nu ska göra det till styrelseposter och dylikt - eller är det bara viktigt med jämställdhet i de mest attraktiva och högavlönade sektorerna?

Jag tycker inte det är vare sig konstigt eller kontraproduktivt att kalla sig antifeminist men samtidigt vara för jämställdhet.

Eller vad tycker ni? Ska jag liera mig med människor som ni här, som pratar om att folk som inte håller med är foliehattar, om att man inte fattar och om att man ska "sluta whina"? Brukar ni annars i livet också håna folk ni försöker "värva"?

Ta en sådan som Pär Ström, ett rött skynke för feminister. En person som faktiskt gör som "ni" säger och försöker lyfta fram de obelysta frågorna, och som jag mfl ofta tycker har helt rätt. Han får höra att han är såväl rabiat som kvinnohatare och bakåtsträvande, och det även av mer sansade feminister. Inte för att han på något sätt är emot kvinnors rättigheter, utan för att han uppenbarligen definierar jämställdhet på ett lite annat sätt än feministerna.

Så tack men nej tack, att stå på samma sida som feminismen ligger inte för mig. Det krockar inte ett dugg med att vara för jämställdhet mellan könen.

Problemet med Per Ström -liksom med dig- är att han gör sak mot feministerna istället för att alliera sig med oss. Feminister vill i allmänhet att män skall lyftas på de områden de är efter också, även om de flesta i första hand jobbar för sådant som påverkar dem själva, precis som de flesta politiker. Per Ström skulle få betydligt snabbare förändring om han istället för att bete sig som en tjur framför ett rött skynke när han hör ordet feminist, ansluta sig och jobba för det som påverkar honom med folk som faktiskt tycker likadant.

Problemet med Per Ström -liksom med dig- är att han gör sak mot feministerna istället för att alliera sig med oss. Feminister vill i allmänhet att män skall lyftas på de områden de är efter också, även om de flesta i första hand jobbar för sådant som påverkar dem själva, precis som de flesta politiker. Per Ström skulle få betydligt snabbare förändring om han istället för att bete sig som en tjur framför ett rött skynke när han hör ordet feminist, ansluta sig och jobba för det som påverkar honom med folk som faktiskt tycker likadant.

Och där har vi det igen. Det är vi (feministerna) som definierar hur kampen för jämställdhet ska föras, vilka infallsvinklar som är önskvärda och vilka som inte är det. Vill man jobba på något annat sätt och kalla sig något annat än feminist  är det inte okej.

Varför ska feminismen ha monopol i att vara för jämställdhet? Kan man inte se det tvärtom också? Jag menar, du säger ju att Pär Ström i grund och botten tycker samma sak som feministerna - varför kan då inte feministerna "gå över" till jämställdismen i stället för tvärtom? Eller är det en orimlig begäran?

 

Och där har vi det igen. Det är vi (feministerna) som definierar hur kampen för jämställdhet ska föras, vilka infallsvinklar som är önskvärda och vilka som inte är det. Vill man jobba på något annat sätt och kalla sig något annat än feminist  är det inte okej.

Varför ska feminismen ha monopol i att vara för jämställdhet? Kan man inte se det tvärtom också? Jag menar, du säger ju att Pär Ström i grund och botten tycker samma sak som feministerna - varför kan då inte feministerna "gå över" till jämställdismen i stället för tvärtom? Eller är det en orimlig begäran?

 

Det beror på. Att Ulf (Brunnberg, antar att det är honom du menar) hånas i media, och diverse twitterkändisars ryggar dunkas av Janne Helin för att det visar sitt "hat", är synnerligen väntat, eftersom Brunnberg står för en åsikt som i dag inte är PK.

Att döma av kommentarsfälten till hans artiklar (och ja, jag vet att det förekommer riktiga skräckexempel där, liksom i bloggkommentarer, men om vi bortser från dem...) är tonen faktiskt en annan. Jag skulle uppskatta att andelen som håller med Brunnberg där är ungefär lika stor som andelen som inte gör det.