Jag hatar HEN!!!

Det är bara patetiskt att försöka stävja människors språkbruk. Att försöka få sådant förmynderi till att det är jag som vill bestämma över folk är verkligen att förvränga saken å det grövsta.

www.svt.se/kultur/dn-forbjuder-hen

Bäst är slutklämmen

Från artikeln:

Förbudet kommer trots att flera medarbetare på DN har anammat "hen" i allt från ledare till recensioner och nyhetsartiklar. Både i papperstidningen och på nätet.

Anledningen är att ledningen anser att användandet av uttrycket kan framstå som politiskt.

"Visst kan man tycka att det är praktiskt och det är mycket möjligt att hen blir ett vedertaget begrepp så småningom. Men det är inte DN:s uppgift att gå i bräschen för hen som fortfarande kan uppfattas som ett queerpolitiskt ställningstagande. Många läsare riskerar att haka upp sig på detta ord och tappa fokus från det som artikeln verkligen handlar om", avslutar Åsa Tillberg.

---- Tidningen vill naturligtvis att folk ska läsa deras artiklar utan att haka upp sig på någon formulering så det är ett förståeligt beslut.

Hihihi.... Superrolig kommentar från dagensmedias sida. Den klämmer verkligen åt ordproblematiken på strupen!!
------
När blev det problem att använda korrekt pronomen?

Varför skulle man göra det? Finns det ett behov?

Precis. Och vill DN:s chefer förbjuda användandet av det så ska de givetvis få det. Men inte om folk som "PolyPond" får bestämma, som bara hångarvar och förutser att "hon snart kommer tvingas ta tillbaka det ändå". Där någonstans tror jag att pudelns kärna ligger egentligen.

Det är bara patetiskt att försöka stävja människors språkbruk. Att försöka få sådant förmynderi till att det är jag som vill bestämma över folk är verkligen att förvränga saken å det grövsta.

...

Du skriver "Det är bara patetiskt att försöka stävja människors språkbruk." Vet du, det tycker jag också! Det är allt bra patetiskt att försöka tvinga oss alla att använda "hen" när vi redan har fullt fungerande substitut. Det är allt bra patetiskt när genusradikalvänsterfeministtyckareliten ska få igenom ett användande av ordet genom förmynderi och att bestämma över folk.

Ja visst du får gärna ha precis vilka åsikter du vill.
Men du har fel. Vill du ha åsikter som grundar sig på fel i sak så är det ju upp till dig.

1. Hen kommer inte från en liten "elit" - var skulle denna "självutnämnda elit" sitta som har sådan makt över språket? I regeringskansliet? I svenska akademien? En liten konspiration inom svenska lärarkåren?
Ordet har börjat användas i internetforum precis som detta. Det står även dig helt fritt att lansera vilka ord och uttryck du vill, blir det tillräckligt mycket debatt om orden så får du in dem i SAOL en vacker dag.
2. Det saknar inte alls motstycke. Vart tror du alla nya ord kommer ifrån? Jo de hittas på och sprids av oss, språkanvändarna, precis som hen, återvinning, reallönehöjning, grunka och mobba. ALLA nya ord kommer till på ett eller annat sätt, mitt exempel med "dryfta" ovan påminner tex ganska starkt om hur hen har blivit mera allmänt spritt. I det fallet var det dock bara en enda person som låg bakom, men agendan var också den gången politisk (nationalromantisk).
3. Du blir inte tvingad till att använda nya ord bara för att de finns. Jag använder till exempel aldrig exponentialfunktion (ja NU gjorde jag ju det iofs) trots att det ordet finns. Och jag använder rätt sällan Gnestabo, kardanaxel, juholtare eller loba, trots att de orden också finns. De finns där om jag vill ha dem, vill jag inte så är det ok. Om du aldrig har saknat ett neutralt personligt pronomen mellan hon och han så är det väl bra. Jag har tillexempel aldrig saknat ett ord för att just loba (gripa någon enligt lagen om omhändertagande av berusade personer), men NÅGON har ju uppenbarligen gjort det och skapat det ordet. Då kan väl inte JAG förbjuda den personen att använda det ordet bara för att JAG inte gillar hens ord?

Hihihi.... Superrolig kommentar från dagensmedias sida. Den klämmer verkligen åt ordproblematiken på strupen!!
------
När blev det problem att använda korrekt pronomen?