Min pojkvän går i klänning för att jävlas!

Så så så. inga personangrepp. Det är ovärdigt.

Att vara Ts eller Tv är i ena fallet inte ett val. vilket det andra är. Och hur mycket man som person motsätter sig detta så är det fel att inte repektera dem för dem de är. 

Dock kan jag tycka själv att många inom HBTQ-världen borde reflektera på hur de hanterar heteros då de tenderar att vara respektlösa och sarkastiska på her och fru Svensson-svennson.

Där har faktiskt "läder-homos" kommit längre i insikt! (Lesbiska är mer "tvära")

Men det är bara en parantes i det hela. Så ge fan i att bråka med "Poly" angående om eller inte någon av dennes relativa är eller inte är Ts/Tv. 

Åter till ämnet tack!

Mångfald är bra, det är jag den förste att säga (15 år i försvaret har övertygat mig om det)

Men mångfald får inte vara viktigare än den funktion som skall utföras.

Exempel. Det är få kvinnor inom rädningstjänsten och få söker/blir godkända då de inte uppfyller de fyskiska kraven. Lösningen blir då att man sänker kraven och kvoterar för att öka andelen kvinnor.

Följdfrågan blir då,  Varför fanns det ett krav på fysisk styrka?  Jo man måste ha en viss styrka/kroppsmassa för att kunna utföra tjänsten.

Om man då sänker kraven så blir det svårare och farligare att utföra nämnda uppgift!

Med andra ord ökar man riskerna för personal och för de nödställda bara för att uppnå "ett politiskt syfte" 

Detta är bara ett exempel. men i vissa fall är det så att ren och skär bilologi gör det svårt för en kvinna att lösa vissa uppgifter.       

På samma sätt borde ju fler män vara sjukskötare/sköterskor då det ingår tunga moment och situationer där större kroppsmassa är en fördel.
 

Att kvotera in kvinnor är enligt staten/Statsfeminismen bra och nödvändigt.

När man försöker kvotera in män då blir det tvärtom dåligt och hemskt enligt dagens PK-samhälle.

Fundera lite på detta!

H         

     

Ja, man kan fråga sig om kraven på styrka inom räddningstjänsten var för högt satta eller om de inte är tillräckliga nu. Jag överlåter nog den bedömningen till dem som har kunskap om vad som krävs och om det går att organisera så att de som har mindre styrka kan utföra uppgifter som passar bättre.

Eftersom jag själv jobbat inom en bransch med få män, så känner jag inte alls till att det skulle tas emot avogt med manlig kvotering. Tvärtom önskar man sig fler män, men dessa lyser med sin frånvaro. Jag ser det som lika självklart att kvotera in män i yrken där det är övervägande kvinnor som tvärtom. Dock anser jag att det är viktigare att arbeta med genusfrågor från grunden, så att kvinnor och män faktiskt får upp ögonen för att de kan välja annorlunda. Det är svårt att kvotera in någon om det inte finns några att välja på.

Så vad ska jag fundera kring?

Det finns "läder-homos" som är lesbiska också, för övrigt

Hen är ett ord som inte behövs , om man vill låta bli att markera "Könstilhörighet". Det finns redan sätt att beskriva det som man försöker uppnå.  Vill man inte kalla sitt barn för hon eller han så kan man använde Tex, Personen, den eller det helt enkelt.

Och skall jag vara riktigt noga så är "Hen"redan upptaget (då inom en dialekt sedan några hundra år)  N'ärmare bestämt i jämtländskan.

Och sluta bråka om "Polyponds" eventuella partners eventuella klädsmak/behov.
Jag går i kjol på sommaren och tycker att det är ok (Dock är det en kilt om man skall vara petig)

Ni kan tro att man gör suce på offentliga platser.

Men det var inte det jag tänkte bråka mer om!  Vill bara elda lite mer mot "Statsfeminism"

Här är en länk till där ni kan se lite på hur det statligt tillåtna misandriet ges utlopp idag!

http://aktivarum.wordpress.com/2012/09/12/girlwriteswhat-om-ateism-del-1-darfor-har-feminism-och-religion-fel/

PS. 

Jag tror att du polypond egentligen är en jämnställdist, men att du måste våga se vad feminismen i sverige egentligen är och inte bara vad du tror den står för.

       
Det feminsimen en gång stod för var bra. men det som den står för idag på 2000 talet är bara av ondo!     

H