• Klund

    Sambohyra

    Sambohyra Jag behöver råd och hopas jag kan få det här av er. Jag (man, 40+, arbete, inga barn) har flyttat in hos en kvinna med två barn, 17 och 20 år. Båda går i skola och bor hemma. Jag (vi..) bor nu i hennes hus. Vi har upprättat ett dokument där jag avsäger mig all ägande rätt till huset och jag kan inte vid en eventuell separation kräva/begära några pengar för huset eller för eventuella arbeten jag utfört på detsamma. Fullt rimligt anser jag. Det är nu det blir komplicerat.... Hon har, genom sin fars "hjälp", fått höja sina banklån och lösa ut sin före detta man från huset och har nu mer lån än vad hon skulle fått utan bankkontakter. 2.7milj. Hon "ror runt" huset men inte mycket mer. För att röra till det ytterligare jobbar jag för det mesta dessutom på annan ort på veckorna och är inte hemma. Hyres frågan har vi diskuterat från och till i ett halvår nu. Vad vi har gjort fram till dags datum är att jag har betalt allt när jag har varit hemma. Tors,fre,lör,sön. Då har jag betalt för mat för alla, barn ink. Jag betalar för nöjen, åker i min bil om vi ska någonstans mm mm. Detta kostar mig 7-9000:- i månaden Nu till den egentliga frågan: vad ska jag betala i "hyra"? Jag vill betala för mig men hur mycket? Hon har höga räntekostnader pga stora banklån, ska jag betala del av de? Räntekostnader? Hon har två vuxna barn som bor hemma, äter, duschar och allt vad det innebär att ha vuxna barn hemma. I teorin använder dom mer varmvatten, el och övrigt förbruknings material. Dela el, vatten på fyra? Fastighetsskatt? Tomträtt? Mm, mm Dom fasta kostaderna för huset hamnar på ca 14 000:- i månaden. Vad ska jag betala av detta? Tacksam för tips och råd! K

  • Svar på tråden Sambohyra
  • Kjell2
    Klund skrev 2013-10-08 13:43:49 följande:

    Detta är givetvis problemet, därför vände jag mig hit för råd och idéer. Jag har gjort just detta du skriver betalt semestrar, mindre renovering på huset osv. Faktumet kvarstår ju dock, hon har gjort valet att bo i huset mycket eller enbart pga av barnen. Hon har inga ränteavdrag utan valt att få tillbaka på skatten varje år fram tills nu då hon ändrade detta. Så den faktiska månadskostnaden nu, netto, kanske kommer att ligga runt 11 000:-. Då är allt medräknat, tv, telefon,sopor, vatten, el, Nej detta är inte lätt.....

    Det går att argumetera fram och tillbaka för hur mycket du ska bidra till boendet, 50%, 25%, ej räntan, som en motsvarande lägenhet, hur mycket hennes kostand har ökat när du flyttade in. Något facit finns inte utan det hänger på vad ni kommer överrens om och kan få att funka.
  • Plastanka
    Kjell2 skrev 2013-10-08 13:49:06 följande:

    Men vad är dina alternativ?
    Betala som du tycker orättvis mycket av hennes dyra boendekostnader
    Betala allt kring helger och semestrar för annars blir det "SittaHemmaHelaHelgenOchHaTråkigt"
    Skaffa nytt gemesamt boende.
    Leva som särbos med egna bostäder och egen ekonomi. Du kommer ha mycket fickpengar och hon lite

    Det finns ett par alternativ till:

    Köpa halva villan av sambon

    Bo någon helt annanstans med sambon

    Men det gynnar ju inte sambon ekonomiskt som det gör om TS betalar "för husfridens skull"... ledsen TS, men du sitter ekonomiskt i ett skitläge, att du älskar henne är självklart, men ska du skydda dig själv långsiktigt så är enda alternativet att du köper in dig i huset.

    Ett alternativ - vilket inte heller är helt fördelaktigt för dig, men åtminstone mindre dåligt, är att du betalar hälften av ränta + förbättringskostnader för huset och i gengäld får del av värdeförändringen mellan idag och den dag hon eventuellt slänger ut dig. Dock skulle jag plocka in en jurist för att se till att detta blir korrekt formulera, d v s en oberoende värderingsman värderar idag och samma sak om hon slänger ut dig framöver - har huset ökat i värde får hon kompensera dig med halva den summan. Dock är inte heller detta "bra" för dig eftersom hon fortfarande är den som bestämmer vad räntan blir genom att hon kan välja att amortera mer eller mindre. Som sagt, inte lätt det här.        
  • Thirtyplus

    Hade det varit jag så hade jag inte velat betala amortering för ett hus jag inte äger.

    Jag hade betalat hälften av boränta samt boendekostnader som el, vatten, sophämtning etc.

    Däremot... Hade det funnits två vuxna "barn" (över 18 och klara med gymnasiet) boende i huset så hade jag velat att dom skulle göra rätt för sig och betala något där hemma i alla fall. Främst av anledningen att förbereda dom inför eget boende.
    Det dom hade betalat hade jag velat att det skulle sättas in på ett speciellt konto för att sedan kunna göra något roligt som familj.
    Jag flyttade ju in med vetskapen om barnen, så att börja fördela deras kostnader på bioföräldern känns bara fånigt i mina ögon. Men, som sagt, jag tycker ändå (oavsett det biologiska) att vuxna personer som fortfarande bor hemma också ska betala för sig efter förmåga.


  • FIame

    Hej,

    3000 kr tycker jag låter som en rimlig peng för hyra, el, internet osv, eftersom du inte är närvarande så mycket. Skulle du bo där heltid så säg 3700 kr. Läget är också A och O i något sådant. Men denna summa är rimlig för allt annat än centrala stockholm dä dubbla priset gäller (3700kr). 

    OffTopic skulle jag nog inte gett mig in i ett förhållande där partnern likt din satt i ekonomiska trångmål. Det fungerar helt enkelt dåligt i längden. Bo själv, kultivera ditt liv, spara till dig själv och dina framtida barn är mitt tips till dig.

  • jannej
    Klund skrev 2013-10-08 13:43:49 följande:

    Detta är givetvis problemet, därför vände jag mig hit för råd och idéer. Jag har gjort just detta du skriver betalt semestrar, mindre renovering på huset osv. Faktumet kvarstår ju dock, hon har gjort valet att bo i huset mycket eller enbart pga av barnen. Hon har inga ränteavdrag utan valt att få tillbaka på skatten varje år fram tills nu då hon ändrade detta. Så den faktiska månadskostnaden nu, netto, kanske kommer att ligga runt 11 000:-. Då är allt medräknat, tv, telefon,sopor, vatten, el, Nej detta är inte lätt.....
    Klund vad hade du för hyra innan ni flyttade ihop, antar att du bor bättre nu än tidigare
  • Björnmossa
    Klund skrev 2013-10-08 12:00:42 följande:
    Jag har inte påstått att jag inte skall betala, min fråga är hur mycket och som ni själva märker är det inget glasklart svar på detta. Jag tjänar mer än henne och jag har råd att betala räntekostnader mm mm men jag betala i så fall för lån som inte är mina. Valet att bo i huset har hon gjort, hon har fått ta mer lån än vad hennes inkomst egentligen tillåter pga att hennes far har bankkänningar. Själv tycker jag att han har gjort henne en björntjänst även om avsikten var god. Det är även han som begärt att jag skall avsäga mig rätten till huset och eventuell vinst vid en försäljning eller krav vid en ev separation, vilket är helt ok för mig. Det är hennes hus . Men om jag skall betala för att hon har höga ränte kostnader så betalar jag för hennes lån och jag kan i praktiken bli tvungen att flytta ut i morgon = jag betalar för tak över huvudet för stunden, utan göra rättigheter. Som någons sa tidigare "i en hyreslägenhet får du ju betala hela månaden även om du bara är där på veckorna". Ja, så är det givetvis men då förbrukar jag heller ingen ström, vatten eller förbruknings material (toa papper, tvål, mm mm) jag har dessutom ett kontrakt som ger mig laglig rätt att bruka lägenheten och kan inte bli tvingad att flytta från en dag till en annan. Åter igen, jag är inte utefter att bo gratis men det är ( i mitt tycke) många faktorer som gör att detta inte är så lätt.....
    Jag ser det nog som att du också har gjort ett val att bo i huset. Du hade ju lika gärna kunnat ha kvar ditt förra boende, men nu har du valt att flytta till ett dyrt hus och sådana val brukar kosta.

    Själv bor jag i hyresrätt där bara min sambo står på kontraktet. Trots detta delar vi på alla kostnader och betraktar lägenheten som vår.

    Jag ser räntan till banken som hyra. Det är ju banken som äger huset och därför får man betala en slant till dem.

    Min sambo är ofta borta i veckorna men det påverkar inte hur vi delar på kostnaderna. Han bor ju här och har sina grejer här. Om han skulle betala bara för den tiden han är här skulle det bli en sjundedel av hyran, men jag skulle ju för den sakens skull inte få ha 6/7 av ytan eller fatta 6/7 av besluten. Här kan jag tänka mig att det är annorlunda för er. Eftersom hon och hennes barn redan hade ett stort hus kanske du inte kunnat ta dit alla dina saker och det kanske känns lite som att vara en gäst där.

    Det här tycker jag vore rätt att du betalar för:
    * Din del av "hyran", dvs räntan, tomträtt och så. Den kan vara 1/3 eller 1/4 beroende på hur ni tänker kring barnen. Du ska då kunna kräva att få en rimlig del av utrymmet.
    * Den mat du äter när ni ses och kanske mat för ena barnet, sånt brukar vuxna dela på.
    * 2/7 av elen, sophämtningen osv, om det är rörliga kostnader som påverkas av att du bara är där fyra dagar i veckan. Annars hälften.
    * Nöjen, i den mån du känner för att vara flott och bjuda.

    Jag tror nog det är bättre att du betalar hyra än all bensin, även om det blir samma pengar i slutänden. På så vis blir det tydligt hur ni har kommit överens. Nu verkar det som att hon tycker att du snyltar boende och du tycker hon snyltar mat&bensin och ingen vet hur det egentligen ligger till, är som bäddat för tjafs.
  • Google

    Låt oss göra det enkelt, gå till en bank och fråga dem om de tycker att räntan är en boendekostnad som man delar på eller om de ser det som en investering endast ägaren betaler. (jag kan alternativt bespara er det mötet och berätta att er bankrådgivare kommer svara: Det är en boendekostnad, som man delar på)

    Sen kan man börja diskutera om du ska betala en mindre del pga. vuxna barn som bor hemma, DET kan diskuteras, men det faktum att räntekostnad är en boendekostnad, det är fakta.

    Angående att hon har lånat för mycket, har hon lånat för mer än vad huset är värt? I så fall så ska du inte betala ränta för de belopp som hon har lånat som överstiger husets värde. Att hon har lånat för mer än vad hon har råd med, det är ovesäntligt ur ett kalkylperspektiv.

    Om vi ska göra en jämförelse ur ett företagspespektiv:

    Företag A behöver en Fabrik
    De behöver använda denna fabriken till 50% och därför köper de fabriken, men hyr ut den övrig tid till företag B

    Ska företag B betala hälften av räntorna för investeringen eller bara elkostnaden?

    Givetvis skulle företag A ALDRIG nöja sig med att få betalat endast för elkostnaderna, då har de ju ingen anledning att låta företag B vara där.

    Detta är hur det fungerar ur ett ekonomiskt perspektiv. Om man ska se det rättvist ur ett ekonomiskt perspektiv så fungerar det på samma sätt för privatpersoner och istället för att producera i en farbrik, så bor de i en lägenhet. 

    Om man sen inte vill betala för att man inte står på kontraktet, så behöver man inte det, men då behöver man inte bo där heller.

    Ett sista förtydligande, Jag har endast uttalat mig om RÄNTAN, det är endast den som mitt inlägg handlar om och hur man gör med övriga driftskostnader är enligt mig inte lika "svart på vitt". 

  • Plastanka
    Google skrev 2013-10-08 14:20:59 följande:
    Låt oss göra det enkelt, gå till en bank och fråga dem om de tycker att räntan är en boendekostnad som man delar på eller om de ser det som en investering endast ägaren betaler. (jag kan alternativt bespara er det mötet och berätta att er bankrådgivare kommer svara: Det är en boendekostnad, som man delar på)

    Sen kan man börja diskutera om du ska betala en mindre del pga. vuxna barn som bor hemma, DET kan diskuteras, men det faktum att räntekostnad är en boendekostnad, det är fakta.

    Angående att hon har lånat för mycket, har hon lånat för mer än vad huset är värt? I så fall så ska du inte betala ränta för de belopp som hon har lånat som överstiger husets värde. Att hon har lånat för mer än vad hon har råd med, det är ovesäntligt ur ett kalkylperspektiv.

    Om vi ska göra en jämförelse ur ett företagspespektiv:

    Företag A behöver en Fabrik
    De behöver använda denna fabriken till 50% och därför köper de fabriken, men hyr ut den övrig tid till företag B

    Ska företag B betala hälften av räntorna för investeringen eller bara elkostnaden?

    Givetvis skulle företag A ALDRIG nöja sig med att få betalat endast för elkostnaderna, då har de ju ingen anledning att låta företag B vara där.

    Detta är hur det fungerar ur ett ekonomiskt perspektiv. Om man ska se det rättvist ur ett ekonomiskt perspektiv så fungerar det på samma sätt för privatpersoner och istället för att producera i en farbrik, så bor de i en lägenhet. 

    Om man sen inte vill betala för att man inte står på kontraktet, så behöver man inte det, men då behöver man inte bo där heller.

    Ett sista förtydligande, Jag har endast uttalat mig om RÄNTAN, det är endast den som mitt inlägg handlar om och hur man gör med övriga driftskostnader är enligt mig inte lika "svart på vitt". 
    Fast företag B kan ju välja att producera i en annan fabrik om de hellre vill det om kostnaden är för hög... företag B:s hyra är knappast knuten till A:s ränta utan till marknadsläget och lediga lokaler på orten - inte tusan betalar B mer för att A har lånat mycket pengar... 
  • Kjell2

    Jag tycker det är med räntekostnader/kapitalkostander kan ses på olika sätt.

    Om jag har en bostad med bolån om 1 miljon så blir ränta ca 2500 kr/mån. Flyttar min flickvän in så kanske vi delar på ränta och andra kostnader 50/50. Dvs hon betalar 1250 kr/mån av min ränta.

     Plötslig vinner jag 1 miljon på tipset. Jag har nu två huvudalternativ

    A) Sätta in alla pengar på ett bankkonto och få  kanske 2000 kr i ränta varje månad. Vi fortsätter sen att betal 1250 kr/mån var i bostadsränta
    B) Lösa bolånet och få bort räntan. Min boendekostnad minskar nu med 1250 kr/mån och samma belopp för min sambo.

    På alterntiv A) ger mig mera pengar per månad, +750 kr, jämfört med alt B). I alt B) så minska prötsligt min sambos boendekostand med 1250 kr/mån utan att hon har gjort något.

    Ser man boende ur ett rent cash-flow perspektiv så ska räntan delas. Ser men det mer som en investering så ska ägaren så för kapitalkostnaden.
     

  • Google

     


    Plastanka skrev 2013-10-08 14:27:43 följande:
    Fast företag B kan ju välja att producera i en annan fabrik om de hellre vill det om kostnaden är för hög... företag B:s hyra är knappast knuten till A:s ränta utan till marknadsläget och lediga lokaler på orten - inte tusan betalar B mer för att A har lånat mycket pengar... 


    När jag postade inlägget tänkte jag; behöver jag vara så övertydlig att poängtera att det i praktiken är marknadspriset som styr? Det visar sig att jag behövde det. 

    Företag B hyr in sig där det är billigast. Men att företag B skulle hitta en lokal att hyra in sig på där de bara behöver stå för sin del av elförbrukningen, det kommer inte att hända. Företag B kommeri snitt att få betala hälften av vad det kostar att äga en fabrik. Och marknadspriset är i allra högsta grad knutet till att det krävs kapital för att äga en lokal. Om detta yttrar sig i räntor till ett kreditinstitut eller internränta i företaget spelar ingen roll, alla företag kräver avkastning på sitt kapital.   

Svar på tråden Sambohyra