Varför hatar folk SD?

Du kan gott söka informationen på egen hand. Jag är inte din mamma, google fungerar finfint för dig också. Jag vet ju att ni ändå inte läser, och kommer med ursäkter om PK hit och vänsterextrem dit, vad tusan ska jag ägna tid åt att leta länkar som ni ändå inte tar på allvar?

Dessutom vet jag att ni redan vet allt det där. Det har skrivits om och visats i så många trådar av så många andra tidigare. Att jag upprepar det en gång till kommer inte få er att sluta använda skygglapparna.

Jag känner mig snäll, så här kommer litet info:

Om japan i allmänhet:

en.wikipedia.org/wiki/Japan

Om japanska folket:

en.wikipedia.org/wiki/Japanese_people

Om etniska problem i japan:

en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_issues_in_Japan

Notera att det alltså finns "mångkulturgräl" även där, trots att du menar att det är så "monokulturellt". Notera också att länder som anses köra med ren mångkultur, såsom Kanada, är väldigt framgångsrika och fredliga länder, med relativt litet problem.

sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A5ngkultur

Motsvarande procentandel i Sverige skulle således bli knappt 150.000 personer. Dvs den volym vi når upp till under mindre än två år. 
Dessutom kommer en absolut majoritet från närområdet. Översatt till svenska förhållanden tror jag inte många personer hade haft några som helst problem med den invandringen - om den kom från Tyskland, Belgien, Holland, Norge, Danmark och Finland.

Glömde du inte en nolla?

Definitionen av nazism är inte att hata judar, utan nazism innebär att man delar upp människor i olika raser där visa raser är "bättre" än andra. Att just Hitler riktade sig emot judar betyder inte att alla nazister gör det, i Ekeroths fall handlar det om muslimer.

Eh, att veta vad nazism är räknas nog som allmänbildning

Tror ju de förstår exakt hur världen ser ut. De vågar ju trots allt se utanför kulturbubblan och föreslå lösningar på verkliga problem som många andra ignorerar. Trots att de vet att dessa lösningar är impopulära. De bygger ju trots allt till stor del sin världsbild på vetenskap. Inte som SD eller KD eller FP och M, som i alla fall delvis bygger sina världsbilder på påhittade teorier om nationell homogenitet eller gud eller en smått magisk marknad som bland annat skapar frihet genom tvång och åter tvång.

Konstruktiv kritik!?! ;)

Jo, faktiskt. Många av MP´s idéer vilar på naturvetenskaplig forskning, till skillnad från partier som står och faller på ekonomiska "teorier" (teorier som påstås vara vetenskapliga, trots att de inte verkar bygga på några som helst vetenskapliga belägg från början, utan teorierna verkar ha resonerats fram och hittats på ur tomma intet? Eller kan du mig en källa på vad forskaren heter som upptäckte t.ex. teorin om "tillgång och efterfrågan" och exakt vilka vetenskapliga upptäckter hen baserade den på?). Och till skillnad från SD som inte verkar ha några belägg alls för sina idéer om nationell homogenitet eller om att samhället skulle bli bättre om man minskade invandringen.

Rent vetenskapligt är ju till exempel deras vilja att minska köttkonsumtion och användandet av fossila bränslen väldigt väl belagda?
Rent vetenskapligt är det ju även rätt tydligt att den marknadsliberala idéen om ständig tillväxt är ganska befängd? Rent vetenskapligt lever vi i stängt ekosystem. Den enda resursen som egentligen tillförs är solenergi. Att tro att man kan bygga samhället på idén att man  i ökande takt kan förbruka jordens resurser, är därför allt annat än vetenskaplig.

Fast "nynazismen" som blommade upp under 80- och 90-talet, var ju inte lika fokuserad på just judendomen som de tyska föregångarna var. Att hävda att Nazism mest bara handlar om judehat är ju en enorm förenkling...

Och det är bättre att basera sin verklighet på ovetenskapliga idéer och inte försöka lösa problemen alls?

Nu ska det ju nämnas att jag inte alltid  är helt kompis med MP:s lösningar heller. Men de är i min mening helt klart ett av de minst "farliga" partierna i riksdagen.

Vilka lösningar syftar du på, som kan fungera.

Om man inte fokuserar på de verkliga problemen, hur kan man då lösa dem?

Jag vet ju inte vilka "farliga" idéer du syftar på riktigt. Jag förstår att konservativa är rädda för MP, för de vill röra om i grytan. Jag anser ju att i de flesta fallen så är de verkliga problemen mycket farligare att ignorera, än vad MP:s lösningar är.