• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • FDFMGA
    realist14 skrev 2014-07-23 20:50:18 följande:
    Ni två är bra exempel på vad jag kallar totalförsvarare, dvs allt ska försvaras utan pardon. Så, lite nyfiken hur ni förklarar det.
    Antag nu att vi tjafsar i oänndlighet om kejsaren som inga kläder har.
    Ni påstår att han har det, motståndarlaget påstår att han inga har, eller tvärtom.
    Vad jag är nyfiken på är en sak, HUR kan ni vara så tvärsäkra på er sak. Förklara. Nyfiken.

    Jag förstår inte riktigt frågan.

    Jag är inte tvärsäker på att jag har rätt, lång därifrån. Jag vet inte hur den optimala integrationsstrategin skulle se ut, om det finns någon. Jag är inte säker på hur man ska göra för att motverka segregationen. Däremot är jag tvärsäker på att SD inte har lösningarna, tvärtom är SD en del av problemet.

    Mycket av den här diskussionen handlar om att vi inte har råd. Jag kan inte se att det är så - Sveriges ekonomiska utveckling är inte sämre än den i länder med en betydligt mer restriktiv invandringspolitik.

    Men för mig är invandring heller inte en ekonomisk fråga i första hand utan en mänsklig. Det handlar om min och i en vidare bemärkelse Sveriges värdegrund. Jag vill inte ha ett samhälle som värderar människor utifrån ursprung och potentiella generella egenskaper, det är bara någon dag sen SD-kommunpolitikern skrev i den här tråden att människor från vissa länder inte borde få komma hit eftersom de är mer brottsbenägna.

    Det är rasism, realist14, ren och skär rasism. 

    För mig är det fundamentalt att man bedömer människor som individer, inte som delar av ett kollektiv. Men SD-kulturen handlar nästan uteslutande om att förkunna "Det är så de är, somalierna, folket från Mellanöstern, muslimerna, romerna och så vidare"

    Ja, jag är tvärsäker på att SD triggar rasismen och är en del av den.

    Den andra frågan hur man ska hantera invandringen på ett så bra sätt som möjligt och vad detta i så fall innebär, tja, den är egentligen mycket mer intressant - men den diskussionen går sällan att ta med sverigedemokrater av olika skäl.
  • Naranjos
    FDFMGA skrev 2014-07-23 22:31:47 följande:
    För mig är det fundamentalt att man bedömer människor som individer, inte som delar av ett kollektiv. 
    Alla som håller med om detta hoppas jag få se ta kraftigt avstånd från Åsa Romson med tanke på hennes angrepp på vita, medelålders heterosexuella män.

    "Nu när den svenska vänstern i form av speciellt (fi) och (mp) börjat ägna sig åt rasbiologi och fokuserar på folks hudfärg istället för att se folk som individer, som inte valt sin rastillhörighet, så har det nu myntats ett passande uttryck för detta. Rasbiologiskt Överintresserad Vänster - RÖV.

    Så var inte en RÖV, utan inse att personer är individer och inte är ansvariga för vad andra gör tillhörande samma gruppering de inte valt, t ex vita, män, medelålders, heterosexuella. Däremot är det ett val att vara en RÖV och dessa får alltså kritiseras fritt.


    Åsa Romson är alltså en RÖV."

    (Jag är inte upphovsman till ovan alster).

  • realist14
    FDFMGA skrev 2014-07-23 22:31:47 följande:
    Jag förstår inte riktigt frågan.

    Jag är inte tvärsäker på att jag har rätt, lång därifrån. Jag vet inte hur den optimala integrationsstrategin skulle se ut, om det finns någon. Jag är inte säker på hur man ska göra för att motverka segregationen. Däremot är jag tvärsäker på att SD inte har lösningarna, tvärtom är SD en del av problemet.

    Mycket av den här diskussionen handlar om att vi inte har råd. Jag kan inte se att det är så - Sveriges ekonomiska utveckling är inte sämre än den i länder med en betydligt mer restriktiv invandringspolitik.

    Men för mig är invandring heller inte en ekonomisk fråga i första hand utan en mänsklig. Det handlar om min och i en vidare bemärkelse Sveriges värdegrund. Jag vill inte ha ett samhälle som värderar människor utifrån ursprung och potentiella generella egenskaper, det är bara någon dag sen SD-kommunpolitikern skrev i den här tråden att människor från vissa länder inte borde få komma hit eftersom de är mer brottsbenägna.

    Det är rasism, realist14, ren och skär rasism. 

    För mig är det fundamentalt att man bedömer människor som individer, inte som delar av ett kollektiv. Men SD-kulturen handlar nästan uteslutande om att förkunna "Det är så de är, somalierna, folket från Mellanöstern, muslimerna, romerna och så vidare"

    Ja, jag är tvärsäker på att SD triggar rasismen och är en del av den.

    Den andra frågan hur man ska hantera invandringen på ett så bra sätt som möjligt och vad detta i så fall innebär, tja, den är egentligen mycket mer intressant - men den diskussionen går sällan att ta med sverigedemokrater av olika skäl.
    Lite kort, om utveckling. Vi vet hur samhället ser ut, vi har ingen trygghet längre för fem öre, enbart det räcker och blir över och skapar oro.
    Är det inte lite mänsklig då att bli ännu mer rädd om allt fokus ligger på andra människor och inget på hur vi ska få tillbaka välfärden vi en gång var berömda för?
    Politikerna är sannolikt tacksamma för fokus-bortfallet så de bara kan tjata om invandring och slippa stå till svars, men det är ju en annan sak.

    Hur folk är får man inte prata om. Hur länder är, får man prata om det? Vad man möts av i olika länder på resa, som skiljer sig markant från varandra beroende på var man reser. Ja det får man, då kan vi komma hem och prata kulturskillnader och berätta om resan.
    I detta sammanhang är det totalförbud och stigmatiserat. Jag har ännu inte lyckats begripa skillnaden.


  • FDFMGA
    Naranjos skrev 2014-07-24 00:31:07 följande:
    Alla som håller med om detta hoppas jag få se ta kraftigt avstånd från Åsa Romson med tanke på hennes angrepp på vita, medelålders heterosexuella män.

    "Nu när den svenska vänstern i form av speciellt (fi) och (mp) börjat ägna sig åt rasbiologi och fokuserar på folks hudfärg istället för att se folk som individer, som inte valt sin rastillhörighet, så har det nu myntats ett passande uttryck för detta. Rasbiologiskt Överintresserad Vänster - RÖV.

    Så var inte en RÖV, utan inse att personer är individer och inte är ansvariga för vad andra gör tillhörande samma gruppering de inte valt, t ex vita, män, medelålders, heterosexuella. Däremot är det ett val att vara en RÖV och dessa får alltså kritiseras fritt.


    Åsa Romson är alltså en RÖV."

    (Jag är inte upphovsman till ovan alster).


    Snarare är det väl så att en tokfeministisk variant av "SD" nära nog undantagslöst skulle fokusera på varför vi män är så kraftigt överrepresenterade vid brottslighet och då särskilt i fråga om våldtäkter och där slutsatsen skulle vara att män är djur och måste behandlas därefter så att kvinnor inte utsätts för manliga brott.

    Åtskillig tid skulle läggas ner på att peka på mediakonspirationen med exempel på hur statistik förvanskas eller konstrueras i syfte att mörka detta faktum.

    Men visst är det lustigt att samma personer som förtjust tillskriver invandrare kollektiva egenskaper brukar protestera i högan sky om detsamma görs mot oss män i samband med våldtäkter.

    Rent parentetiskt kan jag tillägga att jag är en vit, medelålders heterosexuell man som inte tar illa upp av Romsons uttalande och som för övrigt inte känner någon personlig skuld för vare sig strukturella maktförhållanden eller reella könsfördelningar vid våldtäkt.
    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
  • FDFMGA
    realist14 skrev 2014-07-24 07:37:18 följande:
    Lite kort, om utveckling. Vi vet hur samhället ser ut, vi har ingen trygghet längre för fem öre, enbart det räcker och blir över och skapar oro.
    Är det inte lite mänsklig då att bli ännu mer rädd om allt fokus ligger på andra människor och inget på hur vi ska få tillbaka välfärden vi en gång var berömda för?
    Politikerna är sannolikt tacksamma för fokus-bortfallet så de bara kan tjata om invandring och slippa stå till svars, men det är ju en annan sak.

    Hur folk är får man inte prata om. Hur länder är, får man prata om det? Vad man möts av i olika länder på resa, som skiljer sig markant från varandra beroende på var man reser. Ja det får man, då kan vi komma hem och prata kulturskillnader och berätta om resan.
    I detta sammanhang är det totalförbud och stigmatiserat. Jag har ännu inte lyckats begripa skillnaden.
    Ja, många sverigedemokrater tycks vara oerhört otrygga - och det är naturligtvis beklagligt. Jag tror att det kan förklaras utifrån att ni triggar varandra. Titta exempelvis på tråden om sharialagar i Storbritannien, där rädslan når absurda nivåer. Vad hjälper det om någon påpekar skillnaden mellan rättssystemen i Sverige och Storbritannien - sverigedemokrater är som en skock barnungar som skrämt upp varandra med spökhistorier och sen kräver att vuxenvärlden ska bli lika rädda.

    Det välfärdssystem vi än gång hade kommer aldrig tillbaka, det är medvetet nedmonterat och individualiserat och en konsekvens att en annan syn på individens roll i samhället har präglat svensk politik i årtionden. Det har inget med invandring att göra.

    Tja, de politiker som ligger bakom förändringarna kan kanske vara tacksamma över att det finns folk som väljer att försöka sparka nedåt i stället för att försöka förstå bakgrunden till vissa samhällsförändringar.

    Att prata om kulturskillnader är knappast tabu. Däremot kan man inte kräva att andra ska ha samma åsikter om dessa som man själv har.

    Som jag ser det så är det sverigedemokrater som stigmatiserar sig själva genom att uppträda som bortskämda barn, till synes helt omedvetna om hur mångfacetterad verkligheten är.
    "Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.
  • Dorian Ertymexx
    FDFMGA skrev 2014-07-24 11:10:00 följande:
    Ja, många sverigedemokrater tycks vara oerhört otrygga - och det är naturligtvis beklagligt. Jag tror att det kan förklaras utifrån att ni triggar varandra. Titta exempelvis på tråden om sharialagar i Storbritannien, där rädslan når absurda nivåer. Vad hjälper det om någon påpekar skillnaden mellan rättssystemen i Sverige och Storbritannien - sverigedemokrater är som en skock barnungar som skrämt upp varandra med spökhistorier och sen kräver att vuxenvärlden ska bli lika rädda.

    Det välfärdssystem vi än gång hade kommer aldrig tillbaka, det är medvetet nedmonterat och individualiserat och en konsekvens att en annan syn på individens roll i samhället har präglat svensk politik i årtionden. Det har inget med invandring att göra.

    Tja, de politiker som ligger bakom förändringarna kan kanske vara tacksamma över att det finns folk som väljer att försöka sparka nedåt i stället för att försöka förstå bakgrunden till vissa samhällsförändringar.

    Att prata om kulturskillnader är knappast tabu. Däremot kan man inte kräva att andra ska ha samma åsikter om dessa som man själv har.

    Som jag ser det så är det sverigedemokrater som stigmatiserar sig själva genom att uppträda som bortskämda barn, till synes helt omedvetna om hur mångfacetterad verkligheten är.
    Kan bara hålla med.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • StackarsMia
    FDFMGA skrev 2014-07-23 22:31:47 följande:
    det är bara någon dag sen SD-kommunpolitikern skrev i den här tråden att människor från vissa länder inte borde få komma hit eftersom de är mer brottsbenägna.

    Det är rasism, realist14, ren och skär rasism. 
    Nej, det är inte rasism, det är realism. Vissa afrikaner har en sån överrepresentation att 50% av dem kommer att bli registrerade för brott. Fakta och verklighet.
  • StackarsMia
    Gert skrev 2014-07-24 10:02:52 följande:

    Nu räknas årets flyktingström till Sverige upp igen. Vid årskiftet var det 51.000, i april sa man 61.000. 

    Enligt källor till SVT så kommer nu siffran för året att hamna på 80.000 flyktingar. 

    www.svt.se/nyheter/varlden/annu-fler-flyktingar-vantas-till-sverige

    Bli inte förvånade om siffran slutar långt över 100.000 för året.


    100 000 som får 10 000 i bidrag/mån = 1 000 000 000/mån eller 12 MDKR/år. Undra hur mångaliv vi kunde räddat med dessa pengar?
  • StackarsMia
    FDFMGA skrev 2014-07-24 11:10:00 följande:
    Det välfärdssystem vi än gång hade kommer aldrig tillbaka, det är medvetet nedmonterat och individualiserat och en konsekvens att en annan syn på individens roll i samhället har präglat svensk politik i årtionden. Det har inget med invandring att göra.
    Det blir liksom bara snabbare gjort och mer påtvingande med vår massinvandring. Point of no return så att säga.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?