kommerintepånåt

Äldre 30 Oct 00:19

23542 svar

Varför hatar folk SD?

Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut!
Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

"Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

Jeaninne

Äldre 27 Jul 09:55

#15197

realist14 skrev 2014-07-27 09:47:06 följande:

Väldigt dumt eller väldigt väntat.

Politkerna hamnar i ett utanförskap, med sina förmåner och löner, och det går väl till en viss gräns och sedan tappar de helt taget om verkligheten.

Sedan ska de sitta och bestämma över folk som lever i konsekvenserna av deras egen politik, konsekvenser de aldrig behöver nudda ens själva. Blir lite fel.

Kan avhjälpas om de trots allt har empatin kvar och en fot kvar i verkliga livet, men hur många klarar det? Hur stor arbetsplats är regeringskansliet? Ganska hög andel ändå som tas med handen i syltburken, jämför med ett vanligt kontor och det hade varit en väldigt udda arbetsplats..

Japp.

Det pratas mycket skit om Sd-politiker, och det mesta är inte sant. Det finns dock en sak som oroar mig, och det är de många unga männen i ungdomsförbundet (varav vissa dessutom redan sitter i KF, LF, lokala partistyrelser o.s.v. för moderpartiet), som går in för politiken som en karriär ifrån tidig ålder. De läser sådana ämnen som nationalekonomi, statsvetenskap och juridik - vilket I SIG inte alls är illa att ha med sig.

Men det oroar mig att de inte skaffar sig riktiga yrken, riktiga jobb FÖRST - utan att de går in för att vara politiska broilers... Det finns ju också en risk då, att man ser till egennyttan i sina beslut mer än vad som är bra för landet. Om man är rädd att inte bli vald, rädd att inte få sitta kvar nästa mandatperiod - och inte har något yrke att falla tillbaka på.

Så är det naturligtvis i alla partier, men i Sd har det inte varit så från början. Utan där har folk som sagt levt i verkligheten i många år innan de började med politiken, och det som drev in dem i politiskt arbete var ilskan över hur samhället börjar se ut. Omtanke om barnen och barnbarnen. Inte karriärlystnad. (Därmed inte sagt att det inte kan gå hand i hand.)

realist14

Äldre 27 Jul 10:06

#15198

Jeaninne skrev 2014-07-27 09:55:46 följande:

Japp.

Det pratas mycket skit om Sd-politiker, och det mesta är inte sant. Det finns dock en sak som oroar mig, och det är de många unga männen i ungdomsförbundet (varav vissa dessutom redan sitter i KF, LF, lokala partistyrelser o.s.v. för moderpartiet), som går in för politiken som en karriär ifrån tidig ålder. De läser sådana ämnen som nationalekonomi, statsvetenskap och juridik - vilket I SIG inte alls är illa att ha med sig.

Men det oroar mig att de inte skaffar sig riktiga yrken, riktiga jobb FÖRST - utan att de går in för att vara politiska broilers... Det finns ju också en risk då, att man ser till egennyttan i sina beslut mer än vad som är bra för landet. Om man är rädd att inte bli vald, rädd att inte få sitta kvar nästa mandatperiod - och inte har något yrke att falla tillbaka på.

Så är det naturligtvis i alla partier, men i Sd har det inte varit så från början. Utan där har folk som sagt levt i verkligheten i många år innan de började med politiken, och det som drev in dem i politiskt arbete var ilskan över hur samhället börjar se ut. Omtanke om barnen och barnbarnen. Inte karriärlystnad. (Därmed inte sagt att det inte kan gå hand i hand.)

Det borde vara en rekommendation, minst tio år i yrkeslivet. Av flera skäl.

Philipsson

Äldre 27 Jul 10:13

#15199

Sen verkar ju inte Dorian ha fattat skillnaden mellan medelklass och överklass. En som tillhör överklassen föds ju rik, vilket inte gäller medelklassbarn.

Problemet med feta löner/arvoden till poiltiker, är att politiker som förspråkar ekonomisk jämlikhet,när de väljs in i Riksdagen, i regel direkt gör en klassresa uppåt (bortsett då från idealister som Branting & Palme, som ju tillhörde överklassen, men representerade sossarna). Helt plötsligt tillhör de inte längre den klass vars folk såg till att de blev invalda! För borgerliga politiker innebär inte detta nåt "problem" medan det för vänsterpolitiker gör att deras trovärdighet kan ifrågasättas.

realist14

Äldre 27 Jul 10:17

#15200

Philipsson skrev 2014-07-27 10:13:43 följande:

Sen verkar ju inte Dorian ha fattat skillnaden mellan medelklass och överklass. En som tillhör överklassen föds ju rik, vilket inte gäller medelklassbarn.

Problemet med feta löner/arvoden till poiltiker, är att politiker som förspråkar ekonomisk jämlikhet,när de väljs in i Riksdagen, i regel direkt gör en klassresa uppåt (bortsett då från idealister som Branting & Palme, som ju tillhörde överklassen, men representerade sossarna). Helt plötsligt tillhör de inte längre den klass vars folk såg till att de blev invalda! För borgerliga politiker innebär inte detta nåt "problem" medan det för vänsterpolitiker gör att deras trovärdighet kan ifrågasättas.

Det krävs nog en stark grundläggande självkänsla om man ska klara det, och att man sökt sig till politiken av rätt skäl.

Det ska ju inte heller bli ett slags kändisskap med i paketet, utanför att man är känd som politier dvs.

Finns förbättringspotential där kan man säga.

FDFMGA

Äldre 27 Jul 10:19

#15201

Jeaninne skrev 2014-07-26 12:50:21 följande:

Nämen? Det där hade en Sd:are kunnat skriva! Säkert att du inte fått solsting! För så där vettig var du inte för bara något år sedan.

Du fick ett generellt svar på ditt påstående i inlägg 15179 - inte av mig, men som jag ser det kunde det ha varit en direkt replik på dina tankar om vad jag tyckte för några år sedan.

Jag kan väl bara tillägga att jag tror att det förekommer att solen vid enstaka tillfällen tillfälligt kan tränga igenom den "pk-dimma" många sverigedemokrater omger sig med - och då kan de få en glimt av ett åsiktslandskap som är mångskiftande. Jag antar att det inte är märkligt att sverigedemokraten då får för sig att omgivningen har förändrats, att man inte kan begära att hen ska förstå att det bara är dimman som för ett ögonblick skingrats.

Min egen uppfattning är att mina åsikter inte har förändrats mycket de senaste åren -- och har de förändrats så tror jag mer på att jag blivit mindre kritisk till integrationspolitiken än mer.

Bifogar en länk till "Dimman lättar".

"Alla måste liksom böja sina huvuden inför Åkessons briljans" Sverigedemokrat om Åkesson.

Jeaninne

Äldre 27 Jul 11:04

#15202

realist14 skrev 2014-07-27 10:06:17 följande:

Det borde vara en rekommendation, minst tio år i yrkeslivet. Av flera skäl.

Ja, det tycker jag faktiskt. Jag tycker dessutom att valbarhetsåldern 18 år till våra fullmäktige (i teorin även Riksdagen) är alldeles för låg. Den kunde gott vara 30 år. Under tiden är det bättre att ungdomarna skaffar sig riktiga yrken, jobbar - och lär och övar i ungdomsförbundet på sin fritid.

I Romarriket var det ju så - för varje ämbete fanns det en lägsta åldersgräns. För att bli konsul skulle man vara fyllda 42.

realist14

Äldre 27 Jul 11:07

#15203

Jeaninne skrev 2014-07-27 11:04:54 följande:

Ja, det tycker jag faktiskt. Jag tycker dessutom att valbarhetsåldern 18 år till våra fullmäktige (i teorin även Riksdagen) är alldeles för låg. Den kunde gott vara 30 år. Under tiden är det bättre att ungdomarna skaffar sig riktiga yrken, jobbar - och lär och övar i ungdomsförbundet på sin fritid.

I Romarriket var det ju så - för varje ämbete fanns det en lägsta åldersgräns. För att bli konsul skulle man vara fyllda 42.

De var kloka.

Jeaninne

Äldre 27 Jul 11:07

#15204

Philipsson skrev 2014-07-27 10:13:43 följande:

Sen verkar ju inte Dorian ha fattat skillnaden mellan medelklass och överklass. En som tillhör överklassen föds ju rik, vilket inte gäller medelklassbarn.

Problemet med feta löner/arvoden till poiltiker, är att politiker som förspråkar ekonomisk jämlikhet,när de väljs in i Riksdagen, i regel direkt gör en klassresa uppåt (bortsett då från idealister som Branting & Palme, som ju tillhörde överklassen, men representerade sossarna). Helt plötsligt tillhör de inte längre den klass vars folk såg till att de blev invalda! För borgerliga politiker innebär inte detta nåt "problem" medan det för vänsterpolitiker gör att deras trovärdighet kan ifrågasättas.

Jo. Jag kommer ihåg vilket himla liv det blev när det kom ut, att Tony Blair - under hans tid som statsminister - gick i fina, dyra privatskolor... (Jag bodde i England då.) Samtidigt hade det aldrig gått att garantera barnens säkerhet i statliga skolor, som ofta är väldigt slummiga i England eftersom alla som kan väljer en privatskola.

Jeaninne

Äldre 27 Jul 11:09

#15205

Jeaninne skrev 2014-07-27 11:07:11 följande:

Jo. Jag kommer ihåg vilket himla liv det blev när det kom ut, att Tony Blair - under hans tid som statsminister - gick i fina, dyra privatskolor... (Jag bodde i England då.) Samtidigt hade det aldrig gått att garantera barnens säkerhet i statliga skolor, som ofta är väldigt slummiga i England eftersom alla som kan väljer en privatskola.

Hans BARN gick där naturligtvis - inte han själv!

Philipsson

Äldre 27 Jul 11:52

#15206

Jeaninne skrev 2014-07-27 09:40:26 följande:

Fast nu är Sd:s hållning att de kristna traditionerna är en del av vår historia, vårt kulturarv, som ska bevaras. Och det GÅR inte om barnen inte får med sig detta på dagis och i skolan, eftersom många föräldrar aldrig bryr sig om att ta barnen till en kyrka, eller ens att fixa något särskilt till jul, påsk och midsommar...

Det som retar mig mest är annars, att det ÄR av hänsyn till de muslimska familjerna som skolorna har slutat med dessa firanden. Det har inget att göra med vad som står i läroplanen om "icke-konfessionell", för DET har stått länge - men ingen tolkade det så att skolavslutningar i kyrkan, adventskalendrar med motiv ur julevangeliet, eller luciafiranden skulle vara förbjudna. Innan muslimerna började vandra in här i stor skala.

När man googlar på artiklar som handlar om att skolor runt om i landet slutat med sådant, så hittar man också ofelbart yttranden från rektorer och kommunalkäringar, om att "vi måste ta hänsyn till våra elever med utländsk bakgrund..." Och DET ger i sin tur invandrarna intrycket, att det är de som bestämmer här i landet....

Fast uppfattningen att skolan ska vara icke-konfessionell har jag haft ända sedan jag själv gick i skolan, och då fanns inte ens Sd. Det är en principiellt viktig fråga: Skolan ska handla om kunskap, inte indoktrinering och firanden!

Det finns knappast nåt parti vars program tillfullo stämmer överens med vad man själv tycker.

Och jag tänker inte ge mig in i någon diskussion gällande olika traditioners ursprung, även om jag antar att du känner till att de kristna högtiderna ju i grunden var hedniska högtider...

Varför hatar folk SD?

INNEHÅLL