Varför hatar folk SD?

Nu vill M "se över" flyktinginvandringen, så att regeln om att den invandrade ska ha försörjningsplikt för anhöriga, ska följas.

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx&artikel=6022545

För några år sen, när Billström framförde detta, sågades han av av Alliansen själv, och avfärdades i media som rasist. Se t.ex. www.dn.se/kultur-noje/malin-ullgren-var-finns-den-reinfeldt-som-inte-slappte-en-rasist-over-bron/

Vem var det som sa att Sd inte har nåt inflytande...? :)

Vi kanske skall granska "öppenheten och neutraliteten" i Ungern lite mer.

Efter ett antal år med global lågkonjunktur och en vänsterregering så fick högerextrema Jobbik vind i seglen. Men det var Fidesz - Ungerska medborgarunionen - som kom till makten med Viktor Orban som ledare. Under ett antal år vid makten så ändrade han partiets politik till att bli mer populistiskt och närma sig Jobbiks politik. Man gick alltså från att från början vara ett liberalt parti till att bli ett nationalkonservativt och kristdemokratiskt part.

Under sin tid vid makten ändrade Orban ett antal saker som även berörde landets lag men tog även över ett antal saker i samhället som t.ex media (i bästa Berlusconi-stil). Inför senaste valet så fick bara Orbans parti visa valreklam på den statskontrollerade TV:n, en reklam som rullade frekvent fram till valdagen. Oppositionen blev utestängda genom ett tekniskt och innovativt trick från Fidesz där den statliga TV-kanalen sålde reklamkampanjen "Hungary performs better" till dem för en symbolisk summa. Som Fidesz sedan kunde visa som sin egen reklamkampanj för partiet.

Oppositionen och samt oberoende tidningars nyheter stängdes ute från den statliga nyhetsrapporteringen. När det kom fram att Orban hade utländska konton där han undanhållit pengar från skatt så höll dessa kanaler avslöjandet under ytan tills valet var över. Det gick dock inte och en veckan innan valet så kom det fram. Då avslöjade man även att en av Orbans närmaste män hade gjort samma sak för lyxlägenheter, mark och arv. Men man vägrade att kommentera detta och den statliga nyhetsbyrån MTI vägrade att närvara på oppositionens presskonferenser eller öht ta upp saken, med enda undantaget när dessa två politiker själva ville prata om det.

Det är inte lätt att granska makten när den kontrollerar just de som skall granska. Precis som Berlusconi så är kontroll över media detsamma som kontroll över det som målas upp om en själv. Om det inte får finnas en fri press så kan man inte heller utgå ifrån att allt som rapporteras är objektivt.

När det gäller romerna så är det inte den enda "immigrationsfrågan" i Ungern. Det är en utav flera och Jobbik samt Fidesz har velat gå åt ett håll där icke-ungrare inte längre skall ha rätt till arbete på samma sätt som en "äkta" ungrare skall ha. Utan jobb så kan påföljden bli att man tvingas lämna landet vilket iaf Jobbik inte har haft något emot. Orban har även gjort ett par spektakulära uttalanden den senaste tiden. I TV sa han att Ungern behöver en stark ledare där demokratin måste finna sig att få stryka på foten. I ett annat uttalande så lovade han att alla ungrare som idag bor i grannländerna skall ha rätt till marken de bor på plus dubbla medborgarskap. Det är en direkt hänvisning till det gamla Stor-Ungern som delades upp efter första världskriget där Ungern och Österrike förlorade en massa land till nuvarande Slovakien, Rumänien osv. Slovakien blev upprörda över detta utspel vilket Jobbik kommenterade med

"Slovakia is acting like a frustrated teenager running up to its twentieth birthday, suffering from minority complexes and over-reacting a law that is completely in compliance with international law"    

Det finns många krafter inom Jobbik som även vill närma sig Ryssland igen. Man anser att Putins sätt att visa musklerna när det gäller landets försvar, hans förkärlek till traditionella kristna värderingar, hans förbud mot homosexualitet osv gör honom till en viktig och värdig allierad. Vilket även Orban har tagit upp i hans egna närmanden till Moskva. För många Ungrare ger detta kalla kårar från förr. 

Ett mycket åskådligt exempel på hur okunnighet och vidskepelse kan samverka när sverigedemokrater försöker förstå sin omvärld.

Självklart har det till och från i debatten framförts synpunkter på att beslutet om försörjningsplikt gentemot anhöriga ska efterlevas i större utsträckning, inget nytt alltså.

Därefter följer en icke-fungerande länk.

Och därefter ännu en länk -men till en artikel som inte berör ämnet.
 
Och så slutligen en strålningsobservation: Moderaterna har på grund av SD bestämt något.

En roande kombination av okunnighet,lässvårigheter och vidskepelse - en mycket vanlig kombination bland våra sverigedemokratiska tänkare

Fast det har ju ingenting med sd's syn på media att göra.

Vad menade Kent Ekeroth då under valnatten med att ni sinom tid ska tysta media? Inte ens Sd borde ha smaklösheten att skämta om sånt.

Dessutom vill ni förbjuda svenskfientliga organisationer och innebörden av det kan tex vara kritik mot Sd.

Ovanpå detta så har Sd motionerat om att se över svt's neutralitet gällande endast rapporteringen om Sd. Hur kan detta INTE vara ett försök att kontrollera nyhetsrapporteringen om Sd?

Jag vill nog inte kalla det dumsnäll. Snarare att vi av tradition anser oss godhjärtade, att vi har ett starkt rättspatos men även anser att man inte skall skryta om sin egen framgång. Som i sin tur kan leda till att man kan tänka sig hjälpa någon om man känner någon koppling till personen/motivet.

Att vi samtidigt kan vara misstänksamma mot makten är tvåsidigt. Å ena sidan vill alla ha ordning och reda. Vi är mycket drivna i att påpeka detta för de som vi anser inte gör som man skall. Å andra sidan så är vi misstänksamma mot de som vi inte känner eller är för långt bort från oss och vår vardag. Att t.ex Stockholm skall bestämma över vargar i ens hembygd. Eller att kommunen skall ta emot flyktingar i den sedan länge stängda skolan.

Även i ett SD-land så förväntas dock medborgarna att lyda makthavarna. 

Om jag hade suttit i ledningen i SD hade jag tagit fram ett antal inspiskare som hade tvingat alla medlemmar med politisk position till total radiotystnad. Mao, de hade kommenderats till munkavel i sociala medier. Efter det hade man steg för steg släckt de tidigare uttalanden som har sagt tills de försvunnit i tidens glömska.

Partiets politik hade sedan bara drivits i maktens korridorer, i riksdagen, kommunhus, utskott och lokala nämnder. Utanför dessa rum så hade det bara varit det sedvanliga snömoset till media av mediatränade politiker.

Då hade SD inte behövt känna sig jagad av PK-media eftersom de inte hade något att skriva om. Precis som de andra partierna som sedan länge vet att om man får en plats i offentligheten och dessutom en position som innebär makt så kommer man bli granskad oavsett om man är politiker, såpakändis, idrottsstjärna eller finansman. Det gäller att anpassa sig till de nya förhållandena och flyga under radarn. Samt skaffa en bra PR-konsult. 

 

[quote=74370663][quote-nick]de Robespierre skrev 2014-11-20 11:04:45 följande:[/quote-nick]Jag vill nog inte kalla det dumsnäll. Snarare att vi av tradition anser oss godhjärtade, att vi har ett starkt rättspatos men även anser att man inte skall skryta om sin egen framgång. Som i sin tur kan leda till att man kan tänka sig hjälpa någon om man känner någon koppling till personen/motivet.

Att vi samtidigt kan vara misstänksamma mot makten är tvåsidigt. Å ena sidan vill alla ha ordning och reda. Vi är mycket drivna i att påpeka detta för de som vi anser inte gör som man skall. Å andra sidan så är vi misstänksamma mot de som vi inte känner eller är för långt bort från oss och vår vardag. Att t.ex Stockholm skall bestämma över vargar i ens hembygd. Eller att kommunen skall ta emot flyktingar i den sedan länge stängda skolan.

Även i ett SD-land så förväntas dock medborgarna att lyda makthavarna. [/

Det är klart det är dumsnällt. Sverige tog emot 3850 flyktingbarn förra året. För samma summa kunde vi hjälpt

1 130 000 barn från svält och sjukdomar. Va gör Sverige? Jo man prioriterar ett fåtal flyktingar som får bo på herrgårdar och slott och leva lyxliv. Medan man låter majoriteten svälta och dö på plats. Sverige har den minst humanitära och mest kostsamma invandringen som finns!!!!

Så kan det naturligtvis te sig för en sverigedemokrat, särskilt mot bakgrund av att många sverigedemokrater tycks få sin omvärldsuppfattning från Ekeroths rasistiska kloak avpixlat.

Flyktingarna lever lyxliv på herrgårdar och slott.

Ja herregud - vi ska nog vara rädda om SD, de måste vara en slags raritet, absolut den tokigaste sekten vi har.

Nej.

Vi tog emot flyktingar men vi gav även bistånd på plats. Flyktingar eftersom vi även anslutit oss till FN:s flyktingkonvention, plus till EU:s asylsystem samt det i utlänningslagen finns en bestämmelse som säger att vi skall ge skydd  åt personer som flyr från miljökatastrofer eller ”svåra motsättningar”, vilket migrationsverket har definierat som ”nästan” väpnad konflikt. Hur många vi skall hjälpa är dock en siffra som har gått upp och ned under alla år.

Under samma tid har vi gett bistånd på plats i de fall det har varit möjligt och en lämplig åtgärd. Att bara ge hjälp på plats, eller använda det som ett argument för att inte ta emot flyktingar, har kritiserats av UNHCR som menar att det inte får bli den enda åtgärden. Konfliktforskare menar även att flyktingar, och då speciellt unga män, som hålls i enorma flyktingläger år efter år utan framtidshopp kan bli utmärkta ämnen för värvningar av extrema radikala grupper. Vilket i sin tur kan spä på den ursprungliga konflikten.  

Alltid lika intressant att höra någon säga "rösta på oss, för att du är dum och trög".