• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • FDFMGA

    Här är för övrigt artikeln om SD:s trixande för att Åkesson ska få så mycket pengar som möjligt.

    Man kan bli lite less på att det alltid ska daltas så med sverigedemokrater, inte ett ord om Åkessons våldsamma kasinospel - vilket ju rimligen är en möjlig koppling till både sjukskrivningen och behovet av extrapengar.

    www.dn.se/nyheter/akesson-far-arvode-trots-sjukskrivning/


    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Centurione
    de Robespierre skrev 2014-11-20 10:24:04 följande:
    Vi kanske skall granska "öppenheten och neutraliteten" i Ungern lite mer.

    Efter ett antal år med global lågkonjunktur och en vänsterregering så fick högerextrema Jobbik vind i seglen. Men det var Fidesz - Ungerska medborgarunionen - som kom till makten med Viktor Orban som ledare. Under ett antal år vid makten så ändrade han partiets politik till att bli mer populistiskt och närma sig Jobbiks politik. Man gick alltså från att från början vara ett liberalt parti till att bli ett nationalkonservativt och kristdemokratiskt part.

    Under sin tid vid makten ändrade Orban ett antal saker som även berörde landets lag men tog även över ett antal saker i samhället som t.ex media (i bästa Berlusconi-stil). Inför senaste valet så fick bara Orbans parti visa valreklam på den statskontrollerade TV:n, en reklam som rullade frekvent fram till valdagen. Oppositionen blev utestängda genom ett tekniskt och innovativt trick från Fidesz där den statliga TV-kanalen sålde reklamkampanjen "Hungary performs better" till dem för en symbolisk summa. Som Fidesz sedan kunde visa som sin egen reklamkampanj för partiet.

    Oppositionen och samt oberoende tidningars nyheter stängdes ute från den statliga nyhetsrapporteringen. När det kom fram att Orban hade utländska konton där han undanhållit pengar från skatt så höll dessa kanaler avslöjandet under ytan tills valet var över. Det gick dock inte och en veckan innan valet så kom det fram. Då avslöjade man även att en av Orbans närmaste män hade gjort samma sak för lyxlägenheter, mark och arv. Men man vägrade att kommentera detta och den statliga nyhetsbyrån MTI vägrade att närvara på oppositionens presskonferenser eller öht ta upp saken, med enda undantaget när dessa två politiker själva ville prata om det.

    Det är inte lätt att granska makten när den kontrollerar just de som skall granska. Precis som Berlusconi så är kontroll över media detsamma som kontroll över det som målas upp om en själv. Om det inte får finnas en fri press så kan man inte heller utgå ifrån att allt som rapporteras är objektivt.

    När det gäller romerna så är det inte den enda "immigrationsfrågan" i Ungern. Det är en utav flera och Jobbik samt Fidesz har velat gå åt ett håll där icke-ungrare inte längre skall ha rätt till arbete på samma sätt som en "äkta" ungrare skall ha. Utan jobb så kan påföljden bli att man tvingas lämna landet vilket iaf Jobbik inte har haft något emot. Orban har även gjort ett par spektakulära uttalanden den senaste tiden. I TV sa han att Ungern behöver en stark ledare där demokratin måste finna sig att få stryka på foten. I ett annat uttalande så lovade han att alla ungrare som idag bor i grannländerna skall ha rätt till marken de bor på plus dubbla medborgarskap. Det är en direkt hänvisning till det gamla Stor-Ungern som delades upp efter första världskriget där Ungern och Österrike förlorade en massa land till nuvarande Slovakien, Rumänien osv. Slovakien blev upprörda över detta utspel vilket Jobbik kommenterade med

    "Slovakia is acting like a frustrated teenager running up to its twentieth birthday, suffering from minority complexes and over-reacting a law that is completely in compliance with international law"    

    Det finns många krafter inom Jobbik som även vill närma sig Ryssland igen. Man anser att Putins sätt att visa musklerna när det gäller landets försvar, hans förkärlek till traditionella kristna värderingar, hans förbud mot homosexualitet osv gör honom till en viktig och värdig allierad. Vilket även Orban har tagit upp i hans egna närmanden till Moskva. För många Ungrare ger detta kalla kårar från förr. 
    Jag VET allt det där, och jag har aldrig sagt att deras system är finemang heller. Det är bara det, att deras media undanhåller folket ANDRA saker, än vad våra media gör. Här i Sverige sysslar alla vanliga media ("PK-media") med en ständig försköningskampanj av immigrationen och avvikande sexualiteter i stället. Alla nackdelar - t.ex. gärningsmäns utländska ursprung - dränks i en grå dimma. Det är som sagt inte bättre det...
  • Centurione
    sjuttiofemman skrev 2014-11-20 10:39:18 följande:
    Ovanpå detta så har Sd motionerat om att se över svt's neutralitet gällande endast rapporteringen om Sd. Hur kan detta INTE vara ett försök att kontrollera nyhetsrapporteringen om Sd?
    Fast alla VET ju, att t.ex. tonen gentemot Åkesson har varit helt annorlunda i partiledarutfrågningarna, än tonen gentemot andra partiledare. Det har varit en avmätt, fientlig och skitnödig ton. För övrigt var det många icke-sd:are som reagerade över detta också, och tyckte att SvT gick för långt.
  • Jonas07

    [quote=74372053][quote-nick]nihka skrev 2014-11-20 15:48:13 följande:[/quote-nick]Sverige? Sedan när är Sverige centrala Stockholm och Oslo?

    men sluta spela nu. Det här är så vanligt när man debatterar mångkultur att man inte bevisar någonting. Det jag ville visa var vilken skillnad det är på medirapporteringen Norge Sverige. I Norge tar man upp tex våldtäkter och vilka som ligger bakom dessa (invandrare) i Sverige bortser man från den faktan och vågar inte för att man då blir kallad rasist!

  • nihka
    Jonas07 skrev 2014-11-20 17:32:24 följande:

    [quote=74372053][quote-nick]nihka skrev 2014-11-20 15:48:13 följande:[/quote-nick]Sverige? Sedan när är Sverige centrala Stockholm och Oslo?

    men sluta spela nu. Det här är så vanligt när man debatterar mångkultur att man inte bevisar någonting. Det jag ville visa var vilken skillnad det är på medirapporteringen Norge Sverige. I Norge tar man upp tex våldtäkter och vilka som ligger bakom dessa (invandrare) i Sverige bortser man från den faktan och vågar inte för att man då blir kallad rasist!


    Jag spelar inte. Du påstod något som du inte visade belägg för. Du kan inte dra slutsatser om vad som händer i Oslo och säga att de gäller allmänt för hela Sverige eller ens centrala Stockholm.
  • sjuttiofemman
    de Robespierre skrev 2014-11-20 11:14:25 följande:

    Om jag hade suttit i ledningen i SD hade jag tagit fram ett antal inspiskare som hade tvingat alla medlemmar med politisk position till total radiotystnad. Mao, de hade kommenderats till munkavel i sociala medier. Efter det hade man steg för steg släckt de tidigare uttalanden som har sagt tills de försvunnit i tidens glömska.

    Partiets politik hade sedan bara drivits i maktens korridorer, i riksdagen, kommunhus, utskott och lokala nämnder. Utanför dessa rum så hade det bara varit det sedvanliga snömoset till media av mediatränade politiker.

    Då hade SD inte behövt känna sig jagad av PK-media eftersom de inte hade något att skriva om. Precis som de andra partierna som sedan länge vet att om man får en plats i offentligheten och dessutom en position som innebär makt så kommer man bli granskad oavsett om man är politiker, såpakändis, idrottsstjärna eller finansman. Det gäller att anpassa sig till de nya förhållandena och flyga under radarn. Samt skaffa en bra PR-konsult. 

     


    Faktiskt, det hade ju varit mest logiskt.

    Men helt ärligt så tror jag att Sd stödjer all skit på sociala medier eftersom det ger näring till deras anhängare vilket ger fler röster. Alla skandaler som varit har bara gynnat partiet. En svastika på bild med en sverigedemokrat och väljarna myser av välbehag. Eller Björn Söders rasism i en riksdagsdebatt ger deras väljare en känsla av hämnd mot de "usla invandrarna".

    Därför tror jag att partiet börjar närma sig sitt maximala väljarstöd, de flesta svenskar ogillar rasism och fascism.
  • Centurione
    FDFMGA skrev 2014-11-20 17:10:23 följande:

    Här är för övrigt artikeln om SD:s trixande för att Åkesson ska få så mycket pengar som möjligt.

    Man kan bli lite less på att det alltid ska daltas så med sverigedemokrater, inte ett ord om Åkessons våldsamma kasinospel - vilket ju rimligen är en möjlig koppling till både sjukskrivningen och behovet av extrapengar.

    www.dn.se/nyheter/akesson-far-arvode-trots-sjukskrivning/


    Nåja, det finns ju massor av f.d. riksdagsmän och statsråd av alla möjliga kulörer, som lever gott på sin riksdagspension respektive statsrådspension - i stället för att söka en annan utkomst som det är tänkt:

    www.aftonbladet.se/nyheter/article10313605.ab
  • sjuttiofemman
    Centurione skrev 2014-11-20 17:18:44 följande:

    Fast alla VET ju, att t.ex. tonen gentemot Åkesson har varit helt annorlunda i partiledarutfrågningarna, än tonen gentemot andra partiledare. Det har varit en avmätt, fientlig och skitnödig ton. För övrigt var det många icke-sd:are som reagerade över detta också, och tyckte att SvT gick för långt.


    Väntar ivrigt på en länk som visar det. Att "alla andra" tycker så kan vara lika påhittat som felaktigt.
  • sjuttiofemman
    nihka skrev 2014-11-20 16:43:05 följande:

    Fast då tappar SD en massa väljare. Mobben med de mer extremistiska åsikterna behöver (negativa) förebilder som normaliserar deras åsikter och beteende.


    Instämmer helt där!
  • ankielisabethjohansson

    Ju mer folk pratar om SD, och ju mer uppmärksamhet destu mer väljare kommer dom få. Sanningen går upp för fler och fler varje dag. Vad som händer med vårt samhälle. 

Svar på tråden Varför hatar folk SD?