Varför hatar folk SD?

Det är inga andra än vänstern som tar till våld i det svenska politiska landskapet - och det tror jag nog att du vet.

Fast dom där frågorna var ju konstigt ställda. Hade jag fått frågan om jag valt en muslim som granne, och jag inte hade fått veta något annat om honom, så hade jag också svarat nej - på grund av att min erfarenhet säger mig, att RISKEN att denne granne skulle föra med sig en rad typiska invandrarproblem till min trappuppgång och gård är mycket större än en svensk ska göra det. Det är inte samma sak som att man hatar muslimer, vilket dom som nu tolkar undersökningen vill ha det till. Det är en ren sannolikhetskalkyl, byggd på fakta från bl.a. BRÅ samt egen erfarenhet, och avsedd att skydda ens familj och en själv.

Hade frågan däremot lytt: "hade du velat ha Ahmed, 50 år, ensamstående, muslim, samt läkare på din lokala vårdcentral, som granne"? så hade svaret blivit helt annorlunda. 

Ett land överlever inte 30 år av en befolkning som sjunker stadigt i antal. Ingen bär skuld för det utan ett ekonkmiskt system som kräver ständig tillväxt, för att blott kunna behålla en JÄMN standard, så KRÄVS det här utav länder och så länge som människor behövs för att skapa tillväxt. Efter västvärldens modernisering så finns det inte längre några omfattande projekt som skapar en hög efterfråga i sig och därmed har den inhemska marknaden börjat spela en mer och mer central roll, precis som investeringar och export till u-länder som just genomgår samma modernisering fast på efterkälke.

Ska Sverige klara sig i längden utan invandring så behövs något av följande altkernativ; 1.) ett ekonomiskt system som bygger på någonting annat, som planekonomi (av ingen annan anledning ön att det just inte bygger på ständig tillväxt som den friliberala kapitalistsystemet, fullt medveten om begreppens natur men det handlar enbart om den tekniska skillnaden mellan dess två olika ekonomiska system), 2.) något nytt alternativ som ironiskt nog Miljöpartiet nosar på idag eller 3.) att svensken förökar sig i hållbar mängd.

Det går tyvärr inte att göra som man vill helt konsekvenslöst och ser man på tillväxten i de allra fattigaste länder så ser den likadan ut som för Finlands, Danmarks och snart Tysklands idag - den står stilla, en stillastående tillväxt = dödsläget man måste komma ur, innan skuldberget börjar norpa resurserna som behövs för att upprätthålla standarden.

Och ja, så ser verkligheten ut. Fråga exakt vem som helt med om så doktorrand i national- och makroekonomi eller sök i ämnet om så i år av förkorvning.

Tar man inte hänsyn till det här så klarar bara Sverige av invandringspausar pö om pö (precis som alla andra länder under samma ekonkmiska system, som idag kan ses som globalt).

Det är ingen som är intresserad av dina röriga inlägg om hemkokade nationalekonomiska teorier. Jag ids inte ens läsa dem längre.

Dessutom: är det ökad folkmängd man vill ha, så ska det vara en ökad mängd svenskar i vettiga familjer. Det gäller att få tvåbarnsmammorna att föda ett tredje barn, samt att få alla (fortfarande alla vettiga) svenska kvinnor att tänka igenom barnfrågan tidigare, före 30. Så att de inte skjuter upp den tills de inte längre kan få det antal barn de vill ha, av åldersskäl.

Detta är något som i förlängningen kommer att följa med sverigedemokratisk politik, eftersom denna kommer att avskaffa genustramset och upphöja moderskapet och andra normala feminina livsyttringar och intressen - i stället för att försöka uppfostra småflickor till antingen lastbilschaufförer eller karriärister.

Många. Jag känner och har känt i synnerhet kurder (från Turkiet) och iranier. Sedan känner jag genom kyrkan en hel massa syrianer - som ju är kristna och inte muslimer, men som har större delen av kulturen inklusive hederstänket gemensamt med muslimer ändå. Lite känner jag även mina somaliska grannar - pratar med dem i tvättstugan och så (när de för sjuttioelfte gången tagit min tvättid, och påstår att de inte kan förstå bokningstavlan)...

Det var naturligtvis inte bra, men du kan inte beskylla ett helt parti för vad EN sympatisör gör. 

Det här yttrandet av professorn visar förresten att han var fientlig till Sd från början - att han hade en agenda med sin undersökning:

Det är bara väldigt osmakligt och otrevligt. Och inget något annat partis sympatisörer skulle ägna sig åt. SD skiljer sig lite från de andra där. Det är väl tyvärr inte ovanligt. Om man skriver något negativt om SD så får man hot.

Jag har mycket god förståelse för det mesta här i världen. Ett land skiljer sig inte från en gård där man lever på självhushåll. Lika lite som gården kommer att blomstra om bara vissa i hushållet deltar i arbetet på fälten, med djuren, livsmedelsproduktionen, textilproduktionen, snickar- och smedarbetet, hushållsarbetet etc., medan andra bara latar sig, så kommer ett land att göra det.

Nationalekonomin bygger på att så många som möjligt bidrar med så mycket som möjligt - där ger jag Alliansen rätt! Trots att de senare vägrade ta in den faktor i ekvationen, att många av de invandrare de fortsatte att släppa in aldrig skulle komma att lönearbeta här. I ett "riktigt" arbete som producerar något menar jag nu, och inte bara är sysselsättning för individen.

Att inget annat partis sympatisörer skulle hota någon. Det stämmer ju inte. Våldsvänstern är de allra värsta. Har dock aldrig hört att kristdemokrater t.ex. hotar någon...

"Eftersom ingen annan faktor påverkat Sverige så negativt sedan Digerdöden"

Vad du tar i. Är det något du har fått lära dig i SD:s skola eller? Att dra paralleller med saker som frågan ens står i paritet med? Digerdöden härjade i Sverige minst 20 ggr mellan 1300-1700 talet. Man räknar med att nästan hälften av Sveriges befolkning dog i sjukdomen samt påföljder på denna. Vi pratar om upp mot en halv miljon människor bara i Sverige. Hur kan du jämföra det med frågan men invandringen?

Om du redan har denna utgångspunkt i frågan att invandringen skall jämföras med en av mänsklighetens största katastrofer så är frågan om det finns någon möjlighet att ta en vettig diskussion öht.

Och sen det där med Ecopop. Frågan hade aldrig kommit upp på agendan utan James Schwarzenbachs retorik. En man vars skrifter och tankar beundras av ett antal högerextrema partier i Europa men även främlingsfientliga och populistiska sådana. Precis som i andra länder så lyckades han sakta men säkert så ett frö som sedan kultiverades av nya förmågor. Detta blommade sedan upp och användes i retoriken vems fel allt var i landet. Jag har inget emot folkomröstningar. Men både du och jag vet att man med rätt retorik och propaganda kan skapa saker som inte finns eller vinkla saker mot en viss agenda. 

Schweiz röstade första gången i februari i år att begränsa invandringen från EU-länder och förslaget gick igenom med minsta marginal (50.34%) för en begränsning. Det fick de populistiska partierna att vädra morgonluft och lyckades få igenom ytterligare en omröstning om ännu hårdare kvoter. Helgens omröstning blev dock ett nej till detta förslag med 74% mot förslaget kontra 26% för förslaget. Samtidigt så röstade man om hårdare beskattning för utlänningar men även det förslaget röstades ned fast med jämnare marginal 41-59.