Centurione skrev 2014-12-04 18:19:12 följande:
Dessutom: är det ökad folkmängd man vill ha, så ska det vara en ökad mängd svenskar i vettiga familjer. Det gäller att få tvåbarnsmammorna att föda ett tredje barn, samt att få alla (fortfarande alla vettiga) svenska kvinnor att tänka igenom barnfrågan tidigare, före 30. Så att de inte skjuter upp den tills de inte längre kan få det antal barn de vill ha, av åldersskäl.
Detta är något som i förlängningen kommer att följa med sverigedemokratisk politik, eftersom denna kommer att avskaffa genustramset och upphöja moderskapet och andra normala feminina livsyttringar och intressen - i stället för att försöka uppfostra småflickor till antingen lastbilschaufförer eller karriärister.
Ja, håller med om vad som borde göras för att göra både en minskad invandring hållbart (om nu den biten bejakades överhuvudtaget) och för att, om man nu har det målet, göra den svenska skandinaviern mer potent som folk.
Det existerar inget "genustrams" (det finns bara tramsiga feminister) utan vad som beskrivs går solklart under särartsfeminism - OM man nu inte anser att mammor/kvinnor ska ha LÄGRE samhällsstatus och FÄRRE rättigheter. Anser man dock att kvinnor och män ska värderas lika högt och ska ha likadana rättigheter MEN att könen också SKILJER SIG biologiskt, har olika intressen av naturen och att könen därmed har mer givna samhällsuppgifter sinsemellan; så går tankarna under särartsfeminism alla dagar i veckan.
Man får skilja på dagens radikalfeministiska regim och på annan feminism - och som uttalad sverigedemokrat så hamnar man just under särartsfeminism. Finns inget konstigt i det, så kallas helt enkelt dessa tankar om könen när man då kombinerar tankarna med en önskan om lika värde och likadana rättigheter.
Eller vill man att kvinnor och män ska ha olika värden och olika rättigheter? Om inte = särartsfeminism per definition.
Centurione skrev 2014-12-04 18:15:41 följande:
Det är ingen som är intresserad av dina röriga inlägg om hemkokade nationalekonomiska teorier. Jag ids inte ens läsa dem längre.
Förstår inte vad sverigedemokrater anser att man vinner med en ren kunskapsfientlighet och genom att dra en slags linje mellan dem och bildat folk.
Det ekonomiska systemet fungerar så, det har inte formats för att stryka någon medhårs utan till en början, i det unga USA, skapades det för att hålla slavar livegna och lyckosökare kvar i landet så att rikedomarna stannade kvar. Sedan, när landet hade tagit ordentlig form, så gjordes systemet mildare på så vis att man hade en säkerhet i guld, att man alltså kunde byta tillbaka pengarna mot guld, för att senare i modern tid formas om så att det inte backas upp av någonting, plus att bankerna tillåts låna ut krediter långt över sitt egentliga kapital - och i den skuldfällan befinner alla sig i nu.
Säger det inte sig självt - att när det finns betydligt mer pengar i skuld än pengar att betala skulden med, så kräver systemet att man hela tiden skapar nya pengar (läs: ständigt ökar tillväxten) för att förhala att skuldberget tar allt?
