Varför hatar folk SD?

Surfar runt lite före läggdags, läsarna ledarna och  kolumner i de olika tidningarna. Det märks att paniken är total. Inte ens moderater som K-G Bergström tror längre på Moderaternas invandringspolitik. Han tror att M håller på att begå ett misstag. Det tror jag också. Både sossarna och M har målat in sig i hörn. De känner ju hur folkopinionen går. Kindberg Batra blir nog spiken i kistan för M (vilket jag inte kommer sörja); Löfvén och M. Andersson har gjort bort sig fullständigt.

För en som som mig, som är sosse i grunden, är det djupt tragiskt att se sossarna i det läge partiet befinner sig i nu. I otakt med tiden kanske man skulle kunna säga, för att travestera Calle XVI.

Jag gissade på 17% för Sd till våren. Börjar nu tro att de kommer att hamna på runt 25%, och blir med det Sveriges första eller andra parti.

Det är av stor vikt att de andra partierna raskt närmar sig Sd. Annars löper vi risken att Sd blir FÖR stort.

Men om du tittar på sidan 5 i dokumentet så är det en tabell över hur SD har röstat i utskotten. Menar du att den informationen är felaktig? Och isf då på vilket sätt?
tankesmedjantiden.se/wp-content/uploads/2014/02/TIDEN_RAPPORT_SATURDAY.pdf

Men vad skulle den tabellen visa på menar du? Bl.a. säger den ju att Sd röstade med regeringen vid 214 av 876 omröstningar.Skulle det vara exceptionellt, menar du?

Sådana här siffror säger ju inte så mycket om man inte relaterar dem till hur de andra partierna har röstat. I många frågor har ju regeringen och oppositionen varit överens, och då säger det i princip ingenting att Sd röstade med regeringen, eftersom också S gjorde det.

Om man ska försöka vara "objektiv" så kan man konstatera att Sd har röstat MED regeringen i en del utskott, och MOT den i andra. Så gör alla partier.

Först och främst skall vi nog reda ut vad ordet rasist  är/definition! Det är  när man nedvärderar/kränker en etnicitet  just för deras etniska tillhörighet!

När man ifrågasätter /kritiserar/avsäger sej  en religion är det INTE rasism öht! Du har rätten, enl. lagen om religionsfrihet att ifrågasätta/kritisera/avsäga dej en religion.

Denna lag säger: du har rätten at utöva din religion,men bara så länge det inte inverkar negativt på någon med annan trosuppfattning alt. avsaknad av en trosuppfattning. Samma lag påtalar att du har rätten att slippa bli negativt påverkad av en religion.

Alltså, så länge inte någon, oavsett partitillhörighet  nervärderar självaste etniciteten på /mot en människa är det inte rasism så få äro de i bl.a SD som vi kan kalla för rasister.

Muslimer är ingen etnisk grupp,det är ett samlingsnamn för en/flera individer som hr islam som sin trosuppfattning och därmed sharialagarna som sitt rättesnöre.

Lika är det med de kristna, de är ingen etnisk grupp, de är en religiös sammanslutning!

 

Varför man "hatar" SD?

Min tes är att få äro de som ens är pålästa, varken om SDs historia eller deras partiprogram än mindre pålästa om  7 klöverns historia i respektive part. Man stirrar enögt på SD och spyr ur sej floskler som  samhällets godhetsapostlar ( dagispersonal, lärare,politiker) har indoktrinerat dem med. Det kallas för det "goda hatet"  och är enl. det politisk korrekta etablissemanget  helt legalt medan de "onda" hatet som man beskyller SD för att utöva inte är ok. I min värld är hat hat, det finns inget gott hat.

Jag tror att "hatet" mot SD grundar sej i  okunskap,man nöjer sej med att bli matad med de "rätta" åsikterna, man saknar dessutom konsekvensanalytisk förmåga om vad diverse dåraktiga politiska  beslut renderar i  om x antal år!

Alla har de sina rötter, kommunismen som mördat flest människor i världen, nazismen sägs ligga god två och islamismen på 3:plats,men frågan är om inte sistnämnda gått om 2:an i det närmaste?

 

Innan man "hatar" så förbaskat mycket så ta fram kvasten och sopa rent framför egen dör först kanske? 

 

Det första som slår mig är att finländarna som invandrade på främst 60-talet var arbetskraftsinvandring samt av ekonomisk sådan. Det var ett bättre läge i Sverige ansåg många och steget över pölen var inte långt, dvs det var lätt att vända tillbaka om det inte funkade.

Sen tror jag att vissa "fd" invandrare, och då nordeuropeiska sådana kan identifiera sig med den nationalitet man bor "hos". Alla andra ser man som "dom där". Det kan även finnas de som allierar sig de invandringskritiska för att på så sätt framställa sig som en som inte tillhör "dom" samt någonstans hoppas att de skall betala sig ifall det värsta skulle ske - "Men jag röstade faktisk på SD" typ.  

Sd hatar bla Zlatan Ibrahimovic, de anser att han inte har rätt att kalla sig svensk.

Sd brukar nämna något diffust om hans beteende men det är uppenbart att det handlar om hudfärgen. Dvs rasistiskt.

Jo, forumreglernas "God ton" innefattar ju exakt vad du tolkar det som och därför anmäler banala inlägg som inte ens nämner något i närhet med förtal

Oj, de invandrings-positiva, svara som vanligt med deras ypperliga belägg . Lyssna och lär så här bemöter man någon som undrar om man måste räkna pengar. Herregud!

Dels är det inte sant, och dels spelar det egentligen ingen roll - poängen är att SD röstade MOT sådant som skulle gynnat de som de säger sig värna om. Det är hyckleri på massiv nivå!