Tekla Svensson skrev 2014-12-09 00:10:35 följande:
Jag har lagen om religionsfrihet helt klart för mej, jag har ingenstans sagt att den religiösa gruppen som kallar sej muslimer inte får ha sin tro,men jag hänvisar till lagen om religionsfrihet och betackar mej att bli negativt påverkad av denna religion.
Vilket är precis det som lagen vill uppnå så vi är överens :)
Jag blir negativt påverkad av islam då denna religion baseras på sharia. Enl. min åsikt finns inget av demokrati inom sharia men påvisa gärna var det går att finna ett uns demokrati inom sharia så skall jag se om jag håller med.
Jag blir dessutom negativt påverkad av att jag, som inte tillhör denna shariastyrda religion när jag tvingas via min skattsedel att bekosta de shariastyrda halalcertifieringsföretagen vars avgifter går rakt in i en shariakommitée, vi snackar miljardindustri här) Jag är med och bekostar skolmat, sjukvårdsmat, äldreomsorgsmat...vi snackar miljardindustri här, och detta om djuren är halalslaktade i Sverige eller utomlands - sak samma.
Källa är islamguiden själva-Det du! 
Två informativa länkar:
" target="_blank">
" target="_blank">
Jag tvingas dessutom att via min nettoinkomst riskera att bekosta dessa avgifter ( som givetvis läggs på slutsumman för halalslaktade produkter så som kött, bakverk, godis, glass , choklad-produkter som innehåller gelatin från halalslaktade djur) då jag handlar i affären och missar att det är halalslaktade produkter-alla är inte märkta med halalstämpel. Lika då jag går på restaurang, snabbmatskedjor,cafeér och liknande inrättningar...
Och det där är din åsikt som skyddas av åsikts/yttrandefriheten så vi överens om även detta :)
Skall vi snacka rötter så är inte varken socialismen eller kommunismen bättre.Kommunismen har som jag sagt förut i trådarna, ett lika mörkt förflutet, sossarna hade sin rasbiologi så sent som på 50 talet, de samarbetade med Hitler och var transitland för de tyska trupperna... Islamister ingick i bataljon och stred FÖR nazisterna under kriget...för att nämna några smutsigheter
OM vi då tittar på här och nu och framåt så kommer vi kanske någon vart i debatten,men att gräva i gammalt skit och dessutom göra det enögt ger bara SD än mer röster och de enda att skylla för det är 7 klövern och deras tillkortakommanden!
Även om man har rätt i sak har jag lite svårt för att detta argumentet skall komma upp varenda gång så fort som man ifrågasätter vissa krafter inom SD. Jag växte upp under den tid som kommunismen gjorde landvinningar över världen och det inte var tillåtet att ifrågasätta den och dess metoder. Detsamma gäller de mörka saker som skedde under Socialismens tid med t.ex IB. Båda läger fick dock ta emot massiv kritik under lång tid och det sista var nog när VPK (1967-1990) bytte namn till V.
Men återigen. Kan inte se att två fel skall göra ett rätt. Att man fortsätter med en typ av Blame Game där man hela tiden pekar finger på vad de andra har gjort tillbaka i historien istället för att titta på och ta tag i sakfrågan. Att det finns vissa krafter inom SD som är tveksamma. Och de återkommer gång på gång vilket väcker frågan ifall SD accepterar dessa (dvs de är en del av den större agendan) eller om det bara är ren och skär otur och en påföljd i ett nytt parti dit många söker sig..
