• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Digestive
    oOOo oOOo skrev 2015-02-12 19:03:56 följande:

    Det kan mycket väl funnits en ursprungsbefolkning vi inte har något spår av idag. Just indianfolket kom inte dit förrän 10000BC från asien vad man vet.

    Varför är det så viktigt med vilka som var ursprungsbefolking? Vi kan nog konstatera att de folk som levde där på 1500 talet när spanjorerna kom dit inte var ursprungsbefolkning iaf Verkligen kul

    Vad var det du var förargad över egentligen med att spanjorerna kom till sydamerika?

    På hela taget blev det ju en stor kulturberikning.

     


    Bara att läsa föregående svar igen, det räcker nämligen som respons på fortsatt förvirring och samma fråga.
  • Dorian Ertymexx
    oOOo oOOo skrev 2015-02-12 13:29:28 följande:
    Det gick väl jättebra. Blev väl en riktig multikultur av det hela. Nu kan ju inkaättlingarna både dansa flamenco och klä sig i solhattar. Vad mer kan man begära, tråkigt med bara solhattar eller hur.
    Det är inte mångkulturen som var problemet, utan att ursprungsbefolkningen tvingades på kristendom och spanska värderingar. Med våld. I hundratals år. Men visst, jämför det med invandring du, om det roar dig. Säger bara mer om dig.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • oOOo  oOOo
    sverker11 skrev 2015-02-12 19:13:44 följande:
    Nja det finns vissa som har framlagt andra teorier. Det har bland annat talats om en kolonisering via båt från Afrika. Sedan var det väl  någon skalle som de hittade som ansågs vara europeisk och inte asiatisk/indiansk. Det kan alltså vara så att invandringen till den amerikanska kontinenten är en betydligt mer komplicerad historia än vad den gängse uppfattningen ger vid hand.
    Men precis. Det kan nog ha skett på en hel del olika sätt under lång tid. Kan mycket väl vara så att de första som kom dit dog ut helt på egen hand.
  • Dorian Ertymexx
    oOOo oOOo skrev 2015-02-12 18:30:58 följande:
    Nej  alla indianfolken invanrdade från asien vet du. Skrev jag inte det? Du kanske har samma problem med läsförståelsen som vissa andra i tråden smile2.gif

    Många av de folkslag som fanns i området hade ju redan inkaismens kolonisering tagit kål på. Du kanske var förargad över att inka fick konkurrens i koloniseringen?
    Och då upprepar vi: Inkan tog inte kål på några kulturer eller folkslag. De ville ha fler tjänare att nyttja de nya områden de erövrat. Visst, inga erövrare är trevliga, men i jämförelse med vad spanjorerna (och andra) gjorde var det en piss i vinden.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • oOOo  oOOo
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-12 19:28:40 följande:
    Och då upprepar vi: Inkan tog inte kål på några kulturer eller folkslag. De ville ha fler tjänare att nyttja de nya områden de erövrat. Visst, inga erövrare är trevliga, men i jämförelse med vad spanjorerna (och andra) gjorde var det en piss i vinden.
    Det var nog lika goda kolsupare
  • oOOo  oOOo
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-12 19:24:11 följande:
    Det är inte mångkulturen som var problemet, utan att ursprungsbefolkningen tvingades på kristendom och spanska värderingar. Med våld. I hundratals år. Men visst, jämför det med invandring du, om det roar dig. Säger bara mer om dig.
    Jag jämför inte med invandring, jag bara konstaterar att med facit i hand blev ju kulturen än mer berikad. Så med facit i hand var det väl bra det som skedde.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2015-02-12 17:26:31 följande:
    Pajkastning direkt, i sann Sd-anda. Lärde du dig det på sd-kursen i argumentation?

    "Kan du inte svara, se till att kasta tillbaka frågan på motståndaren" (Åkesson, 199x).
    Men det var ju det du skrev, att YOUGOV:s siffror inte var tillförlitliga, för att de var statistiskt säkerställda. Därför frågar jag dig: Tycker du att siffrorna är säkrare när de INTE är statistiskt säkerställda?
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2015-02-12 13:09:21 följande:
    Om du kallar en regelrätt invasion och folkmord för "invandring", ja, då förstår jag att du är rädd för "invandring". Så vad tycker du om den nazistiska "invandringen" av Polen och Sovjetunionen? Eller deras "invandring" i Frankrike? De hade ju planer på att "invandra" i Sverige också, tydligen. Drömmer
    Helt skilda saker. Tyskar som hade dåligt ställt flyttade ju inte till Polen eller Frankrike, för att leva sina liv där. Du är okunnig och helt osaklig, i vanlig ordning.

    Spanjorerna som emigrerade till Amerika däremot,i allmänhet, levde ju sina liv där, som vilka invandrare som helst, och "blandade" sig med befolkningen i stort. Likadant med portugiserna. Majoriteten latinamerikaner av idag har ju såväl indian- som europeiskt blod i sig.

    Men visst, det var ju bra att den nationalistiska rörelsen vaknade även i Latinamerika, så att suveräna stater kunde bildas även där. Du visste väl det att Simón Bolívar, el Libertador, var nationalist!?

    Eller du kanske tycker att det var fel att Venezuela, Bolivia, Chile o.s.v., blev självständiga stater, eftersom de ju blev det genom nationalistisk/separatistisk kamp?
  • Digestive
    Philipsson skrev 2015-02-12 21:17:00 följande:

    Helt skilda saker. Tyskar som hade dåligt ställt flyttade ju inte till Polen eller Frankrike, för att leva sina liv där. Du är okunnig och helt osaklig, i vanlig ordning.

    Spanjorerna som emigrerade till Amerika däremot,i allmänhet, levde ju sina liv där, som vilka invandrare som helst, och "blandade" sig med befolkningen i stort. Likadant med portugiserna. Majoriteten latinamerikaner av idag har ju såväl indian- som europeiskt blod i sig.

    Men visst, det var ju bra att den nationalistiska rörelsen vaknade även i Latinamerika, så att suveräna stater kunde bildas även där. Du visste väl det att Simón Bolívar, el Libertador, var nationalist!?

    Eller du kanske tycker att det var fel att Venezuela, Bolivia, Chile o.s.v., blev självständiga stater, eftersom de ju blev det genom nationalistisk/separatistisk kamp?


    Att inte ens kunna (att vägra?) skilja på emigranter och kolonisatörer i ett så givet kontext som "spanjorerna raderade [aktuellt folk] ur historien" - ser fantastiskt olustigt ut

    Fiktiva Sergio, som emigrerade till Sydamerika 3 år efter blodgjutelsen och som tänkte livnära sig på druvodling, och folkmördaren Hernan Cortes själv = samma skrot och korn i vissa huvuden.

    Säger som Dorian Ertymexx; "[...] ja, då förstår jag att du är rädd för "invandring".". Makalöst.
  • sjuttiofemman
    Philipsson skrev 2015-02-12 21:13:50 följande:

    Men det var ju det du skrev, att YOUGOV:s siffror inte var tillförlitliga, för att de var statistiskt säkerställda. Därför frågar jag dig: Tycker du att siffrorna är säkrare när de INTE är statistiskt säkerställda?


    Du fattade nog att jag menade att undersökningen INTE är statistiskt säkerställd.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?