• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Tom Araya
    FDFMGA skrev 2015-03-04 17:37:40 följande:
    Och lavinartad är ju också intressant eftersom det är effekterna av en lavin som har betydelse, inte lavinen i sig. Jag skulle inte påstå att SD:s ökning haft särskilt stora konsekvenser, de saknar fortfarande inflytande - medan en sverigedemokrat säkert skulle kunna påstå att effekterna är så långtgående att demokratin inskränkts genom decemberöverenskommelsen.
    En lavin gör ingen skada förrän den vuxit sig tillräckligt stor, vissa kan stanna vid en ofarlig nivå.
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-03-04 19:51:26 följande:
    Jag hittade alla mina inlägg genom att klicka på 'Visa endast'.Flört
    FDFMGA skrev 2015-03-04 15:11:28 följande:
    Tillsvidare kanske du kan svara om du kan känna sorg när du rör dig i miljöer i Sverige där inslaget av personer som ser ut som etniska svenskar är förhållandevis litet.
    Ja, det kan jag med handen på hjärtat faktiskt säga, lite som att titta på ett gammalt fotografi med något som man saknar. Dock försöker jag att inte se på detta med invandring och invandringspolitik allt för känslomässigt utan mer praktiskt och rationellt.Sett ur rent integrationsperspektiv så är det med stor sannolikhet enklare att integreras ju närmare kulturerna står varandra, men alla är ju naturligtvis lika mycket värda för det.
    I övrigt beskriver du väl den syn jag har på SD.
    FDFMGA skrev 2015-03-04 15:11:28 följande:
    Det påstås också att vissa andra partier har anpassat sin politik till SD, exempelvis KD - knappast: Du kommer aldrig att höra KD:s partiledare likt Åkesson förklara att det särskilt är folk från muslimska länder som inte har något här att göra.
    Jag är helt övertygad om att KD anpassat sin politik efter SD, eller rättare sagt efter SD's framgångar och detta kommer vi förhoppningsvis få se mer av.
    Dock är det inte en anpassning på så vis att man tar efter SD's politik, utan snarare att man ändrar fokus på frågorna i och med att man genom SD förstår att det är viktigt för väljarna.

    För mig är det här extra viktigt nu i och med att min hjärtefråga försvaret är aktuellt, vilkas behov man givit kalla handen, till stor del för att man inte vill röra migrationsbudgeten, utan snarare öka den.
    Jag vet inte riktigt vad du vill säga med detta? Skillnaden mellan åsikt och syn är hårfin. Genom att byta ut ordet Sverigedemokrater mot ett annat ord, som judar, svenskar, muslimer, latinamerikaner, homosexuella eller vad du vill så vill jag få folk att känna hur samma ord och uttryck känns beroende på vilken grupp som pekas ut. Det är tyvärr mycket hyckleri inom den anti-rasistiska rörelsen. Jag har aldrig förstått detta med att säga sig vilja bekämpa rövhål när man är ett själv, än mindre kan jag acceptera sådant. Det är väl också en stark anledning för mig att skriva kritiska inlägg här, sjunk inte till deras nivå, visa att du är bättre.





    Ja, om du bara hade skrivit i den här tråden så hade det inte inneburit så mycket besvär - men det jag syftade på var ett inlägg skrivet för ett år sen eller två - att jag minns det så väl berodde på att du verkligen lyckades förmedla känslan av sorg över en förlorad värld. Jag får helt enkelt försöka söka ordentligt och hoppas att inlägget jag minns inte fanns i någon tråd som raderats. Jag återkommer efter att jag fått lite tid till detta.

    Det väsentliga är åtminstone just nu att du skriver att du kan känna sorg när du möter ett mer blandat befolkningsinslag än det vi såg när vi var barn. Så antingen minns jag rätt eller också är jag alldeles suverän på att läsa av känslor mellan raderna på nätet.

    Jag försöker också vara rationell, det ligger liksom i sakens natur att det bör vara lättare för en norrman än för en etiopier att finna sig tillrätta i Sverige, men det ligger också i asylpolitikens natur att bedömningen utgår från en enskild persons asylbehov inte vad man tror om personens integrationspotential.

    Jag är inte alls övertygad om att KD har anpassat sin politik efter SD, tja - åtminstone inte som du menar att man närmar sig SD. Jag tror snarare att SD:s  inträde i riksdagen har inneburit det motsatta men att ett antal partier nu bedömt att man inte längre kan låta avskyn för rasistiska åsikter i riksdagen hindra att man föreslår förändringar i invandringspolitiken. T ex är väl Löfven och Merkel överens om att driva frågan om ett kvoteringssystem inom EU, något som mycket väl skulle ha kunnat bli av redan under regeringen Reinfeldt annars.

    Överhuvudtaget är det en lustig paradox att SD i praktiken har påverkat invandringspolitiken så att den blivit mer liberal än annars, såtillvida att Alliansen sökte samarbete med MP för att garantera att SD inte skulle få någon vågmästarroll i invandringspolitiska frågor.

    Ja, jag har förstått att din hjärtefråga är försvaret. Det fanns en tid efter Sovjets fall när nästan alla ansåg att den försvarspolitiska analysen bara pekade i en riktning: fred i vår tid och för all framtid, åtminstone i vårt närområde. Det svänger snabbt ibland. Hursomhelst, svaret på hur vi ska förhålla oss till ett Ryssland med ambitionen att ta tillbaka vad de förlorade finns inte i en våldsam upprustning av försvaret utan snarare i ett fördjupat försvarspolitiskt samarbete inom EU, precis som med flyktingmottagningen, alltså.

    Slutligen. Det är en jävla skillnad på att tycka illa om åsikterna hos sverigedemokrater eller något annat parti än att avsky judar eller samer eller ryssar eller slovener. Det är till och med en jävla skillnad på att avsky frimärkssamlare, bergsklättrare, militärer eller arbetsförmedlare - jämfört med att avsky judar eller araber.

    För en tid sen var det en av våra sverigedemokrater här på FL som skrev om judemedia och juden Aschelberg. Robert Aschbergs farfar var jude, hade farfarn vart militär skulle ingen ha anklagat R A för att vara militär.

    Det är liksom det som gör skillnaden så stor mellan att tycka illa om sysselsättningar eller åsikter jämfört med att tycka illa om människor för något de varken har valt eller kan påverka själva.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • FDFMGA
    Tom Araya skrev 2015-03-04 19:54:36 följande:
    En lavin gör ingen skada förrän den vuxit sig tillräckligt stor, vissa kan stanna vid en ofarlig nivå.
    Om du kollar riktningen på samtliga laviner som dokumenterats någonsin så kommer du att finna att riktningen alltid är densamma:

    NedåtSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • Staty

    Ja ni är verkligen ett gäng fantastiska ryggdunkare i den här tråden... Man blir fan deprimerad av o se det!

  • Tom Araya
    FDFMGA skrev 2015-03-04 21:13:21 följande:
    Ja, om du bara hade skrivit i den här tråden så hade det inte inneburit så mycket besvär - men det jag syftade på var ett inlägg skrivet för ett år sen eller två - att jag minns det så väl berodde på att du verkligen lyckades förmedla känslan av sorg över en förlorad värld. Jag får helt enkelt försöka söka ordentligt och hoppas att inlägget jag minns inte fanns i någon tråd som raderats. Jag återkommer efter att jag fått lite tid till detta.

    Det väsentliga är åtminstone just nu att du skriver att du kan känna sorg när du möter ett mer blandat befolkningsinslag än det vi såg när vi var barn. Så antingen minns jag rätt eller också är jag alldeles suverän på att läsa av känslor mellan raderna på nätet.

    Jag försöker också vara rationell, det ligger liksom i sakens natur att det bör vara lättare för en norrman än för en etiopier att finna sig tillrätta i Sverige, men det ligger också i asylpolitikens natur att bedömningen utgår från en enskild persons asylbehov inte vad man tror om personens integrationspotential.

    Jag är inte alls övertygad om att KD har anpassat sin politik efter SD, tja - åtminstone inte som du menar att man närmar sig SD. Jag tror snarare att SD:s  inträde i riksdagen har inneburit det motsatta men att ett antal partier nu bedömt att man inte längre kan låta avskyn för rasistiska åsikter i riksdagen hindra att man föreslår förändringar i invandringspolitiken. T ex är väl Löfven och Merkel överens om att driva frågan om ett kvoteringssystem inom EU, något som mycket väl skulle ha kunnat bli av redan under regeringen Reinfeldt annars.

    Överhuvudtaget är det en lustig paradox att SD i praktiken har påverkat invandringspolitiken så att den blivit mer liberal än annars, såtillvida att Alliansen sökte samarbete med MP för att garantera att SD inte skulle få någon vågmästarroll i invandringspolitiska frågor.

    Ja, jag har förstått att din hjärtefråga är försvaret. Det fanns en tid efter Sovjets fall när nästan alla ansåg att den försvarspolitiska analysen bara pekade i en riktning: fred i vår tid och för all framtid, åtminstone i vårt närområde. Det svänger snabbt ibland. Hursomhelst, svaret på hur vi ska förhålla oss till ett Ryssland med ambitionen att ta tillbaka vad de förlorade finns inte i en våldsam upprustning av försvaret utan snarare i ett fördjupat försvarspolitiskt samarbete inom EU, precis som med flyktingmottagningen, alltså.

    Slutligen. Det är en jävla skillnad på att tycka illa om åsikterna hos sverigedemokrater eller något annat parti än att avsky judar eller samer eller ryssar eller slovener. Det är till och med en jävla skillnad på att avsky frimärkssamlare, bergsklättrare, militärer eller arbetsförmedlare - jämfört med att avsky judar eller araber.

    För en tid sen var det en av våra sverigedemokrater här på FL som skrev om judemedia och juden Aschelberg. Robert Aschbergs farfar var jude, hade farfarn vart militär skulle ingen ha anklagat R A för att vara militär.

    Det är liksom det som gör skillnaden så stor mellan att tycka illa om sysselsättningar eller åsikter jämfört med att tycka illa om människor för något de varken har valt eller kan påverka själva.
    Suck....svarade på ditt inlägg med ett lika långt och ser inte att det trådlösa nätverket är frånkopplat när jag ska posta....
    Återkommer imorrn.
  • Philipsson
    FDFMGA skrev 2015-03-04 17:37:40 följande:
    Visst.

    Philipssons inlägg här ovan är ett typexempel. Det är klart att Mellanösternkonflikten kommit oss närmare i och med att många som flytt hit direkt eller indirekt har varit berörda av den.

    Och det är klart att man då kan säga att det finns judehat bland muslimer i Sverige.

    Men går man ett steg till och säger att vi kan inte ge asyl till muslimer på grund av att de är judehatare så sällar man sig till just den kategori av människor som kategoriserar andra i kategorier.

    Och lavinartad är ju också intressant eftersom det är effekterna av en lavin som har betydelse, inte lavinen i sig. Jag skulle inte påstå att SD:s ökning haft särskilt stora konsekvenser, de saknar fortfarande inflytande - medan en sverigedemokrat säkert skulle kunna påstå att effekterna är så långtgående att demokratin inskränkts genom decemberöverenskommelsen.
    Att öht tala om "kristna", "muslimer", "män", "kvinnor", "barn", "vuxna" m.fl., är att dela in människor i kategorier. Likaså "björk", "ask", "lind" o.s.v. Människan är nämligen en katoriserande varelse, och en stor del av vetenskapen handlar om just kategorisering.

    Vad beträffan frågan om invandrande muslimer så handlar det ju inte om muslimer på individbasis, utan på i det här fallet "gruppen muslimer". Om det visar sig vara så att "gruppen muslimer" av olika skäl, stöter sig med andra grupper i det svenska samhället, så finns det skäl att diskutera hur önskvärt det är att "gruppen muslimer" blir större och större. Sverige är ju en sekulariserad stat. Skulle Sverige kunna fortsätta att vara det med en muslimsk majoritet i landet, är en fråga man kan ställa sig. Och hur önskvärt är det att vi får konflikter mellan olika grupper, enklaver, i samhället öht, intressekonflikter?

    Det mångkulturella projektet, som är så omhuldat av etablissemanget, har felaktigt framställts som om det vore okomplicerat. Dess förespråkare har medvetet bortsett från problemen, av ideologiska skäl.
  • FDFMGA
    Philipsson skrev 2015-03-05 00:29:15 följande:
    Att öht tala om "kristna", "muslimer", "män", "kvinnor", "barn", "vuxna" m.fl., är att dela in människor i kategorier. Likaså "björk", "ask", "lind" o.s.v. Människan är nämligen en katoriserande varelse, och en stor del av vetenskapen handlar om just kategorisering.

    Vad beträffan frågan om invandrande muslimer så handlar det ju inte om muslimer på individbasis, utan på i det här fallet "gruppen muslimer". Om det visar sig vara så att "gruppen muslimer" av olika skäl, stöter sig med andra grupper i det svenska samhället, så finns det skäl att diskutera hur önskvärt det är att "gruppen muslimer" blir större och större. Sverige är ju en sekulariserad stat. Skulle Sverige kunna fortsätta att vara det med en muslimsk majoritet i landet, är en fråga man kan ställa sig. Och hur önskvärt är det att vi får konflikter mellan olika grupper, enklaver, i samhället öht, intressekonflikter?

    Det mångkulturella projektet, som är så omhuldat av etablissemanget, har felaktigt framställts som om det vore okomplicerat. Dess förespråkare har medvetet bortsett från problemen, av ideologiska skäl.
    Precis. Västerländsk rättsuppfattning bygger på att man individualiserar och detta gäller även asylbedömningar medan den sverigedemokratiska människosynen bygger på kollektivisering.

    Det är en (o)-lustig paradox att när Jimmie Åkesson förklarar att muslimer är de som i första hand bör nekas asyl eller när du gör en asylbedömning på gruppbasis av muslimer visar ni med all önskvärd tydlighet att ni har en människosyn som inte är anpassat till västerländskt rättstänkande - alltså precis det ni anklagar muslimer för att inte varaSkrattande

    SD skiljer ut sig från övriga riksdagspartier i många avseenden - men främst genom sin tydligt rasistiska framtoning.
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • EnAnonumius
    FDFMGA skrev 2015-03-05 07:31:58 följande:
    Precis. Västerländsk rättsuppfattning bygger på att man individualiserar och detta gäller även asylbedömningar medan den sverigedemokratiska människosynen bygger på kollektivisering.
    Detta med kollektivisering och människosyn är ju knappast unikt för SD.
    Titta igenom vänster ideologierna,så ser man en hel del av just detta med kollektiviserande människosyn.


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • FDFMGA
    EnAnonumius skrev 2015-03-05 09:32:20 följande:
    Detta med kollektivisering och människosyn är ju knappast unikt för SD.
    Titta igenom vänster ideologierna,så ser man en hel del av just detta med kollektiviserande människosyn.
    Fast det är åtminstone delvis en annan slags kollektivt tänkande som kanske har sitt ursprung i den tidiga arbetarrörelsens insikt att man tillsammans kunde påverka men att man ensam var mycket svag. Det var också en kollektivisering som i första hand syftade just till att skapa drägligare livsvillkor för flertalet och inte bara till att demonisera kapitalet och kapitalisterna.

    Kokar man däremot ner SD-soppan blir det inte mycket annat kvar än påståendet "De har inget här att göra" - eftersom konflikter och krig traumatiserar människor samt att de som kommer hit är delar av den konfliktkultur de flyr från, vilket enligt SD-aktivisterna innebär att vi importerar osvensk problematik.

    I sig innebär ju detta att vi aldrig behöver ta emot flyktingar, eftersom bara de som inte har någon anledning att fly är de som borde tas emotSolig
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
Svar på tråden Varför hatar folk SD?