• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-25 23:11:19 följande:

    Du menar såsom SD behandlar vänsterpartierna?


    Ni vill så gääärna ha monopol på "mobbandet", på att få vara topphönsen. Men det fungerar inte så. Väx upp - SD blir inte ett smack mer motarbetade än andra partier.


    Jo, ideligen. Vakna!
  • Dorian Ertymexx
    Gert skrev 2014-02-25 21:56:11 följande:
    Ändå så räddade han Europa från nazism.
    Nej, han försvarade det brittiska imperiet. Han var så tvungen, på grund av diverse avtal. Nazityskland var ett hot mot imperiet, på sikt. Han ville ju gärna ha vit makt - på ENGLANDS villkor, inte nazitysklands.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    nihka skrev 2014-02-25 21:58:30 följande:

    Så när alla slutar vara rädda så de kan börja "förstå" så röstar de på SD, eller måste man "förstå" först?

    Har det här någonsin hänt i svensk politik tidigare att nästan hela väljarkåren, medier och alla andra partier inte "förstår" pga av rädsla och vänder sig emot ett litet ensamt parti där alla som "förstår" och är orädda finns?

    Det låter lite som en film med superheroes, bara några stycken, som tar sig an en främmande invaderande ondskefull makt - the big bad guys in black (media och alla andra partier). De har hypnotiserat hela jordens befolkning, medan superhjältarna har blåa och röda dräkter och ska rädda jorden och dess innvånare från undergång.

    Men har detta hänt i verkligheten någon gång?
    Men intressant, då vet vi nu att SD-are bara hatar och vägrar rösta på V på grund av rädsla och oförståelse, inte på grund av Vs politik!! {#emotions_dlg.djavulsk}
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Philipsson
    nihka skrev 2014-02-25 18:19:09 följande:
    Nope. Utifrån mitt resonemang är inte alla rasister som inte vill ha fri invandring.

    Om man tycker att människor av olika ursprung är olika mycket värda och att man därför bara vill ha in vita västerlänningar är man däremot rasist.
    Fast Sd har ju aldrig påstått att människor med olika ursprung skulle sakna samma värde. Det där har du ju tagit från luften.

    F.ö. så bygger ju hela EU på flyktingkvoter från utomeuropeiska länder, medan alla inom EU har s.k. fri rörlighet. Är hela EU rasistiskt då?

    Varför tänker du inte efter lite, innan du kommer med påståenden du sen inte har nån chans att försvara?
  • Dorian Ertymexx
    UniqueSnowflake skrev 2014-02-25 22:01:12 följande:
    Nu handlar inte tråden om Islam, men författaren George Bernard Shaw (1856 – 1950) sa:
    "Islam is very different, being ferociously intolerant."

    Theodore "Teddy" Roosevelt (1858 – 1919) 26th President of the United States (1901 – 1909).

    Christianity is not the creed of Asia and Africa at this moment solely because the seventh century Christians of Asia and Africa had trained themselves not to fight, whereas the Moslems were trained to fight. Christianity was saved in Europe solely because the peoples of Europe fought. If the peoples of Europe in the seventh and eighth centuries, an on up to and including the seventeenth century, had not possessed a military equality with, and gradually a growing superiority over the Mohammedans who invaded Europe, Europe would at this moment be Mohammedan and the Christian religion would be exterminated. Wherever the Mohammedans have had complete sway, wherever the Christians have been unable to resist them by the sword, Christianity has ultimately disappeared. From the hammer of Charles Martel to the sword of Sobieski, Christianity owed its safety in Europe to the fact that it was able to show that it could and would fight as well as the Mohammedan aggressor... The civilization of Europe, American and Australia exists today at all only because of the victories of civilized man over the enemies of civilization because of victories through the centuries from Charles Martel in the eighth century and those of John Sobieski in the seventeenth century. During the thousand years that included the careers of the Frankish soldier and the Polish king, the Christians of Asia and Africa proved unable to wage successful war with the Moslem conquerors; and in consequence Christianity practically vanished from the two continents; and today, nobody can find in them any "social values" whatever, in the sense in which we use the words, so far as the sphere of Mohammedan influences are concerned. There are such "social values" today in Europe, America and Australia only because during those thousand years, the Christians of Europe possessed the warlike power to do what the Christians of Asia and Africa had failed to do — that is, to beat back the Moslem invader.

    Mao: De sociala värdena som finns i Europa, Amerika och Australien idag, existerar endast pga att under minst ett årtusende lyckades kristna europeer göra det som de kristna i Asien och Afrika hade misslyckats med - nämligen att kämpa tillbaka den muslimska invasionen.
    Knappast. Både Afrika och mellanöstern var koloniserade av européer, och det ledde till att stora, organiserade civilisationer hamnade i, ja, det vi ser idag.

    Och Teddy kan säga vad han vill - det var den kristna världen som utkämpade två brutala världskrig, inte den islamska världen; även om de utnyttjades och drabbades av dessa krig likafullt. Hitler var inte muslim!
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    UniqueSnowflake skrev 2014-02-25 22:14:05 följande:

    Självklart.


     


    Amerikas industrialisering ligger nu i nivå med där vi  låg ca 1970tal. Om koloniseringen aldrig hade hänt hade de inte ens närmat sig 1870talets nivå.

    Koloniseringen hade mycket ont men också mycket gott, som folk lätt glömmer.
    Flygfält, sjukhus, vägar, skolor byggdes.
    Visst, i utbyte mot diamanter, olja, guld. Så var det.


    Du ska nog läsa på litet om koloniseringen. Allt det goda kom nästan enbart de vita till del, tills efter koloniseringarna upphörde, ofta efter blodiga revolutioner.

    Eller tror du att Apartheid, det sista spåret av kolonialismen, bara var ett "olyckligt undantag"?
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    effemgea skrev 2014-02-25 22:19:50 följande:
    Så gott som alla sekter fungerar på samma sätt som SD-sekten.

    Det finns ett antal fiender som hindrar folkflertalet från att förstå att sekten talar för dem alla, men den dagen ska komma då folket ska vakna och hylla sekten för att den så tappert har stått för sanningen trots ett kompakt motstånd från makten. 

    Man kan undra vad som kommer att hända med somliga sverigedemokrater efter valet när de går upp för dem att SD fortfarande är ett ganska litet parti med noll inflytande.

    Personligen tror jag att det för de flesta bara blir en lättnad, åtskilliga sverigedemokrater vill kanske bara visa sitt missnöje med rösten på SD men är så som alla vettiga människor helt övertygade att sektens inflytande är och förblir i princip noll.

    Fast jag skulle tro att spåkärringstendenserna kommer att förstärkas hos en del SD-aktivister efter valet, men det är ju lite kul också, tycker jag. Det om något visar ju på vilken vidskeplig grund en del sektmedlemmar står på.

    Någon av dem, minns inte riktigt vem bara, hade ju kommit fram till att du och jag tillhör den autonoma vänstern.

    Det är ju bara ett drygt halvår kvar till valet.

    Min gissning är att det kommer att bli mycket av den varan innan valet - och än mer efter, då besvikna sverigedemokrater ska få utlopp för sin maktlöshet och frustration.
    SD har stora likheter med JV kan jag tycka... "Vi har sanningen, ni förstår inte att Satan styr världen, men vi är räddningen - men en dag ska ni förstå, och ni som inte gör det - you'll be sorry!!!!"
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    sjuttiofemman skrev 2014-02-25 22:52:25 följande:



    Nä jag har lite svårt för ologiska resonemang :p
    Flört
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    Philipsson skrev 2014-02-25 23:17:50 följande:
    Jo, ideligen. Vakna!
    Jag är vaken. Det är du som ser saker svartvitt.
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Philipsson
    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-25 23:25:32 följande:
    Eller tror du att Apartheid, det sista spåret av kolonialismen, bara var ett "olyckligt undantag"?
    Reinfeldt, som du verkar vara så begeistrad av, gick med i M när Bildt och Adelsohn för fullt försvarade Apartheid.

    Media gör allt för att tysta ned detta faktum men det var ju så det var. Vi som var med då, minns det väl.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?