Varför hatar folk SD?

I vår nuvarande lagstiftning står det att man icke får ha andra krav på människor enbart på grund av ursprung. Håller du med om det?

I så fall tycker du att en person som enligt rådande definition kallas etnisk svensk, också måste tycka om Sverige och svenskarna för att anses vara svensk?

Jag känner ju ett gäng "svenska självutnämda nationalister" som verkar tycka väldigt illa om vårt nuvarande Sverige och om det folk som bor här, "nationalister" som sitter hela dagarna och tittar på engelska filmer/serier/TV-spel och som tänker flytta till varmare breddgrader så fort de får råd? Är de svenskar enligt dig?

Och det parti som folket enligt förtroendebarometer har aldra lägst förtroende för.

Bara elva % har förtroende för dem, så det är nog inte omöjligt att förutom de redan frälsta så börjar folk tröttna allt mer?

Ett exempel på varför man inte ska gå ut med detaljer som kan röja en misstänkts identitet: en ung man anklagas för våldtäktsförsök men frias. Det handlade om en berusad kvinna som gjort närmanden och kände sig avvisad. Fallet nerlagt. Skada skedd, men ändå minimerad.

Hur ofta nämns de misstänktas inkomst eller skostorlek eller utbildningsgrad eller alkoholintag? För det är ju rent vetenskapligt ännu intressantare än ursprung.

Du får ju tycka att hudfärg och ursprung är intressant, men du kan knappast kräva att alla håller med?
Speciellt då vi verkar ha politiskt konsensus bland de folkvalda i Riksdagen om att svenskheten inte sitter i hudfärg och ursprung, och om att det INTE är ok att döma eller sortera folk efter hudfärg/ursprung. Detta står ju även SD bakom om jag mins rätt.

Jag hävdar inte att du inte får tycka som du gör, men med bakgrund till att alla verkar överens om att hudfärg/ursprung är irrelevant så tycker jag att det är märkligt att folk beskyller media för mörkläggning eller för att dölja sanningen när de inte nämner detta i varje artikel? Nej, det är inte självklart. Det må vara det för dig, men för allt fler är ursprung och hudfärg allt mer ointressant. Mina barn har kompisar med föräldrar från massor av olika länder, kompisar med massa olika färger. Jag har hittills aldrig hört dem lägga någon som helst vikt vid det.

Vi har under flera hundra år haft en ofta skadlig fixering vid ursprung och hudfärg. Hundratals miljoner människor har mördats och förtryckts (och gör det fortfarande) enbart på grund av deras ursprung eller hudfärg. Och just i Sverige har det kanske börjat vända, vilket vi enligt mig bör vara stolta över.

Håller du inte med SD om detta?

Bra, då är du åtminstone delvis konsekvent där.
Sen att jag inte håller med dig, är en annan sak, jag tycker inte att dina barn förtjänar uthängning oavsett så att en sensationslysten mobb ska få gotta sig i dom.
Jag värnar både dom och alla andra från sånt, försöker iallafall.

Nu läser inte du vad jag skriver, jag skrev att det saknar betydelse huruvida du är misstänkt för ett brott eller ej.
Ska vi hänga ut en så ska vi kunna hänga ut alla, det handlar inte överhuvudtaget om brottslighet, det handlar om människors rätt till privatliv och integritet.
Läs gärna mitt inlägg innan det här igen, där jag förklarar utförligare.

Du avgör inte om andra finner dig intressant eller ej.
Det är inte din sak att avgöra.

Vad det gäller kvällstidningarna så håller jag med dig, just därför läser jag aldrig såna.

Håller inte med alls.

Att vänstern skulle utmålas som genomgod är ju inte direkt sant. Kvällspressen har ju under rätt många år skrivit väldigt mycket ofördelaktigt om både SAP och V och dess medlemmar och dess partiledare.

Vad gäller människor längre vänsterut än så så har ju de fått mycket mindre positiv press än SD har den senaste tioårsperioden. Om t.ex. Kommunistiska partiet hade varit nära att komma in i riksdagen så hade du garanterat fått se media granska dem på ett mycket noggrant vis (nu ställer ju inte kommunistiska partiet upp i riksdagsval, så det är ju inte aktuellt)

Men, visst. SD är speciella. De granskas på ett speciellt sätt. De är heta och artiklar om dem skapar intresse. Och de genererar pengar. Så därför får de helt enkelt mer uppmärksamhet än andra. Det finns mängder av exempel på när SD har fått mycket större utrymme i Media att sälja in sina åsikter än vad de andra partierna i samma storleksklass får.

Och att kvällspressen ensidigt skulle vara för mångfald och invandring, anser jag vara helt felaktigt. Jag är en mångfaldsfantast, och jag hänger med i media rätt bra. Jag kan inte komma på en enda artikel eller ledare som jag tycker på ett bra sätt har stått upp för mina idéer eller som försvarat dessa företeelser. Däremot så skrivs det hela tiden massa artiklar som styrker SD´s världsbild. Det är bara att se hur många länkar i kvällspressen som den invandringskritiska i denna tråd har länkat till.

Att jag kallade Expressens artikel för skvaller betyder självklart inte att jag vet att den var osann. Jag reagerade bara på att vissa, som normalt är skeptiska till kvällspressen, tog artikeln som en sanning. För i min värld är läckande poliser ingen bra källa. Och i min värld är jartiklar som enbart hänger på ournalister som påstår sig ha anonyma källor inte de mest trovärdiga.

Jag var inte där, jag vet inte vad som hände. Men om det motsatta var sant? Om SD hade haft en manifestation som slutade med att fyra Sverigedemokrater blev knivskurna av vänsterextremister, hade du då väntat till efter polisundersökningen innan du blev upprörd? Hade du väntat och tänkt att möjligheten finns ju att det var Sverigedemokraternas eget fel att vänsterextremisterna hade knivar och högg på folk?

Exakt, och även om en person är skyldig så finns det andra i personens närmsta omgivning som kan bli lidande.
Om jag begår ett grovt brott och blir uthängd, ska mina barn behöva ta skit för vad jag gjort, ska min gamla mamma behöva få omgivningens fördömande på sig för vad jag gjort.
Nej, det är inte ok.

Och ska vi hänga ut folk ska vi i konsekvensens namn också hänga ut brottsoffren.
Det är som sagt inte en del av straffet att bli uthängd.
Jag har suttit med många kvinnor och en del män som blivit utsatta för övergrepp och jag vet ingen av dom som skulle vilja schavottera i pressen med detaljer om sina liv.

Jag talar ju enbart för mig själv när jag skriver här. Och dömda brottslingar och brottslingar som erkänt grova brott tycker jag är okej att hänga ut. Tant Asta som går till torget och köper en melon har inget nyhetsvärde. Och jag är ungefär lika intressant. Jag har svarat på frågor om mig själv.
Orkar inte läsa ditt andra inlägg igen. Sitter på jobbet med begränsad tid.

Jaaa du. Etniska koreaner som vill flytta från Nordkorea, är dom koreaner?
När jag pratar om att tycka om Sverige så syftar jag på människor utifrån. Om man ogillar demokrati, frigjorda kvinnor osv så bör man endast få en spark i baken ut härifrån. Jag hade ett par invandrarungdomar i mitt gymnasium som snackade konstant skit om Sverige och svenskarna. Sverige var ett skitland, svenskar var fula, fega, horor bla bla bla. Jag hade inte saknat dem om de åkte hem till Gudvetvar.
För att få privilegiet att bli medborgare i ett annat land anser jag att man bör uppskatta landet. Om jag skulle flytta från Sverige skulle det bli Nya Zealand eller Mallorca just för att det är platser som jag verkligen uppskattar och jag gillar befolkningen. Jag skulle aldrig flytta till ett arabland under några omständigheter. Och återigen talar jag om mina egna åsikter, inte lagstiftning.

Jag bestämmer inte vilka som är koreaner eller inte, det gör de gott själva.

Så då har du hårdare krav på folk med "annat ursprung" än du har på "etniskt svenska"?

Eller?

Jag känner massa människor som jämt och ständigt snackar skit om Sverige som ett jävla hjärntvättat PK-land (människor som av någon märklig anledning kallar sig nationalister), som har en kvinnosyn och demokratisyn som är ett par hundra år gamla. Ska de också ut härifrån med en spark i baken?

Om vi ska ha en definition på svenskhet, så måste den väl gälla alla? Eller ska vi ha två? En definition på svenskhet som gäller de som anses "etniskt svenska" (vad det nu innebär), och en som gäller "dom andra"?