lexbase

Hm sant det bör eg gå längre bak än 5 år. Men den info som finns är grundlig. I vart fall när jag köpte och fick totalt utdrag med alla bilagor och papper som rörde brottet.

Sen så ser jag även fördelar med att kunna kolla upp killar som man har träffat. Om de ex har historik av att ha misshandlat sin förra tjej.. eller drogproblem.

ok tack för tipset

Det har du kunnat tidigare också, personnummer och sedan ringa runt till samtliga tingsrätter i Sverige. Jag har en ingift släkting som har varit, som ung, i klammeri med rättvisan, varlör ska det följa efter honom hela hans liv?

För att få reda på det innebär att du då måste köpa tjänsten för 59 resp 79 kr. Ponera att 50 000 pers köper tjänsten för 59 kr. En fin liten bruttointäkt på 3 miljoner rakt av.

Om det direkt hade framgått vad varje plupp gällde så hade jag inte haft något problem med det. Är man dömd i domstol är det en offentlig handling och man får stå sitt kast.
Problemet med sidan i nuvarande version är att det är väldigt otydligt vad varje plupp på kartan egentligen betyder, och detta tror jag kan skapa förvirring. Vissa pluppar är ju tydligen från friande domar eller någon som bara nämns vid namn i en dom och inte alls är dömd för någonting. Detta anser jag borde åtgärdas omedelbart.

Och nu kommer det: Lexbase är hackat och uppgifter läcker ut på nätet. Fint. Bara det som fattades.

Stäng ner sajten - nu.

Får man med fup?

Nä, det är mycket som inte stämmer där. De har "missat" en hel del; om det sen är ett medvetet (men mycket besynnerligt och inkonsekvent) urval, om de inte fått alla domar från alla tingsrätter ännu, eller om de helt enkelt är rena klantarslen är svårt att säga.

Dom utger sig för att vilja skapa ett tryggare samhälle, men det dom gör är att öka misstänksamheten. Visst kan man begära ut dessa uppgifter ändå, men nu blir det väldigt tillgängligt. Detta är inte lösningen på det problem som vi har i samhället, det är bara en symptom. Att det dessutom redan finns sajter som erbjuder samma typ av tjänst är ett klent argument för att rättfärdiga Lexbase's existens. Dessutom strider den mot PUL och det finns inget stöd för den i YGL (även om dom vill få att framstå så). Det är som att försöka urskulda att man säljer knark med att nån annan ändå hade gjort det. Dessutom är det pinsamt att juristen och delägaren i Lexbase Pontus Ljunggren inte har bättre koll än så på våra lagar. Han har bara ett vinstintresse. Advokatsamfundet är inte speciellt imponerade av hans tilltag.

vart läser du det?