• Jamku

    Varför hatar folk MP?

    För att de verkar ha andra prioriteringar än miljö och klimat?


    Jag gör omröstningar för att spara lästid
  • Svar på tråden Varför hatar folk MP?
  • MxysPtlk
    Jamku skrev 2014-02-16 22:50:52 följande:
    För att de verkar ha andra prioriteringar än miljö och klimat?
    Jag gör omröstningar för att spara lästid

    Hatar vet jag inte. Jag försöker mest ignorera deras dumheter.
    1 Åsa Romson är totalt omöjlig som del-minister. Hon är hysterisk och otrygg. Kan inte debattera alls.
    2 att lägga ner kärnkraft är inte aktuellt eftersom kärnkraft är i slutändan en mkt renare kraft än gas- och kolkraft. I andra länder t ex Danmark och delar av Holland där man lagt ner kärnkraft har man börjat med kolkraft igen. Kärnkraften håller oss varm om våra iskalla långa vintrar.
    3 MP vill ha ökad invandring trots att invandringen under Reinfeldt har varit UTAN MOTSTYCKE I HISTORIEN i Europa. Oxh trots att många svenskar vill begränsa den.
    Sammanfattat blir bilden att MP är totalt världsfrånvända.
  • MxysPtlk
    Quintus Zebra skrev 2014-09-15 12:45:03 följande:
    Ja, gärna. Har varit motståndare till 4-procentspärren länge, är det likafullt idag. Tycker den gör demokratin mindre flexibel och ser inte den demokratiska vinsten med den. Om man är ute efter att få bättre valresultat är det överlag kanske inte är speciellt smart att göra som M.P och Romson gjorde i samband med EU-valrörelsens uppsving för feminismen. När Romson och MP plötsligt och satte feminismen i fokus så lockar man nog inte så många från F!, utan man riskerar  att framstå som populister. Och de som Romson lyckades omvända till feminister riskerar hon att förlora, för är man feminist röstar man kanske hellre på ett parti som sedan dag ett varit feminister än på ett parti som bara satt feminismen längst fram när det blev "modernt". Jag hoppas att Alliansen och de "Rödgröna" partierna ser detta idag. För om man av populistiska skäl halvhjärtat skulle börja flörta med SD:s världsbild, så kommer man med största sannolikhet bara legitimera deras problemförklaring och riskera att tappa fler väljare till dem...
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

    Blablablabla. Om etablerade partier inte ens vill jobba med SD när de fått 13% av folkets röster, varför tror du att de skulle ta i FI ens med tång?
  • Mentat
    MxysPtlk skrev 2014-09-15 13:00:30 följande:

    Blablablabla. Om etablerade partier inte ens vill jobba med SD när de fått 13% av folkets röster, varför tror du att de skulle ta i FI ens med tång?
    Därför att media hyllar (F!), vilket är totalt ologiskt då de är sexister. Rasism oh sexism är precis lika illa och borde vara exakt lika motbjudande.

    I medias ögon är det dock inte så. Att samarbeta med (F!) är helt riskfritt ur synvinkeln att man inte kommer att få något ilsket mediadrev efter sig.
  • MxysPtlk
    Mentat skrev 2014-09-15 13:04:49 följande:
    Därför att media hyllar (F!), vilket är totalt ologiskt då de är sexister. Rasism oh sexism är precis lika illa och borde vara exakt lika motbjudande. I medias ögon är det dock inte så. Att samarbeta med (F!) är helt riskfritt ur synvinkeln att man inte kommer att få något ilsket mediadrev efter sig.

    Fine, fine, men var kom rasism ifrån? Har du inga som helst dubier att kalla Sveriges tredje största parti för rasister? Är inte det ett lite väl enkelt sätt att försöka sopa dem under mattan?
  • Quintus Zebra
    MxysPtlk skrev 2014-09-15 13:00:30 följande:

    Blablablabla. Om etablerade partier inte ens vill jobba med SD när de fått 13% av folkets röster, varför tror du att de skulle ta i FI ens med tång?
    De vill nog samarbeta med FI och vill rida på den så kallade feministvågen för att de delar fler av FI:s värderingar. De vill inte ta i SD med tång, även om SD hade haft 49% av rösterna eftersom de inte delar SD:s grundvärderingar.


    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    MxysPtlk skrev 2014-09-15 13:16:16 följande:

    Fine, fine, men var kom rasism ifrån? Har du inga som helst dubier att kalla Sveriges tredje största parti för rasister? Är inte det ett lite väl enkelt sätt att försöka sopa dem under mattan?
    Motståndet mot SD är nog sällan av taktiska skäl. Väldigt många är nog väldigt rädda för SD:s värderingar. Väldigt många människor tycker nog att mycket av det som beskrivs i t.ex. SD:s principprogram är otäckt.

    Kan ge dig några bra boktips om rasismens idéhistoriska historia. Om du vill.

    Rasismen i Sverige var enligt alla studier jag sett mycket mer utbredd för 45 år sedan då vi nästan inte hade någon utomeuropeisk invandring alls, än vad den är idag. För 45 år sedan ansågs det av många helt naturligt att vara rasist. De stora tidningarna och TV-kanalerna och vetenskapliga magasinen släppte ofta helt utan problem in rasbiologer och andra öppet rasistiska debattörer. Motståndet mot mångfald har kraftigt minskat genom åren i takt med att invandringen har ökat.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • MxysPtlk
    Quintus Zebra skrev 2014-09-15 13:19:05 följande:
    De vill nog samarbeta med FI och vill rida på den så kallade feministvågen för att de delar fler av FI:s värderingar. De vill inte ta i SD med tång, även om SD hade haft 49% av rösterna eftersom de inte delar SD:s grundvärderingar.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!

    Om SD fick 32% så skulle Jimmie bli statsminister.
  • Quintus Zebra
    Mentat skrev 2014-09-15 13:04:49 följande:
    Därför att media hyllar (F!), vilket är totalt ologiskt då de är sexister. Rasism oh sexism är precis lika illa och borde vara exakt lika motbjudande.

    I medias ögon är det dock inte så. Att samarbeta med (F!) är helt riskfritt ur synvinkeln att man inte kommer att få något ilsket mediadrev efter sig.
    Ja. Det är lika illa.

    Men ditt resonemang nu skulle kunna användas för att förringa alla förtryckta gruppers rätt att slåss mot förtryck.

    Hur ska man motverka sexism utan att prata om kön?

    Var Nelson Mandela rasist? Under sin kamp mot Apartheidregimen var han tvungen att fokusera på hudfärg rätt mycket?

    Är kvinnor i Saudiarabien som talar om manliga förtryckare sexister?

    Har du en idé om det så får du gärna komma med en lösning. Forskningen kring förtrycktas kamper har kämpat med denna paradox väldigt länge. Så en lösning vore eftertraktad.

    Vi har idag en situation där kvinnor i världen förtrycks på ett sätt som nästan saknar motstycke. Hundratals miljoner kvinnor och flickor förtrycks och misshandlas och särbehandlas på grund av sitt kön.

    Enligt ansedda tidskriften The Economist, som har tittat på födelsetalen i världen, så saknas två miljoner kvinnor varje år.

    Två miljoner kvinnor som försvinner och dödas varje år är ett folkmord som får till och med förintelsen att blekna i jämförelse.

    Vi har i Sverige haft ett strukturellt förtryck mot kvinnor. Det är som jag kan se det ett historiskt faktum. Håller du inte med?

    Exakt när i tiden slutade ojämlikheterna i maktpositioner och löner m.m. att bero på detta förtryck? Exakt när i historien blev det så att alla män som tjänar mer än kvinnor och alla män som har mer makt än kvinnor att ha det på grund av egna kvaliteter och meriter? Hur vet du detta?

    För egen del röstar jag inte på FI. Men jag förstår varför verkligheten får människor att vilja kalla sig för feminister och får människor vilja kämpa mot förtryck av kvinnor.

    Att likställa alla som vill motverka förtryck mot kvinnor med rasister är i mina ögon inte ok.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
  • Quintus Zebra
    MxysPtlk skrev 2014-09-15 13:31:16 följande:

    Om SD fick 32% så skulle Jimmie bli statsminister.
    Nej. Självklart inte. Socialdemokraterna har varit större än Moderaterna under hela Reinfeldts styre. I dagsläget skulle Åkesson nog behöva 51% för att bli statsminister.
    Rosa Parks sa aldrig att det ska vara lätt!
Svar på tråden Varför hatar folk MP?