Ni som klär era pojkar i klänningar .
Hej en fråga ni som klär era pojkar i klänningar,rosa kläder m.m.
går era män i dessa kläder,eller löjliggör ni era barn,bara för att?
-
-
Svar på tråden Ni som klär era pojkar i klänningar .
-
Min son väljer kläder själv. Hans favorittröja är en med en My little pony och glitter på. Varför skulle han inte få ha på sig kläder han tycker är fina? För att han har snopp eller? Konstigt att tänka så. Jag vill inte begränsa mina barn beroende på deras kön.
-
Min pojke är fem år och får faktiskt välja kläder själv. Eller kanske inte helt själv men ska vi köpa en t-shirt får han välja vilken han vill ha. Ska vi köpa en overall eller jacka får han välja färg. Han hatar tröjor med superhjältar (för det har nån stökig kille på dagis) och favoritfärgen är rött. Skulle han vilja ha klänning skulle han få ha det men tyvärr så har könsnormerna hunnit ikapp honom vid fem så han vet att det bara är för tjejer.
-
Det är normen som avgör. Den som bär klänning blir diskriminerad för att män normalt sätt inte gör det. Således upphör inte diskrimineringen för att folk slutar peka finger. Diskrimineringen kommer att finnas kvar men kommer att ske mer subtilt.Oleanna skrev 2014-03-08 09:13:26 följande:Vilka avgör vilka det är som är avvikare..? JO flocken. Mode har ändrats i alla tider och det är flocken som bestämer vad som är ok så om man inte pekar ut de som nu vågar vara sog själva så kommer ingen reagera.
Man kan lära sina barn att vara öppensinnade och toleranta istället för trångsynta. -
Skulle ALDRIG ge mina söner nåt tjejplagg.
Tycker det är så otroligt dumt med sånt tänk. -
Igen vem bestämer normen..jo folk som pekar finger åt det. Så om man slutar med det och lär sina barn att inte göra det så försvinner problemet. Tolerans.PGA skrev 2014-03-08 11:47:54 följande:Det är normen som avgör. Den som bär klänning blir diskriminerad för att män normalt sätt inte gör det. Således upphör inte diskrimineringen för att folk slutar peka finger. Diskrimineringen kommer att finnas kvar men kommer att ske mer subtilt.
-
Det känns närmast som att det är två nyanser av samma trångsynthet. Med den distinktionen att "genusmedvetna" tvärtom är ganska omedvetna om sin egen belägenhet, vilket är väldigt farligt.Oleanna skrev 2014-03-08 09:13:26 följande:Vilka avgör vilka det är som är avvikare..? JO flocken. Mode har ändrats i alla tider och det är flocken som bestämer vad som är ok så om man inte pekar ut de som nu vågar vara sog själva så kommer ingen reagera.
Man kan lära sina barn att vara öppensinnade och toleranta istället för trångsynta.
Jag tror på gud, men jag är medveten om att min tro är en tro och ingen vetenskap som ska pådyvlas andra. Bekymret med feminister och "genusmedvetna" är att de tycks omedvetna om att deras tro och deras ideal är just en tro som inte är någon som helst absolut vetenskap som ska påtvingas omgivningen mot dennas vilja.
För när det gäller pojkar som leker med barbie och går runt i kläder eller flickor som har snickarbyxor och leker med lastbilar i sandlådan så kan man fråga sig varför man egentligen vill ha det så. Är det verkligen så farligt med könsroller och könsmallar och är dessa något som kommit från en ondskefull och osynlig makt? Kan det verkligen inte vara så att kulturella sedvänjor formats av vår biologi och, oavsett vilket, är det farligt med sådana sedvänjor när det handlar om kön och "genus"?
Men allt det där är en debatt som går högt upp i det blå över huvudet på de "genusmedvetna". Den intellektuella nivån på all debatt som har med feminism och "genus" att göra är ibland skrattretande låg. Det är en kacklande ankdamm där en uttråkad medelklass bestående av i synnerhet kvinnor med medioker bildning och begränsat intellekt håller till. -
*pojkar som går runt i flickkläder/klänningmr me skrev 2014-03-09 11:30:43 följande:För när det gäller pojkar som leker med barbie och går runt i kläder eller flickor som har snickarbyxor och leker med lastbilar i sandlådan
-
Vilka är feminister och genusmedvetna?mr me skrev 2014-03-09 11:30:43 följande:Det känns närmast som att det är två nyanser av samma trångsynthet. Med den distinktionen att "genusmedvetna" tvärtom är ganska omedvetna om sin egen belägenhet, vilket är väldigt farligt.
Jag tror på gud, men jag är medveten om att min tro är en tro och ingen vetenskap som ska pådyvlas andra. Bekymret med feminister och "genusmedvetna" är att de tycks omedvetna om att deras tro och deras ideal är just en tro som inte är någon som helst absolut vetenskap som ska påtvingas omgivningen mot dennas vilja.
För när det gäller pojkar som leker med barbie och går runt i kläder eller flickor som har snickarbyxor och leker med lastbilar i sandlådan så kan man fråga sig varför man egentligen vill ha det så. Är det verkligen så farligt med könsroller och könsmallar och är dessa något som kommit från en ondskefull och osynlig makt? Kan det verkligen inte vara så att kulturella sedvänjor formats av vår biologi och, oavsett vilket, är det farligt med sådana sedvänjor när det handlar om kön och "genus"?
Men allt det där är en debatt som går högt upp i det blå över huvudet på de "genusmedvetna". Den intellektuella nivån på all debatt som har med feminism och "genus" att göra är ibland skrattretande låg. Det är en kacklande ankdamm där en uttråkad medelklass bestående av i synnerhet kvinnor med medioker bildning och begränsat intellekt håller till. -
Intressant artikel i tidningen igår
www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article16139583.ab -
Jag tycker bara inte att vill min pojke ha hello kitty tröja så ska andra ha lärt deras barn att det är fel och börja retas/ mobbas. Det visar bara för mig hur osäkra de själva är.mr me skrev 2014-03-09 11:30:43 följande:Det känns närmast som att det är två nyanser av samma trångsynthet. Med den distinktionen att "genusmedvetna" tvärtom är ganska omedvetna om sin egen belägenhet, vilket är väldigt farligt.
Jag tror på gud, men jag är medveten om att min tro är en tro och ingen vetenskap som ska pådyvlas andra. Bekymret med feminister och "genusmedvetna" är att de tycks omedvetna om att deras tro och deras ideal är just en tro som inte är någon som helst absolut vetenskap som ska påtvingas omgivningen mot dennas vilja.
För när det gäller pojkar som leker med barbie och går runt i kläder eller flickor som har snickarbyxor och leker med lastbilar i sandlådan så kan man fråga sig varför man egentligen vill ha det så. Är det verkligen så farligt med könsroller och könsmallar och är dessa något som kommit från en ondskefull och osynlig makt? Kan det verkligen inte vara så att kulturella sedvänjor formats av vår biologi och, oavsett vilket, är det farligt med sådana sedvänjor när det handlar om kön och "genus"?
Men allt det där är en debatt som går högt upp i det blå över huvudet på de "genusmedvetna". Den intellektuella nivån på all debatt som har med feminism och "genus" att göra är ibland skrattretande låg. Det är en kacklande ankdamm där en uttråkad medelklass bestående av i synnerhet kvinnor med medioker bildning och begränsat intellekt håller till.
Att de inte vill ha det på sina barn är inget fel. Det är deras val och jag säger inget om det.
Lika lite som att jag skulle påpeka att någon har satt rosa volang klänning på sin pojke om han vill ha det.
Sedan undrar jag över de som gör det för sin egen skull men jag har aldrig träffat på dem.