Mobbingen mot SD

En vän skrev en bra fråga på facebook häromdagen:
Kan någon förklara följande för mig. När SD röstar på Alliansens budget hävdar Löfven att Alliansen inlett samarbete med SD och insinuerar att Alliansen blivit rasistiska.
Samtidigt är han förbannad för att SD inte röstade på hans budget. Hade inte det gjort honom till en rasist som samarbetar med rasister om han fått deras röster istället??
Jag förstår inte logiken. Men jag gissar att det "inte är samma sak"

Sammanfattar det hela ganska bra tycker jag.

men man kan ju inte ändra på vad som är fakta bara för att det överensstämmer bättre med sin egen åsikt om hur man vill saker och ting ska vara

Fast så gör ju alla partier. Miljöpariet vill få igenom vissa saker och lovar sossarna att om de får igenom det så röstar de med dem i en annan fråga. SD´s problem är att de vill minska invandringen och de får då svårt att få något annat parti att gå med på det mot att få SD´s röst i en annan fråga. Helt ok, man ska som sagt rösta med det man tycker är bra och mot det man inte tycker är bra.
Och kohandla när man kan. Det är så de gör, allihopa.

Jag har inte alls missat att SD gick till val med invandrarfrågan, det är ju av den orsaken de trots allt fick 13%, men de har en hel del annat också i sitt partiprogram som jag har läst eftersom jag läste allas. Vad som stod minns jag inte i detalj, men det handlade inte enkom om invandrarfrågan iaf. Det är det jag menar, om SD kommer med ett förslag som i grund och botten är ett som någon annan också har, om än med några skillnader så finns ingen anledning att rösta nej bara för att förslaget kommer från SD.

Att de röstat emot alliansen i frågan om pensionärerna har jag ingen koll på så orsaken till det kan jag inte svara på. Kan finnas fler orsaker, alliansen kanske ville ha 'fel' förbättringar gentemot vad SD tyckte, eller så vägrade alliansen rösta med SD i något annat. Det kan jag som sagt inte svara på.

Hur menar du nu?

Det går ju intee att komma med påståenden som inte är sanna bara för att det ska passa ens egen åsikt, man frmastår ju som mindre trovärdig då.

För att tydliggöra det lite bättre, uttalandet som du tyckte var så bra dvs:
"Kan någon förklara följande för mig. När SD röstar på Alliansens budget hävdar Löfven att Alliansen inlett samarbete med SD och insinuerar att Alliansen blivit rasistiska.
Samtidigt är han förbannad för att SD inte röstade på hans budget. Hade inte det gjort honom till en rasist som samarbetar med rasister om han fått deras röster istället??
Jag förstår inte logiken. Men jag gissar att det "inte är samma sak""

Detta håller ju inte för man säger ju saker som inte är sanna? hade det däremot varit sant så ja då hade jag förstått men när man kommer med påståenden som ju inte är sanna då alla som följt debatten vet att det inte handlat om att SD ska rösta med antingen ena eller andra blockets budget utan att alla röstar på sitt eget.
Kommer man alltså då med påhittade påståenden bara för att kunna göra en billig poäng så blir det ju pinsamt och fel.
man kan alltså inte hitta på saker som låter bra bara för att det ska överrensstämma med den egna åsikten, eller jo kan kan man ju men som sagt det blir bara pinsamt och fel och väldigt uppenbart, inte det minsta logisk som man själva efterlyste.
Förstår du nu?

Men återigen vi är off topic, trådestarten är ju det som borde diskuteras, hur SD återigen försöker göra sig till offer för mobing trots att man själva systematiskt utsätter andra för det.

När KD hade över 10% - hade det ansetts demokratiskt då att de skulle få bestämma över t ex rätten till fri abort?
Eller är det bara just när det gäller SD som det är demokratiskt att lite drygt 10% av väljarna ska få bestämma?

SD problem är att de är extrema i sin invandringspolitik.

SD är ett enfrågesparti, detta har man visat genom både handling och ord nu, och nej man måste inte sammarbeta med ett parti oavsett om det är rasitiskt eller inte.
Det här är inte skolan där alla får vara med, antingen har man egen majoritet eller så har man samarbetspartier, slår det er inte faktumet att partier som är mindre än SD har mer makt och inflytande? Fråga er varför.

Och ja SD har annat i sitt partiprogram men dom har ju gått emot det genom sitt agerande både när alliansen satt i regeringen och nu när rödgröna gör det, det håller alltså inte att peka på partiprogrammet när man skiter i det när det kommer till omröstningar, handlingar säger mer än ord