Padirac skrev 2019-04-23 09:09:21 följande:
När jag senast såg det? Jag har själv gjort det! åtskilliga gånger under många år.
Presentation i sig kräver färdigheter, men enbart presentation utan en djupare förståelse är lite platt. Retorik når inte hela vägen fram, inte till alla i alla fall.
Renässansen och därefter den sekulära humanistimen är ett brott med den kristna världsbilden. Det är ett omtag där man säger att det kristna/religiösa och den kristna/religiösa guden inte behövs för att definiera människan. Sen följer århundraden av filosofiska grubblerier och förklaringar till hur människan själv har det goda och onda i sig, det är inte gudomligt, det är mänskligt.
När Emmanuel Kant pratar om de kategoriskt imperativ som finns i varje människa föregriper han modern psykologisk forskning.
Den stora striden mellan humanistimen och kristendomen handlar om att ge människorna de förmågor som tidigare varit förbehållna religiösa representanter och symboler. Humanismen är religionens stora fiende, humanismen tar allt det gudomliga och gör det till mänskligt.
Det är klart att det med hegeliansk logik går att påstå att kristendomen är en av krafterna bakom den sekulära humanismen., men då betyder det att dessa två åskådning står mot varandra och att de syntesiseras till en ny bild. Kanske det EBT nu påstår..
Det har länge stötts och blötts om språket är grunden och gränsen för vår kunskap om världen, för vad vi förstår, vet och kan uppfatta. Språkets inneboende karaktär ger oss enligt min uppfattning möjlighet att uttrycka saker vi inte har ord för, betydelseförskjutningar, analogier och överförd betydelse är funktioner i medvetandet som gör att människor har förmågan att förstå utanför den egna kunskaps- och språkgränsen.
Trots att jag inte är spansktalande så förstår jag vad 'the bad guy' menar när han inför polisens dragna vapen ropar: i didn't do nothing!!
Ska polisen ta detta påstående som ett erkännande? Killen har precis sagt att han inte gjorde ingenting, så nånting har han visst gjort... Eller är detta en språkförbistring då ett språk blandas med ett annat språk bruk av dubbla negationer..
Trots att det finn språk som använder meningar som 'det var en har-händelse' istället för 'jag såg en hare' så begrips det ändå att harar existerar i tiden utanför de explicita har-händelserna. Apropå koncept då..
Då hade du som partiledare också fått godare betyg på punkten engagemang.
Just humanism har tydliga rötter och spår till religion. Du som verkar bevandrad i idéhistoria känner väl till det?
Att historien har gör omtagningar - raserar koncept och bygger nya i dess ställe - betyder inte att det förgångna försvinner i all bemärkelse. Det kräver att människan överhuvudtaget har lärt sig någonting och har med sig den läxan...
Ja, språket är centralt för vår förståelse av tillvaron men fenomen jag berör ligger sbarare på en perceptuell nivå. Det har väldigt lite med logik och resonemang om tillvarons att göra. Det är inte en fråga om perspektiv... utan sådant som att det tog den läskunniga människan hundratals år innan hon kunde konceptualisera tyst läsning och placera konceptet i sin världsbild, är helt enkelt ett faktum.
Förtydliga gärna Kants och Hegels relevans i frågor som jag närmare mig genom perceptuell evolutionspsykologi. Eftersom jag inte har läst någonting av dessa klassiska giganter så kan jag givetvis missa tråkigt mycket.
