Har du förtroende för regeringen?

Det är just innebörden av samvetsfrihet och dess konsekvenser som gör att jag tycker som jag gör.

För mig är det centralt allt alla kvinnor som besöker kontaktar vården för att diskutera svåra frågor ska vara säker på att få ett bra mottagande utan att riskera att mötas av någon som av moraliska aspekter inte kan hjälpa till. 

För mig så är det centralt att alla som jobbar i vården ska vara beredd att behandla och ge vård till alla patienter. Patienten komma före det egna samvetet. 

Personal som av moraliska aspekter inte vill hjälpa till med aborter eller preventivmedel får jobba på andra typer av avdelningar inom vården där denna typ av uppgifter inte förekommer (dvd merparten av  arbetsplatser inom sjukvården är tillgänglig för denna grupp).

Jag har en fråga till dig. Du skriver att samvetsfriheten inte är religiös och att den bottnar i humanism.

Är samvetsfriheten obegränsad d.v.s. ska anställda ha rätt att vägra medverka i allt som den anställdes moral sätter stopp för? Jag tänker exempelvis på Jehovas vittnen  som anser att det är det strider mot religionen att ta emot blod. Om ett Johevas vittne påtalar att det strider mot den egna moralen att ge blod anser du då att ett Jehovas Vittne ska ha rätt att vägra att utföra den typen av arbetsuppgifter?

Råkade posta inlägget för tidigt, här kommer en kompletterande fråga. 

Hur ser du på önskemål om anpassningar av arbetsinnehållet som kan komma från andra religioner/ ny etik/ ny moral? I vilken mån ska dessa anställdas önskemål beaktas vid anpassande av arbetsuppgifterna? 

Lars Adaktusson argumenterar för att samvetsfriheten måste lagstadgas genom att hänvisa till fallet Ellinor Grimmark (barnmorskan som stämt landstinget i Jönköping för kränkning av samvetsfrihet, efter att hon förlorat tre utlovade jobb för att hon inte velat utföra aborter). Lars Adaktusson anser att det är fel att arbetsgivare kan neka personer anställning pga. av samvetsfrihet.

https://www.varldenidag.se/nyheter/adaktusson-utesluter-inte-lag-om-samvetsfrihet/cbbodB!VJ2EHDcE4raic6JY3QtvFw/

Fråga är därför varför du kallar arbetsgivare för korkade som skulle anställa barnmorskor/läkare/sjuksköterskor som åberopar samvetsfrihet? Med Lars Adaktusson förslag skulle det inte vara tillåtet att neka personal anställning pga. samvetsfrihet (det skulle betraktas som kränkning av samvetsfrihet/diskriminering om samvetsfriheten var reglerad i lag).

Som jag sagt tidigare så är det centralt att alla som jobbar i vården ska vara beredd att behandla och ge vård till alla patienter. Patienten ska komma före och vem som gör vad i vården ska inte styras av de anställdas religion och personalens egna övertygelser. 

Det finns annan personal på avdelningen som kan hantera blod? Du har ju i flera inlägg propagerat för att en arbetsgivare bör ta emot personer som av samvetsfrihet inte vill utföra vissa arbetsuppgifter och ändå kunna planera verksamheten så att den fungerar. Skulle samvetsfriheten bli reglerad i lag skulle arbetsgivaren får svårare att neka personal anställning även där fet uppenbart skulle vara olämpligt.