• KillBill

    Har du förtroende för regeringen?

    Litt skrev 2019-09-06 16:38:33 följande:
    Inte bara jag som ser hennes judehat, att erkänna Palestina säger ju allt. 
    Du ser något som inte finns, rätt vanligt bland barn. 
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Litt
    KillBill skrev 2019-09-06 16:41:39 följande:
    Du ser något som inte finns, rätt vanligt bland barn. 
    Haha desperat härskarteknik, trampade jag på en öm tå? Ja S och SSU ska skämmas för sitt judehat.
  • KillBill
    Litt skrev 2019-09-06 16:45:22 följande:
    Haha desperat härskarteknik, trampade jag på en öm tå? Ja S och SSU ska skämmas för sitt judehat.
    Det är magstarkt att du som kallar Sveriges utrikesminister Margot Wallström för judehatare kritiserar andras debatteknik.
    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • Padirac
    K Markatta skrev 2019-09-06 16:00:26 följande:
    Den förre biträdande utrikesministern Pierre Schori (S) tycker visst att diktatorn och tyrannen Mugabe "hade oturen att omge sig med dåliga rådgivare" men att han i övrigt var jämförbar med Nelson Mandela (!)

     


    Rataxes skrev 2019-09-06 16:06:18 följande:
    Tänk att alla socialistiska diktatorer alltid har haft "otur" i såssarnas ögon.
    Mentat skrev 2019-09-06 16:31:12 följande:
    Fullt logiskt, han var ju också en stor beundrare av Castro. Med sådana vänner behöver (s) inga fiender.

    Mugabe var en katastrof för Zimbabwe.



    Fulciteringen som verkar ha sitt urspung från SD- och alt right-media behöver lite fakta - även om det knappast hjälper de som tror och litar på alternativa sanningar och fake news Drömmer

    https://www.aftonbladet.se/kultur/a/GGq4Oq/darfor-blev-frihetskampen-mugabe-diktator

    "Ett par år efter självständigheten återknöt jag bekantskapen med honom, men det var nu en annan person än den jag hade lärt känna under befrielsekampen. Mugabe var inte Mandela. Han blev mer och mer en brutal envåldshärskare, omgiven av dåliga och giriga rådgivare."
  • Rataxes
    Padirac skrev 2019-09-06 16:59:53 följande:
    Rataxes skrev 2019-09-06 16:06:18 följande:
    Tänk att alla socialistiska diktatorer alltid har haft "otur" i såssarnas ögon.



    Fulciteringen som verkar ha sitt urspung från SD- och alt right-media behöver lite fakta - även om det knappast hjälper de som tror och litar på alternativa sanningar och fake news Drömmerhttps://www.aftonbladet.se/kultur/a/GGq4Oq/darfor-blev-frihetskampen-mugabe-diktator

    "Ett par år efter självständigheten återknöt jag bekantskapen med honom, men det var nu en annan person än den jag hade lärt känna under befrielsekampen. Mugabe var inte Mandela. Han blev mer och mer en brutal envåldshärskare, omgiven av dåliga och giriga rådgivare."
    Haha det var nästan dagens bästa.

    "Det fanns ett väldigt engagemang för befrielsekampen i södra Afrika, och Zimbabwe blev något av en darling. Man hade stora förhoppningar om en demokrati i vardande, och investerade mycket prestige i att stödja landet.

    Han anser att man på ett mycket tidigare stadium borde ha förstått vilken typ av människa Mugabe var, framför allt efter händelserna 1983-84 då Mugabes trupper massakrerade uppemot 20 000 civila i regionen Matabeleland.


    ? Men prestigen gjorde att man blundade. Inte förrän år 2000 då Mugabe förstörde landets ekonomi kom man till besinning. Då upphörde det mesta av stödet, säger Bengt Nilsson.


    Den svenska politiken byggde delvis på Olof Palmes engagemang för tredje världen. Han var vän med Robert Mugabe och ville skapa en ny världsordning.


    ? Då kunde man ursäkta att Mugabe kanske inte var en fullfjädrad demokrat, och man kunde motivera stöd till rent kommunistiska rörelser, säger Nilsson.


    Författaren och akademiledamoten Per Wästberg, som länge var engagerad i södra Afrikas befrielsekamp, håller med om att inställningen till Mugabe var naiv från början.


    ? Han sågs som den som hade möjlighet att ena Zimbabwe, och i början såg ju allt bra ut. Hans första framträdande 1980 var lysande, säger Wästberg som själv träffade Mugabe vid ett flertal tillfällen.


    Han håller också med om att massakrerna 1983-84 borde ha fått de flesta att reagera.


    ? Det kan man ha dåligt samvete för. Det sopades under mattan innan katolska kyrkan i Zimbabwe avslöjade i sin helhet vad som hänt.


    Att många svenska politiker blundade för utvecklingen i Zimbabwe tror Wästberg berodde på den intensiva avskyn för vad de vita minoritetsregimerna och portugisiska kolonialregimer ställt till med i södra Afrika.


    ? Därför ursäktade man att de flesta av frihetsrörelserna leddes av marxist-leninister, säger han."


    https://www.svd.se/sverige-stodde-mugabe-mycket-lange

    SvD kanske räknas till alt-right numera, det är inte lätt att hålla reda på allt som dumvänstern brunsmetar i sin iver att dölja sitt diktaturvurmande.


     




    Statsministern och diktatorn i skön "Bromance", 5 år efter massakrerna i Matabeland.


    Vad är det egentligen med såssar och deras kärlek till diktatorer?

    Bildresultat för wallström abbas


    Har oerhört lite respekt för låtsasborgerliga som gömmer sig under kjolarna hos såssar, miljötomtar och kåmmunister.
  • Padirac
    K Markatta skrev 2019-09-06 17:43:57 följande:
    Min källa var den sida hos SVT Text som jag klistrade in i förra inlägget.
    Då har du grovt feltolkat källan  - och upprepat det skrikhöger, SDsvans och alt right media skriver ordagrant.

    Du har felaktigt dragit långtgående slutsatser från en text som inte stödjer det du skriver. Källan är alltså fulciterad och felanvänd.
  • K Markatta
    Padirac skrev 2019-09-06 18:23:59 följande:
    Då har du grovt feltolkat källan  - och upprepat det skrikhöger, SDsvans och alt right media skriver ordagrant.

    Du har felaktigt dragit långtgående slutsatser från en text som inte stödjer det du skriver. Källan är alltså fulciterad och felanvänd.
    Nej, det har jag inte gjort.

    Du bör tänka på din ton här på forumet och sluta med guilt by association.
  • Padirac
    Rataxes skrev 2019-09-06 18:21:34 följande:
    Haha smile2.gif det var nästan dagens bästa.

    "Det fanns ett väldigt engagemang för befrielsekampen i södra Afrika, och Zimbabwe blev något av en darling. Man hade stora förhoppningar om en demokrati i vardande, och investerade mycket prestige i att stödja landet.

    Han anser att man på ett mycket tidigare stadium borde ha förstått vilken typ av människa Mugabe var, framför allt efter händelserna 1983-84 då Mugabes trupper massakrerade uppemot 20 000 civila i regionen Matabeleland.


    Men prestigen gjorde att man blundade. Inte förrän år 2000 då Mugabe förstörde landets ekonomi kom man till besinning. Då upphörde det mesta av stödet, säger Bengt Nilsson.


    Den svenska politiken byggde delvis på Olof Palmes engagemang för tredje världen. Han var vän med Robert Mugabe och ville skapa en ny världsordning.


    Då kunde man ursäkta att Mugabe kanske inte var en fullfjädrad demokrat, och man kunde motivera stöd till rent kommunistiska rörelser, säger Nilsson.


    Författaren och akademiledamoten Per Wästberg, som länge var engagerad i södra Afrikas befrielsekamp, håller med om att inställningen till Mugabe var naiv från början.


    Han sågs som den som hade möjlighet att ena Zimbabwe, och i början såg ju allt bra ut. Hans första framträdande 1980 var lysande, säger Wästberg som själv träffade Mugabe vid ett flertal tillfällen.


    Han håller också med om att massakrerna 1983-84 borde ha fått de flesta att reagera.


    Det kan man ha dåligt samvete för. Det sopades under mattan innan katolska kyrkan i Zimbabwe avslöjade i sin helhet vad som hänt.


    Att många svenska politiker blundade för utvecklingen i Zimbabwe tror Wästberg berodde på den intensiva avskyn för vad de vita minoritetsregimerna och portugisiska kolonialregimer ställt till med i södra Afrika.


    Därför ursäktade man att de flesta av frihetsrörelserna leddes av marxist-leninister, säger han."


    www.svd.se/sverige-stodde-mugabe-mycket-lange

    SvD kanske räknas till alt-right numera, det är inte lätt att hålla reda på allt som dumvänstern brunsmetar i sin iver att dölja sitt diktaturvurmande.


     


    Statsministern och diktatorn i skön "Bromance", 5 år efter massakrerna i Matabeland.


    Vad är det egentligen med såssar och deras kärlek till diktatorer?


    Frågan var om PS uttalande som jag förstod påståendet.  PS säger alltså att Mugabe INTE längre var Mandela

    "Ett par år efter självständigheten återknöt jag bekantskapen med honom, men det var nu en annan person än den jag hade lärt känna under befrielsekampen. Mugabe var inte Mandela. Han blev mer och mer en brutal envåldshärskare, omgiven av dåliga och giriga rådgivare."

    Fulciteringen som gjordes hade alltså inte stöd i vare sig citeringen eller verkligheten - trots att du tycker att det nästan var dagens bästa
  • gabi1969
    Padirac skrev 2019-09-05 22:31:57 följande:

    LB har väl en del miljö i hatten - som tidigare inblandad i olika miljöinstitut.  Forskning in om området bedriver han inte men är djupt engagerad i diverse konspirationsteoretiska sammanhang där man går ryska ärenen och tror att det finns en globalistisk sammansvärjning, Vilken trovärdighet kan LB har i fråga om sitt kunnande om miljöforskning med fötterna djupt nedsänkta i  alt right? Nära noll?.

    EB  - som på alt rights och fascistiska sidor beskrivs som vänsterextremisten / kommunisten som bytte sida... har insett att vänster är en internationell rörelse ...) och istället gått med i SD.. Förutom arbetet med vilda katter hittar jag inga referenser till kompetens. Du har säkert bättre info om hennes trovärdighet i fråga om miljöforskning än jag hittar

    KOA - etnolog, tidigare professor i etnologi, forskat om minoriteter och romer. Har senaste 10 åren skrivit debattböcker om invandring, mörkläggning och PK-samhället.  Trovärdighet i fråga om miljöforskning torde vara nära noll.

    HJ - VD svenk kommunratin, storstadsutredare, administrativ biståmdsarbetare, kommunekonom och ekonomichef, Lärare i nationalekonmi och forkarassistent på Chalmers stadsbyggnad. - Trovärdighet i fråga om miljöforskning? Nära noll?

    ST - okänd akademisk examen och sjökaptensexamen, byrådirektör på Sjöfartsverket, konspirationsteoretiker och Estoniaforskare. Trovärdighet i fråga om miljöforskning? Nära noll?

    EW, civilingenjör, arbetat inom energisektorn (energibolag som producerar och säljer energi) och Näringsdepartementet. Trovärdighet i fråga om miljöforskning? Nära noll?

    Gemensamt för dessa är att de lyfts fram av konspirationsteoretiker - om de inte själva är det - och att de frekventerar alt rights och alternativmedias strömmar. De är debattörer med åsikter. en del irrelevanta och andra sakliga i fråga om vetenskapsläget. Men är de miljöforskare? Nej.. De kan lika bra som vem som helst med lite grundläggande vetenskaplig utbildning analysera och argumentera enligt en vetenskaplig modell. 

    EW till exempel efterlyser mer data innan det finns underlag för vetenskapliga slutsatser - det i sig tycker väl alla om det mesta utaom de som drivs av skapa alternativa fakta

    Att de är intressanta för någon att lyssna på ger dem inte trovärdighet i fråga om miljöforskning, inte heller är det av någon som helst vikt vilka känslor olika personer har i fråga om trovärdighet i fråga om forskning.

    Jag tror att politiker idag har betydligt fler ögon på sig än tidigare - att du tror att de är värre nu än förr räcker inte - känslor är fortfarande inte fakta.


    Alla de personer jag har hänvisat till pratar inte om klimatet. De har stora kunskaper i olika ämnen.

    De olika diskussionerna är intressanta för att de skiljer sig väldigt markant åt från de diskussioner som hörs i etablerad media och i den allmänna debatten.

    De diskutersr om kommunernas ekonomi, minoriteters påverkan på majoritetssamhället och varför det uppstår svårigheter att integrera dessa grupper i samhället.

    Det diskuteras om företag och myndigheter där de haft viktiga och högt uppsatta positioner. Där de med årens erfarenheter insett hur illa det är inom dessa företag och myndigheter.

    Det märkliga är att vänstern numera har ställt sig på kapitalisternas och storfinansens sida. De är så att säga nyttiga idioter.

    Det finns många fler personer på nätet som diskuterar samhällsfrågor och dagens utveckling och om hur vi människor fungerar. Mycket intressanta erfarenheter, kunskaper och förmåga att förklara dessa för tittarna.

    Givetvis finns det enormt mycket skräp på nätet. Folk spyr galla och förtalar varandra. Det finns också mycket intressanta klipp och inslag.

    Swebbtv är en intressant kanal att titta på. Den stängdes ner och enligt uppgifter har detta spårats till svenska regeringen. Henrik Jönssons kanal är också välgjord och intressant.

    En arg blatte är ytterligare en sådan kanal.

    Det goda samhället lika så.

    Lennart mattikainen är en kunnig person som väcker många tankar. Han har många års erfarenhet av sitt samhällsengagemang och yrkeserfarenheter.

    Alla dessa personer har erfarenheter av vad de pratar om. Det har sällan politiker och tjänstemän. Samhället håller på att kollapsa, ingen förstår varför, ingen vill erkänna vad det beror på. Ingen kan med tidigare argument och insatser lösa dessa problem och de som har skapat dem är inte rätt personer att lösa dem

    Politiker tjänstemän måste bytas ut för att detta ska rättas till. Nya politiska lösningar och förslag måste införas snarast. Annars blir det bara värre.

    Det har nästan alltid varit krig och förtyck i dessa länder som det nu väller in personer ifrån till Europa. Det är givetvis arrangerat och samordnat. Annars hade det inte kunnat ske samtidigt och i denna stora omfattning.
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?