Har du förtroende för regeringen?

Det gör han inte, men går inte med på att 10 miljoner svenskar får ducka för kulor så fort de går ut. Typ.

Jag har inte någonstans begränsat mig till just gängkriminalitet eller begränsat mig enbart till våld.
Det övergripande som jag i huvudsak talar om är Sveriges nya samhällsproblem i stort.
Sedan kommer vi självfallet in på exempel och detaljer, men mitt fokus, och det som du/ni försöker förneka, dölja och förminska, är de övergripande nya samhällsproblem vi dragit på oss i Sverige.

Att välja ut och diskutera enbart vissa detaljer, ofta lösryckta ur sitt sammanhang, är något som du är expert på (nu vet jag inte om du och den s k Padirac är en och samma person, eftersom du går in och hittar på saker, citerar mig och diskuterar med mig, och du låtsas företräda Padirac?).
Det är en så tydlig taktik av dig (er?) att alltid försöka flytta fokus just bara till en liten utvald detalj, ofta ryckt ur sitt sammanhang, som du själv har valt ut.
Jag tycker det är väldigt genomskinligt och väldigt tydlig taktik i dina försök att förminska, förneka och dölja Sveriges nya samhällsproblem.

I ditt inlägg här ovan försöker du nu provocera och påstå saker om gnäll och hån mot polisen, något som jag aldrig ens har nämnt någonstans! Men som du vill att vi ska diskutera.
Väldigt tydligt här att du försöker flytta fokus till en av dig utvald detalj i stället för att du måste diskutera Sveriges nya samhällsproblem, en diskussion som du vet att du förlorar!

Dock ofattbart hur det har kunnat undgått dig att ni som ägnar all er energi åt att försöka förminska, förneka och dölja är en väldigt krympande skara, men jag förmodar att du låtsas? De allra flesta har fått upp ögonen och har kommit till insikt, fler är på väg.
Det är ju extremt tydligt när man följer de gamla etablerade partiernas förändrade retorik, om man följer denna och tidigare regeringar och deras budgetar, likväl som förändringar TOM på SVT och Public Service(!), likväl som det märks på arbetsplatser, i fikarummet, i föreningslivet, på grannfesten och på alla andra ställen i samhället.
Den allmänna samhällsdebatten om Sveriges nya samhällsproblem är väldigt förändrad under bara den senaste tiden.

Dina försök att dölja, förneka och förminska Sveriges nya samhällsproblem verkar inte vara så framgångsrika för andra människor, kanske är de framgångsrika enbart inom dig själv?

En decimeter hjärndomnande övergripande gnäll kanske?

Jepp!

Ditt påstående om förminskning är bara din tröstnapp och samtidigt din agenda. Det är ett evigt kacklande om förminskning bland de nyauktoritära här på FL - och om någon ber om exempel på förminskningen, tja - då kacklas det än värre - men utan exempel, förstås.

kan man inte ge några exempel i form av citat, så börjar man i stället att pseudokackla.

Ja, jag har sett att du tidigare insinuerat att de få debattörer på FL:s samhällsavdelning som ifrågasätter de nyauktoritäras agenda skulle skriva under dubbla identiteter.

Det har jag svårt att tro, men jag kan ju bara svara för mig själv.

Däremot så dräller det om nyauktoritära multipla konton på FL. Vi har t ex hen som inte sällan kallar sig FDFMCA eller liknade elelr "Moderatorn är kommunist" eller Gagga - etcetera. Hen har skapat 1000-tals nick här på FL sedan hans förmodligen första nick, "Suffering", hade uppfört sig så illa att FL beslöt att utvisa tutingen.

Jag måste erkänna att det på ett sätt är oerhört roande att så många nyaktoritära nick här på FL kan beskrivas som illegala invandrare som vägrar anpassa sig till majoritetskulturen, det vill säga de regler som finns här.

Helt obetalbart egentligen

Så det var inte frågor du ställde utan det var en eller flera teser du drev.

Om jag förstår dig rätt så driver du tesen att man (jag) förminskar problemen i samhället, slingrar sig genomskinligt för att man (jag) redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.

Så kan man ju tycka - uppenbarligen tycker du detta om jag förstår dina argument rätt.

Sen driver du tesen att man (jag) inte tycker att välfärdsbrott är ett allmänt samhällsproblem som drabbar hela samhället då man (jag) redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.

Så kan man också tycka -  uppenbarligen tycker du detta om jag förstår dina argument rätt.

Sen driver du tesen att jag tycker att välfärdsbrott alltid har funnits då man (jag) redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.

Så kan man ju också tycka - uppenbarligen tycker du detta om jag förstår dina argument rätt.

Hur som helst så finner du inga belägg för dina teser med utgångspunkt i det jag skrivit här på FL -  det är snarare så att du 'underförstår' och lägger åsikter i andras mun efter eget tycke.

Du har ännu inte lyckats ge belägg för eller logiska slutledningar för att dina teser om mina av dig 'underförstådda' åsikter skulle ha någonting som helst med mitt påstående att jag redogör för fakta som säger att då kriminella skjuter andra kriminella så är inte alla människor utsatta för samma risk som den som skjutits.

 
Det måste vara spännande att ha så kreativa tankar som spinner iväg hur som helst , men ändå efter dina egna fördomar,  om andras åsikter. Det är faktiskt så kreativt att det i grund och botten liknar det som på FL ibland kallas gaggaism.

I mon värld så är fakta om vad som faktiskt händer och sker eller utförs av en agent en sak, och sedan är konsekvenser och påvekran av detta en annan sak.  Jag uppfattar att du blandar ihop dessa saker i framför allt din framställan av dina argument, kanske är det en del led i tankebanorna som inte kunde formuleras.

Jag vet inte hur det är med detta i dig - och jag avstår från att tro det ena eller andra utan hoppas att du kan komma tillbaks med mer underbyggda och utvecklade argument och slutledningar. 

Jag drar inte alla över en kam, jag generaliserar inte som du, jag accepterar inte att gängen skulle vara någon typ av en homogen grupp och jag accepterar inte benämningen "gängkultur" då det enligt mig inte ska kallas kultur.
Det förvånar mig att du så tydligt skiljer dig från mig och att just du står för detta generaliserande synsätt!

Om jag medvetet tillåter dig lyckas tvinga mig att bara diskutera en av dig utvald del av problemen så kan jag ge dig ett svar:
Den enskilt mest verksamma åtgärden är att avgränsa dessa kriminella individer från övriga medborgare.
Till skillnad mot dig och dina gelikar väljer jag att i första hand fokusera på att skydda brottsoffren i stället för att lägga fokus på att skydda och omhulda brottslingen.
Brottsoffren i detta fallet är Sveriges övriga medborgare och jag tar mycket tydlig ställning för brottsoffren och mot brottslingarna.
Helt ofattbart att inte du och dina gelikar gör samma prioriteringsordning!

I princip handlar det sannolikt om att avskilja ett par tusen, eller i dag kanske tyvärr ett par tiotusental, individer för att skydda övriga nära 10 miljoner medborgare.
Reflektera gärna en extra gång över denna fördelning så kanske du förstår varför man ska fokusera på att omhulda många miljoner brottsoffer i stället för några tusen brottslingar!

Hur det går till att på mest effektiva sätt skydda brottsoffren, alltså alla övriga medborgare, genom att avskilja dessa brottslingar finns det självfallet de som har mycket bättre kompetens än jag.
Dock tror jag inte det skulle vara minsta problem hitta verksamma, snabba och effektiva åtgärder så snart man ändrat fokus och rättat till detta feltänk, alltså den nuvarande ordningen att brottslingarna ska omhuldas och skyddas.

I min okunskap kommer jag ändå på några väldigt självklara och enkla åtgärder:
1.) Utvisa utländska brottslingar och se till att dessa utvisningar verkställs.
2.) Verkställ de utvisningar som redan är beslutade och som har vunnit laga kraft.
3.) Jobba aktivt och verkansfullt, inklusive betydande ekonomiska engångssatsningar, för återvandring, först och främst med fokus på återvandring från s k utanförskapsområden.

Jag vet inte om det stämmer, men vi har väl alla hört siffran att det är 80 000 brottslingar som olagligt vistas i Sverige trots att deras utvisningar är beslutade, har vunnit laga kraft, är säkerställda på juridisk grund och dessa brottslingar borde redan ha varit ute ur Sverige?
Om dessa 80 000 och alla övriga "icke svenska" grova brottslingar vore förpassade ut ur Sverige så vågar jag tro att gängkriminaliteten, och Sveriges samlade samhällsproblem, omgående skulle minska påtagligt.
Kanske skulle många av Sveriges nya samhällsproblem mer eller mindre redan vara över?

Men brottslingar är individer. Vi ska utvisa brottsliga individer, inte generalisera och inte utvisa grupper.
Om det nu är så att det finns 80 000 brottsliga individer som egentligen redan skulle ha varit utvisade så utgör dessa individer en typ av grupp, men det är fortfarande dessa 80 000 individer som ska utvisas, just för att de var och en befinner sig i Sverige på juridiskt fastställd brottslig grund.
Vi utvisar alltså inte en grupp utan ett antal individer och självfallet mot bakgrund att vi medvetet väljer skydda och omhulda brottsoffren framför brottslingarna.

En följd av dessa rimliga och säkerligen verksamma åtgärder är självfallet att det då genast inte alls längre är attraktivt att ingå i ett kriminellt gäng. Kriminella gäng begår brott och att begå brott innebär för den brottsliga individen utvisning ur drömlandet Sverige, slut på bidrag och försörjning, slut på att utnyttja den svenska välfärden, slut på att utnyttja den Svenska dum-naiviteten. 
Individen är inte dummare, inte ens brottslingar, än att de allra flesta då upphör med kriminella handlingar och de flesta kommer då avstå från att ingå i kriminella gäng.
Den individ som mot förmodan inte upphör med brott och kriminalitet avskiljs, brottsoffren, övriga medborgare och samhället skyddas från brottslingen.

Vet inte riktig vad du menar med över halva första delen i ditt inlägg men jag chansar lite.

Jag kritiserade Rataxes därför att han vill ha platt skatt! Är det där du fått det ifrån? 

Ponera då att vi inför platt skatt med de skillnader i inkomstnivåer vi har så kan den inte bli allt för låg men visst vi kan ju ta bort marginalskatten och ha all skatt samma för alla. Vi tar min skatt som ligger på 35%. Vi låter sedan detta gälla allt vi köper, säljer, bolagsskatt som nu är 22% och på utdelning från bolag som idag är mellan 20-30%. Då får ju du då mycket lägre inkomstskatt....skulle du vara nöjd med det?

Jobbskatten är bra för de flesta men som får lite mer i plånboken och får många att spendera lite mer. Påverkar detta priserna bara lite grand så märks det inte för de flesta. Annat är de för de med allra lägst inkomster av arbete, de få lite mer i lön men samtidigt lite lägre i bidrag. Lite högre priser på en del varor och i stort sett opåverkad inkomst kan luta åt det sämre hållet för en del. Ihop sådant som med reformen i sjukförsäkringssystemet anser jag att det inte blev så bra sist..

Gällande brottsligheten i arbetslivet så ser det olika ut men eftersom vi är med i EU och EES så kan vi inte göra mycket åt detta. 

Till skillnad mot dig anser jag alltså att all kriminalitet och allt våld drabbar hela Sverige, alla medborgare, drabbar välfärden och drabbar särskilt alla skattebetalare, och att det därmed är ett stort samhällsproblem.
Jag har aldrig någonsin begränsat mig till enbart dem som träffas av kulor, knivas eller sprängs, eller utsätts för direkta risker för detta.

Det räcker för mig, konstatera att brottsligheten drabbar på detta sätt och att det medför dessa negativa följder för alla övriga medborgare och särskilt för alla skattebetalare är för mig fullt tillräckligt väl underbyggt, argumenten är fullt tillräckligt utvecklade och det är ingenting som jag låtsas eller själv har hittat på. Slutledningarna är för mig självklara.
Att du har en annan uppfattning är helt ok, även om det för mig är obegripligt.

Dina argument och slutledningar är att kriminella skjuter på andra kriminella och enligt dig är det ett problem som är begränsat bara till de kriminella som skjuter på varandra och får inge konsekvenser av betydelse för övriga samhället? Får inga konsekvenser för övriga medborgare och skattebetalare?
På vilket sätt är dina argument och slutledningar underbyggda och utvecklade?
Förklara gärna, tack.

Menar du att det saknas belägg för att då kriminella skjuter andra kriminella så är är det dessa beskjutna som beskjutits.

Det är verkligen gaggaism i sitt esse - jag bugar för denna förmåga