Har du förtroende för regeringen?

Nja, som förklarat så skulle förtroendet få sig en törn oavsett viskningens natur - då jag vill ha mentalt närvarande och väl förberedda politiker för lönen jag bidrar till.

Jag har jämfört med de flesta relativt höga krav på våra ledare varför jag just fokuserar på politikens innehåll och hur den matchar i tiden, för väldigt få om ens någon politiker hamnar över min ribba. Rosanna Dinamarca (före detta V) kan dock ge exempel på en enskild politiker som i mitt tycke håller måttet, även om jag inte alltid (för att inte säga sällan) höll med henne i sak/inte såg politiken som nyttig där och då.

Jo, jag förstår. Men jag håller inte med om att du förhållit dig kritiskt till det som du sa gått viralt i SD- nära eller SDmedia - du har tvärt om hållit det som inte alls omöjligt att det var så men att en bättre förklaring finns.

Du har inte förhållit dig kritisk till S-nära och SDmedias motiv till att fultolka eller redogjort för detta. Isället har du kritiserat de som påpekat hela upplägget kommer från SDnära och SDmedia och anklagat dessa personer för att föra fram SDsvansens sak vilket inte kommit fram om om källan inte avslöjats. Du har alltså dolt källa och källans motiv, medvetet eller inte.

Det finns fler sätt du skulle kunnat ta upp frågan utan att dölja källan och sättet du problematiserade frågan utan att ha spridit SDpropaganda - nu gjorde du inte det. Och det fick du bittert erfara.

Ok, skönt att höra att inga hot finns, ett tag var jag uppriktigt orolig då du pratade om allt det vackra i livet och döden i en annan tråd. Var rädd om dig. och det är uppriktigt menat. Olika åsikter kommer långt efter en människas väl 

Nu måste jag åka och skrämma lite barn (som jag brukade säga till Flash)

Aja, kylan vinner alltid tillslut - det enda man kan räkna med. För väldigt vackra få sker det vid döden, för oss andra mycket tidigare än så.

Om >>kritisk<< innebär att helt utesluta möjligheten att Morgan Johansson (S) menade vad tajmingen föreslog och ge honom ett absolut förtroende i frågan så absolut, då har jag inte bemött saken kritiskt - men jag skulle i sådant fall hävda att du inte riktigt hänger med på vad kritiskt tänkande innebär.

Att jag kommer fram till alternativa och egna spekulationer, perspektiv och tolkningar av det som så kallad >>SDmedia<< har presenterat - innebär att jag har hanterat vad dessa medier har presenterat kritiskt, Padirac.

Hur skulle jag annars ha kommit fram till alternativa och egna spekulationer, perspektiv och tolkningar, genom att hantera vad dessa medier har presenterat okritiskt?

I fallet du hänvisar till i en annan tråd och som du upplever som ett hot så handlar det om att använda ett poetiskt språk:Stycket handlar om att bemöta sina medmänniskor med den värme som finns i värdighet.

Du missar många dimensioner när du hanterar meningsmotståndare som någonting ondskefullt med en ständigt närvarande illvilja.

Ahh... Så det var viskningen I sig som var problemet trots allt, just nu i alla fall. Viskningen kunde iofs vara bytt mot ett vrål eller någonting där i mellan. Att inte fokusera på och respeketera jomshof och ämbetet och väljarna....

Ja nya upptäckter får vi alla göra då det inte är lätt att fånga en ål med händerna.

Ja, jag är nog mer fylld av värme och välvilja mot MJ än jag är mot de som okritiskt sprider SD medias propaganda.

För andra är det tydligen tvärt om, där ska MJ hanteras som någonting ondskefullt och mötas med en ständigt närvarande illvilja.

Så olika men ändå så lika.

Inte så som du och övriga har försökt göra gällande. Ni har försökt pracka på mig åsikter om viskningen som inte på något vis har berört faktumet att Morgan Johansson (S) inte närvarar mentalt.

Varför förvägras jag att sätta mina egna ord och min egen mening på det jag skriver och när ni har fel om det?

Du kan inte göra något fulare på en plats där vi bara har ordet än att ta det från andra... men du och gelikar har väl inte mer värme än så att ge.

Jag köper dock inte dina och gelikars medel, det skapar bara kyla och tär på människors värdighet.

Nej,

Jaghar bett dig förtydliga vad du menade, i brist på svar var det lätt att uppfatta som att du inte förstod frågan, men du menade att det var för att det var uppenbart vad du menade, så klämde jag fram 5 olika alternativ. Du bekräftade dessa själv som vara eller vara delar av vad du menade. Du bekräftade också min sammanfattning om ditt inlägg och argumenten som du gav. Förutom att du inte gick med på att ditt spridande av SD propaganda var okritiskt.

Du får naturligtvis precis som alla omvärdera uppfattningar utan att behövs skuldbelägga. Ingenting är väl större än att ha förmågan att ta till sig nytt.

Anser du att du har skött den här debatten snyggt så gör?t.

Jag omskrev flera av dessa punkter/alternativ men du visar ingen som helst förståelse för vad det innebär. Det innebär att du får omvärdera din uppfattning därefter... istället för att upprepa den ursprungliga in absurdum.

Aja, jag orkar inte nysta upp din härva. Tänk om du hade ens hälften av skärpan som du tillskriver dig själv - genom att kröna dig som talesman för vad jag (och säkert andra) menar.

Jag hade inte ens lämnat min sambo med en sådan uppgift - som levt vid min sida i 20 år - medan du tar den för given. Jag tycker att det säger mycket för att inte säga tillräckligt.

Anser du att du har skött den här debatten snyggt så gör?t.

Jag omskrev flera av dessa punkter/alternativ men du visar ingen som helst förståelse för vad det innebär. Det innebär att du får omvärdera din uppfattning därefter... istället för att upprepa den ursprungliga in absurdum.

Aja, jag orkar inte nysta upp din härva. Tänk om du hade ens hälften av skärpan som du tillskriver dig själv - genom att kröna dig som talesman för vad jag (och säkert andra) menar.

Jag hade inte ens lämnat min sambo med en sådan uppgift - som levt vid min sida i 20 år - medan du tar den för given. Jag tycker att det säger mycket för att inte säga tillräckligt.