Digestive skrev 2019-11-25 17:29:48 följande:
Ja, eller då i ett mer konkret format: hur ska man kunna ta upp någonting om så kallad >>SDmedia<< har tagit upp det tidigare? - utan att då brunsmetas av dig och gelikar.
Det har jag ju faktiskt redan svarat på
- om än inte i en separat rad
Så jag vill lyfta frågan ett snäpp:
Jag är helt övertygad att alla högskolestudier har någon form av kurs där frågan om hur man förhåller sig kritisk till olika material eller stoff eller texter behandlas.
Så hör skriver tex Mälardalens Högskola om saken och de har hämtat formuleringar från Uppsala Universitet och från University of Illinois
"En definition av att tänka kritiskt är
"att självständigt kunna analysera, reflektera, dra slutsatser, värdera, ifrågasätta och vara kreativ" (hämtat från Uppsala universitets pedagogiska program). The National Council for Excellence in Critical Thinking har en lite längre definition:
Critical thinking is the intellectually disciplined process of actively and skilfully conceptualizing, applying, analyzing, synthesizing, and/or evaluating information gathered from, or generated by, observation, experience, reflection, reasoning, or communication, as a guide to belief and action.
"
"Robert H. Ennis vid University of Illinois ger följande definition, som kan ses som en mer utförlig checklist och kan ge utrymme för lite olika tolkningar (och som därför i sig kan utgöra ett exempel på kritiskt tänkande).
En kritisk tänkare is open-minded and mindful of alternatives tries to be well-informed judges well the credibility of sources identifies conclusions, reasons, and assumptions judges well the quality of an argument, including the acceptability of its reasons, assumptions, and evidence can well develop and defend a reasonable position asks appropriate clarifying questions formulates plausible hypotheses; plans experiments well defines terms in a way appropriate for the context draws conclusions when warranted, but with caution integrates all items in this list when deciding what to believe or do "
Nu kan du fråga dig om SDnära media och SDmedia lyckas på några punkter och hur du själva lyckas med några av dessa punkter om du tänkt referera till SDnära media eller SDmedia utan att okritiskt sprida deras propaganda.
Vidare skriver Mälardalens Högskola detta om hur kritiskt tänkande utvecklas - också hämtar från Uppsala Universitet:
"En iakttagelse är att utvecklingen av kritiskt tänkande har att göra med vilken kunskapssyn man har och hur den utvecklas, d.v.s. synen på vad kunskap är och att denna kunskap utvecklas med tid och erfarenhet:
Oerfarna studenter hade ofta en absolut syn på kunskap där man ansåg att det fanns klara rätt eller fel och att läraren var en auktoritet. I nästa stadium var det vanligt att studenter ansåg alla har rätt till sin egen åsikt, d.v.s. att det inte fanns någon sanning. Efter dessa första stadier fick studenterna ofta en mer relativ syn där man först insåg att kunskap hela tiden utvecklas och att vissa åsikter är bättre underbyggda än andra -- för att till slut förstå att man måste bestämma sig för en åsikt som man kunde underbygga teoretiskt. Men även att vara beredd att sakligt argumentera för sin ståndpunkt, .d.v.s. använda ett kritiskt tänkande. (Avdelningen för universitetspedagogisk utveckling vid Uppsala universitet.)
"
Det här ger i alla fall mig några idéer om hur det skulle vara möjligt att diskutera viskningen utan att okritiskt sprida SDnära och SDmedias propaganda.
Hittar du själv några ingångar för det du ville göra utan att ha ett okritiskt förhållningssätt?
(förbereder *paradigm* till morgonens frukost
)
