Har du förtroende för regeringen?

Om man vill sprida det budskap SDmedia vill förmedla utan att anklagas för att vara en del av den så BÖR eller SKALL man ha belägg som stöttar uppfattningen.

Om du presenterat material som stödde påståendet eller på något annat sätt gjorde det troligt på ett trovärdigt sätt så är det inte längre propaganda du sprider.

Jämför med pizzagate - när Trumps närstående Flynn eller Flynn Jr säger att de inte kan utesluta att det är sant att presidentkandidat Clinton är inblandad i pedofilringen i källaren under Comet Ping Pong eftersom det inte finns några bevis mot att så är fallet. Dessa herrar spred alltså fake news, propaganda och direkta lögner.

Skulle du försvara dem?  Det är i fallet välkänt att det inte finns några källare i byggnaderna, det går att dessutom att kontrollera. Det finns heller inga andra belägg för saken än foliehattarnas påståenden om kodade meddelanden i mail som wikipedia har tillgång till. Inga belägg finns - men dessa herrar kan ändå inte förneka att det skulle kunna vara sant, för det har ju inte motbevistats...

Du ställer alltså inte upp på en ordning som du anser är vrickadför att du inte kan sprida lögner utan belägg.

*inte ens att man poängterar att det senare [friande perspektivet] uppfattas som mest troligt samt motiverar varför...

Ett till hot?

Vad ska komma härnäst? Vad ska jag hålla mig undan från? Bör jag ringa polisen?

Det är naturligtvis svårt om inte omöjligt att inte bli brunsmetad om man sprider SDmedias propaganda. Som sagt, det enda sättet är att presentera material som stödjer uppfattningen.

Jag har förresten inget material som visar att du inte slår din flickvän - vad ska jag tro om det menar du?

Jag menar att eftersom det saknas belägg för både det ena och andra så finns det inget att säga om det, men andra håller tydligen inte med utan tycker att man kan säga vad som helst utan belägg

Precis, man ska inte få nämna saken, inte ens möjligheten trots att den finns där hur man än vänder och vrider på det - för INGEN vet vad som föregick i Morgon Johanssons (S) huvud utan han själv, och han har inte uttalat sig om saken.

Med andra ord så MÅSTE man tolka det/spekulera så som du och gelikar gör, till och med ENBART nämna er tolkning om man nu vill kunna beröra händelsen överhuvudtaget.. annars brunsmetar du och gelikar avsändaren.

Förstår du inte konsekvenserna av dina egna resonemang människa? Går allt på autopilot? Eller menar du att vi ska ha den här ordningen i diskussionsklimatet här i Sverige?

Och pizzagate, hur ser du på det?

Jag har ställt EN ENDA fråga riktad mot din diskurs medan jg själv har svarat på absurt många från ditt håll...

...jag besvarar ingenting mer fören du svarar på min allra första fråga ägnad din diskurs.

Det är minst sagt lämpligt att från början redogöra för källan, vilken du mörkade tills den uppdagades.

Kanske mumlade MJ om vem som skulle bli svenska mästare i fotboll nästa år.

Kanske mumlade MJ om vem som skulle hämta barnen eller laga middag på söndag då svärmor kommer på besök.

Kanske mumlade MJ om vad han tycker om att Jomshof tycker illa om honom.

Är det rimligt att tro att en justitie och migrationsminister inte bryr sig om att människor dödas då det främst är efterföljande generationer till migranter som är inblandade i dödsfallen som den organiserade brottsligheten tillfogar varandra? Bägge sakerna är MJS ansvar och att han inte skulle bry sig verkar väldigt långsökt - om man nu inte har belägg för att detta är hans uttalade ståndpunkt. Mig veterligen finns inga belägg för detta.  

Min diskurs? Jag är MOT nyssnasisterna SD och därmed mot spridandet av deras propaganda.

Nej, jag känner mig inte intellektuellt hotad, det är trevligt med de med mer intellekt och jag stör mig sällan på de med mindre intellekt - alla har plats du vet.

- jag undrade vad du menade att jag skulle akta mig för, vad jag inte visste att jag har att göra med och om jag skulle ringa polisen?

En mycket rimlig fråga på det du skrev.

Har du video- och ljudmaterial som på något vis föreslår att det för MJ inte spelar någon roll att det som Jomshof visade händer med tanke på hans position och ansvar?  Anklagelsen att det för mig  inte spelar någon roll har förresten kastats i mitt ansikte ett gross gånger eller fler från SDsvansens företrädare här - det verkar vara en strategi de har för att slippa debattera och arguementera i sak.

[quote=80054543][quote-nick]Padirac skrev 2019-11-23 17:04:50 följande:[/quote-nick]Det är naturligtvis svårt om inte omöjligt att inte bli brunsmetad om man sprider SDmedias propaganda. Som sagt, det enda sättet är att presentera material som stödjer uppfattningen./quote]

Precis, första frågan besvarad. Här kommer andra frågan även om det bara handlar om en omtagning:

- Ponera nu att det står >>Regeringens budget håller inte.<< eller varför inte >>Stefan Löfven har misslyckats.<<, >>Vi gillar inte JÖK-överenskommelsen.<< - helt enkelt en form av bedömning, precis som i fallet Morgan Johanssons (S) vikaning, en bedömning - i så kallad SDmedia...

...hur gör man då om samma fråga ställs men med sådant underlag?

Jag svarar åt dig - lika omöjligt som tidigare att överhuvudtaget nämna någonting utan att brunsmetas av dig och gelikar, när då dina resonemang hålls gällande.

Ridå nu eller står du för sådana här extremistiskta medel för att brunsmetstysta människor helt öppet och helhjärtat?