Har du förtroende för regeringen?

Den bruna propagandan - den som SDs Mattias Karlsson proklamerade SDs användade av i valkampanjen 2018 om du kommer ihåg - använder känslor som verktyg.

Om du såg debatten i TV där Åkesson förnärmat ryade om att han utmålades som nazist var inget annat än ett känsloutspel. Åkesson som tillsammans med andra ledande representanter för SD för inte så många år sedan sa att lite nazism, rasism och antidemokratiska åsikter inte var någpn big deal, bara de inte uttrycktes återkommande  och att ingenting hade förändrats i sak (från BSS ursprungliga ideologi) utan enbart språket.

Kanske är det så att du anser att vad som sägs/kommuniceras är en fråga om att gynna eller missgynna SD (en fråga om dina känslor kanske) - själv är jag intresserad av hur det egentligen förhåller sig i sak.

Sanningen om SDs bruna historia, bruna ideologi, bruna företrädare och bruna politik har inget med SDs stöd bland väljare - om de så får 100% eller 0% av rösterna förändrar detta ingenting i sak.

Har du hunnit kolla mer om neofascism och nynazism förresten - det är lämpligt för att förstå BSS och SD. 

 

Mm, jag tror inte vi kommer längre.

Sammanfattningsvis motsätter du dig användandet av benämningen blåbrun/brunblå på det brunblå regeringsalternativet. Du hänvisar till något du kallar "språkvården" som du anser har underkänt användandet.

Det är ju alldeles utmärkt, du behöver inte känna dig tvungen att kalla den brunblå alliansen för blåbrun, medan jag och andra som har ett friare tänkesätt kan fortsätta att kalla den brunblå alliansen för blåbrun eller brunblå, till viss del beroende på hur vi ser på maktfördelningen inom det brunblå blocket.

Har du själv något namnförslag för det brunblå blocket - det finns ju en tradition bland högerextremister med rasistiska förtecken att kalla sig blågula. Har du något bättre alternativ?

Du svarar på detta inlägg - och undrar om jag tar reda på hur det egentligen förhåller sig. Jag tror du mycket väl vet hur jag tjatar på dig om att ge premisser för dina argument och påståenden och vilka uppfattningar dessa bygger på.

Utan att känna till den övervintrade nazismen och fascismen är det svårt att se var SD har sin plats i den bruna historien då de dyker upp på -80taletUndrar du om jag stud

Mm, jag jobbar med språk, så både och skulle jag vilja påstå.

Jag är förvisso road av dina exempel på hur man med så många ord som möjligt lyckas säga absolut ingenting - men det är självklart inte mitt område

Nej, jag säger att jag försöker ta reda på hur det egentligen förhåller sig. När du kollat lite på var neofascism och nynazism står i förhållande till nazism, fascism och SD kan vi väl se om du ser SDs brunhet idag?

Nej, det vore mig främmande att renskriva dina texter.

Dessutom försöker ju Padirac hjälpa dig att förstå vad det är du gett uttryck för.

Jag är inte alls lika ambitiös.

Men - som jag skrev - ingen kommer att försöka hindra dig om du väljer att benämna den brunblå allinsen som något annat än brunblå.

Ordet är fritt

Du behöver inte försöka köpa någonting du inte vill ha

Att spinna den bruna tråden och kalla den blågul - normalisering av SD och spridning av deras bruna narrativ verkar vara mer lättköpt

Lästips för att komplettera materialet du får tag på om neofascism och nynazism.

vaktelforlag.se/produkt/sverigedemokraterna-och-nazismen-en-faktagenomgang-av-maria-robsahm/

vaktelforlag.se/produkt/utan-anger/

Det är SD och deras vänner som försöker gul-washa SDs bruna gener.

Majoriteten av befolkningen i Sverige ser SD som det part de tycker sämst om - SDs bruna gener och att de trots påståenden om att vara gula fortfarande visar upp bataljoner och brigader av bruna medlemmer som utesluts eller inte utesluts är nog ett av skälen till hur avskydda SD är.

Har du missat vad jag skrivit tidigare i tråden?

Läs en gång till.