Har du förtroende för regeringen?

Punkter kan såklart läggas till pö om pö av en mindre central personalstyrka som även bedömer individuella fall vid behov.

Poängen är inte att digitalisera saker för konstens skull utan att effektivisera i så stor utsträckning som möjligt så att både resurser och arbetskraft kan gå till någonting annat (inom exempelvis Socialtjänsten).

Sedan är det även mer teknik som ska till. Exempelvis blockkedjetekniken öppnar många möjligheter då exempelvis sådant som sekretess kan programmeras in direkt i blockkedjan medan all information som samhället kan ha nytta av (gällande en medborgare) kan lagras i en NFT*.

*Non Fungible Token. För den som är ny till tekniken så är vardera del av blockkedjan unik, kan inte delas i mindre delar och är inte heller utbytbar med någon annan NFT (medan exempelvis en Bitcoin är en Bitcoin, delbar och utbytbar mot motsvarande Bitcoin).

AI = sakkunnig, utredare, skapar underlag och kommer med förslag.

Folket = kommer med förslag och bedömer dem med sin röst.

Att du inte ser ovanstående led av uppgifter som självklara och blandar ihop dem på helt otänkbara vis säger egentligen tillräckligt - precis som ett helt inlägg konstruerat för att blott misskreditera.

Vad är det som är illa med de olika teknikerna i fråga? Facebooks och Googles algoritmer är irrelevanta även om deras data såklart kan användas.

Det här är en schimpans som kommunicerar med en dator via Elon Musk's Neuralink i hjärnan:




Tekniken som filar ner kommunikationströskeln med datorer och med råge finns alltså redan här om än ung.

Vilka videor? 

Det hade inte skadat om lagförslaget även skyddade män och pojkar.

Varför inte? - kan man undra i allmänhet och när en poäng med ett uteblivet skydd (för män och pojkar) helt och hållet lyser med sin frånvaro.

Din (kvasi-)prognos/kvalificerade gissning att min röst i kommande val hamnar på KD är givetvis aktiv fram tills efter valet.

Kul att du svalde betet.

Den kan nog dra sig undan med en högre pension än de flesta. 

Kan även se lovorden Som tack för extraordinära insatser i tjänst. på ett presentkort ihop lite blommor och en choklad därtill.

Ja, tydligen.

Man tycks i allmänhet jobba på allt som har med genusrelaterade stereotyper att göra och så vidare - förutom synen på män/pojkar som kanonmat, slit-å-släng-varor och mindre känsliga/viktiga att värna om.

Ja, men jag gissar på att det är ett ämne jag redan var tillräckligt insatt i - men det får förstås videorna avgöra. Oavsett vilket så kommer förmodligen planeten att fortsätta snurra.

Nej, dagens AI-teknik vore inte lämplig att använda på det här viset. Som sagt så tror jag på ett scenario som växer fram.

AI ska som sagt inte bedöma (eller för den delen besluta) men det kanske hjälper om jag gör tillägget på exekutiv nivå. Det var folket som skulle ersätta de representativa politikerna, inte ett AI.

Eftersom det här scenariot troligen växer fram och inte skapas genom en revolution eller dylikt så delar jag inte dina farhågor. Det kan börja smått på kommunalnivå i vissa frågor medan teknikens utveckling leder scenariot framåt, men, men, den som lever får såklart se.

Domstolar? Jag tror saker och ting faller lättare på plats om du helt och hållet stryker idén om ett AI som ska efterlikna människan eller som överhuvudtaget kan ersätta en människa. Tänk Siri eller Google Assistent - ett verktyg som man använder.

Ja, individualanarkist är tillräckligt nära för att det ska kännas bekvämt med hur jag känner mig själv. I praktiken så varken dras jag till eller anpassar mina tankar efter ideologi - även om de kan vara inspirerande, såklart. Jag vet helt enkelt vad som gör mig lycklig och hur jag vill leva och därmed saknas behovet av utomstående modeller för sådant (eller helt enkelt andras visioner om lycka och gott leverne). Även storhetsvansinnet/mindervärdeskomplexet bakom en ideologi är någonting som ger mig allmän avsmak - ämnet är dock väldigt spännande och intressant som så, speciellt ur ett filosofiskt perspektiv.

Jag har förstått att du tycker så om mitt scenario. Hur tror du dock själv att en relevant framtid ser ut - när dessa tekniker bara blir mer och mer användbara och effektiva?

Exempelvis AI:n fördubblar sin kompetens var 3,4 månad enligt senaste översiktsrapport - det vill säga är i en exponentiell utveckling, där genombrott plötsligt kan hända som var helt otänkbara att nå bara någon månad tidigare. Samtidigt är Neuralink-tekniken redan här om än ung. Varför skulle revolutionerande tekniker som dessa inte söka sig in i varje vrå av vårt samhälle inklusive politiken? - bortom ren ovilja, det vill säga.

Ja, precis. Alexa är samma typ av AI som Siri och Google Assisten - ett verktyg som i stort saknar output om det inte används, ett AI som behöver mänsklig input för att ge något output som kan användas.

Skillnaden är väl att aktuellt AI (i scenariot) skulle fortsätta med deep learning, machine learning och så vidare på olika områden och intensivt, även när den inte används.

Både prognos och kvalificerad gissning är vetenskapliga termer. Sök på begreppet empiri.

Ingen av oss blandar ihop äpplen och päron.

Du klarar dock inte av att utgå från 100% av befolkningen då det är svårt för dig att räkna ut/med hur många som gillar SD (samt räkna ut/med hur många som inte gillar S) med den tillgängliga informationen.

Något som du själv bevisar att du har svårt med, exempelvis här:När du inte kan besvara aktuella frågor så utgår du från 50% av befolkningen och missar därmed hälften av premisserna (det vill säga äpplen och päron) som i sin tur avgör innehållet för positionen däremellan.

Exemplet ska läsas såhär oavsett om du förstår eller inte förstår hur självklart det är:Man ska inte behöva anpassa språket till folk som inte (ens efter två dryga år) kan komma fram till slutsatsen att 25% av befolkningen gillar SD - utifall 75% av befolkningen inte gillar SD.

Det är verkligen basal logik, FDFMGA.