Har du förtroende för regeringen?

Men du har så rätt, jag är en av de som motsätter mig en allt för skattefinansierad offentlig sektor. 
Jag anser att vi ska ha en väl fungerande välfärd i Sverige och att den i huvudsak ska vara skattefinansierad.
Men välfärden ska användas av dem den var avsedd för och på så sätt som den var planerad och dimensionerad för.
Idag används den tyvärr på ett sätt som den inte är finansierad för och den kommer inte dem till del som faktiskt har förtjänat den.
Om skattebetalarnas pengar ska räcka till så måste välfärden bli mycket bättre, duktigare, skötas på ett mycket mera kompetent sätt, den totala kostnaden måste sänkas betydligt, för att skattebetalarna ska få vad de betalar för och om skattepengarna överhuvudtaget ska kunna räcka till.

Jag ser hellre att staten äger fler tillgångar så att vi kan ha lägre skatter istället. 
Hur ska det kunna bli lägre skatter för att staten äger tillgångarna?
Den enda möjligheten är ju i så fall att staten stjäl tillgångarna från dem som nu äger dem, från dem som skapat dem och jobbat ihop till dem.
Menar du på allvar att stöld är din väg att gå?

Hittills har det aldrig visat sig vare sig i Sverige eller någon annan stans i världen att staten skulle vara lämplig och kompetent nog för att skapa, äga tillgångar, och förvalta dem bättre än andra.
Hittills har ju i princip allt statligt ägande i ett ekonomiskt perspektiv misslyckats helt om man ser det i ägarnas/skattebetalarnas perspektiv.
Staten är helt enkelt en riktigt dålig ägare.

Nu anser inte jag att man kan göra så grov generalisering på verken arbetskraftsinvandringen eller asylinvandrarna. Det finns analfabeter och högutbildade i båda grupperna. Båda grupperna har anhöriga och enligt statistiken är anhöriginvandringen ungefär lika hög från båda grupperna.
Du verkar inte förstå hur arbetskraftsinvandring egentligen ska fungera och hur den faktiskt fungerar i många andra länder.
Om en analfabet från ett annat land lyckas få en anställning i Sverige så är han välkommen hit. Han har fått anställningen för att han har sådana egenskaper att han kan göra nytta för den betalande kunden, även i de fall den betalande kunden är skattebetalarna. Då gör det inget att han är analfabet, han gör sitt jobb och bidrar tillvälfärden. Svenska skattebetalare kommer inte behöva kosta på honom någon särskild utbildning.
Analfabeter som kommer hit utan att arbeta, som tar del av vår välfärd, som inte arbetar och inte bidrar till välfärden, som skattebetalarna ska kosta på utbildning och betala hans bidrag livslångt och dessutom betala för hans anhöriga, är något helt annat.
Fakta är att i princip så finns det väldigt få högutbildade i båda grupperna. Hos arbetskraftsinvandrare kan det självfallet finnas en viss del högutbildade, de har då en anställning, gör kundnytta och betalar skatt.
Hos asylinvandrare och s k flyktingar finns ingen eller möjligen extremt få högutbildade. Några väldigt få kan möjligen komma att bli välutbildade men då genom utbildning på Svenska skattebetalares pengar. Netto kommer han sannolikt aldrig att ha gjort sådan kundnytta att han bidragit till välfärden.
Anhöriga till arbetskraftsinvandrare ska i huvudsak försörjas av den som har fått anställningen och de kommer inte i någon betydande omfattning belasta välfärden utan snarare kommer sådana anhöriga bidra genom att arbeta inom vård och omsorg.
Anhöriga till asylinvandrare och s k flyktingar är och kommer att bli en ännu större belastning på välfärden, kommer att kräva mycket stora resurser i vård, omsorg och utbildning och kommer att behöva få väldigt mycket bidrag, troligen bidrag livslångt, många i nästa generation kommer också vara bidragsberoende, som också ska betalas med skattebetalarnas pengar.

OBS Här skriver jag bara ur ett samhällsekonomiskt perspektiv och liknande.
Jag har i övrigt absolut inte skrivit några åsikter eller uppfattningar generellt om människorna, vare sig invandrare eller andra.

 Näringslivet kommer inte att få så mycket tillväxt och då satsar de på att maximera kapitalvinsterna genom att konkurrera och få ner omkostnader. Till följd det vill de så klart få ner skatter och produktionskostnader. Jag påstår inte heller att företagen sänker löner. 
Du har flera gånger generaliserande och svepande påstått att arbetsgivarna suger ut arbetarna och vill sänka deras löner. Vilket är rent faktafel av dig.
Så det hedrar dig att du tar tillbaka det.

F ö så begriper du fortfarande inte att företagens alla inkomster kommer från betalande kunder, från konsumenter, som jag och du Misser.
Det är alltid kunderna/konsumenterna som betalar löntagarnas löner, inte arbetsgivarna.

Svenska kunder och konsumenter är inte beredda betala mer.
Tvärtom väljer vi alla att köpa från Kina och från lågprisländer.
Så ser ju verkligheten ut (allt annat är ren utopi!).
Ju dyrare Svenska varor och tjänster blir ju färre kunder är det som köper och då blir det ännu färre jobb i Sverige och kundernas pengar räcker inte till för att betala löntagarnas löner.
En alltför stor del av kundens pengar äts upp av skatter och avgifter vilket gör att Svenska varor och tjänster blir för dyra och löntagaren får för lite kvar i plånboken.
Är det så svårt att förstå?

Du Misser, liksom alla andra konsumenter, är inte beredda att betala Svenska arbetares löner, ingen är beredd sluta köpa varor som är tillverkade av Kinesiska barnarbetare.

Men du har så rätt, jag är en av de som motsätter mig en allt för skattefinansierad offentlig sektor. 
Jag anser att vi ska ha en väl fungerande välfärd i Sverige och att den i huvudsak ska vara skattefinansierad.
Men välfärden ska användas av dem den var avsedd för och på så sätt som den var planerad och dimensionerad för.
Idag används den tyvärr på ett sätt som den inte är finansierad för och den kommer inte dem till del som faktiskt har förtjänat den.
Om skattebetalarnas pengar ska räcka till så måste välfärden bli mycket bättre, duktigare, skötas på ett mycket mera kompetent sätt, den totala kostnaden måste sänkas betydligt, för att skattebetalarna ska få vad de betalar för och om skattepengarna överhuvudtaget ska kunna räcka till.

Jag ser hellre att staten äger fler tillgångar så att vi kan ha lägre skatter istället. 
Hur ska det kunna bli lägre skatter för att staten äger tillgångarna?
Den enda möjligheten är ju i så fall att staten stjäl tillgångarna från dem som nu äger dem, från dem som skapat dem och jobbat ihop till dem.
Menar du på allvar att stöld är din väg att gå?

Hittills har det aldrig visat sig vare sig i Sverige eller någon annan stans i världen att staten skulle vara lämplig och kompetent nog för att skapa, äga tillgångar, och förvalta dem bättre än andra.
Hittills har ju i princip allt statligt ägande i ett ekonomiskt perspektiv misslyckats helt om man ser det i ägarnas/skattebetalarnas perspektiv.
Staten är helt enkelt en riktigt dålig ägare.

Nu anser inte jag att man kan göra så grov generalisering på verken arbetskraftsinvandringen eller asylinvandrarna. Det finns analfabeter och högutbildade i båda grupperna. Båda grupperna har anhöriga och enligt statistiken är anhöriginvandringen ungefär lika hög från båda grupperna.
Du verkar inte förstå hur arbetskraftsinvandring egentligen ska fungera och hur den faktiskt fungerar i många andra länder.
Om en analfabet från ett annat land lyckas få en anställning i Sverige så är han välkommen hit. Han har fått anställningen för att han har sådana egenskaper att han kan göra nytta för den betalande kunden, även i de fall den betalande kunden är skattebetalarna. Då gör det inget att han är analfabet, han gör sitt jobb och bidrar tillvälfärden. Svenska skattebetalare kommer inte behöva kosta på honom någon särskild utbildning.
Analfabeter som kommer hit utan att arbeta, som tar del av vår välfärd, som inte arbetar och inte bidrar till välfärden, som skattebetalarna ska kosta på utbildning och betala hans bidrag livslångt och dessutom betala för hans anhöriga, är något helt annat.
Fakta är att i princip så finns det väldigt få högutbildade i båda grupperna. Hos arbetskraftsinvandrare kan det självfallet finnas en viss del högutbildade, de har då en anställning, gör kundnytta och betalar skatt.
Hos asylinvandrare och s k flyktingar finns ingen eller möjligen extremt få högutbildade. Några väldigt få kan möjligen komma att bli välutbildade men då genom utbildning på Svenska skattebetalares pengar. Netto kommer han sannolikt aldrig att ha gjort sådan kundnytta att han bidragit till välfärden.
Anhöriga till arbetskraftsinvandrare ska i huvudsak försörjas av den som har fått anställningen och de kommer inte i någon betydande omfattning belasta välfärden utan snarare kommer sådana anhöriga bidra genom att arbeta inom vård och omsorg.
Anhöriga till asylinvandrare och s k flyktingar är och kommer att bli en ännu större belastning på välfärden, kommer att kräva mycket stora resurser i vård, omsorg och utbildning och kommer att behöva få väldigt mycket bidrag, troligen bidrag livslångt, många i nästa generation kommer också vara bidragsberoende, som också ska betalas med skattebetalarnas pengar.

OBS Här skriver jag bara ur ett samhällsekonomiskt perspektiv och liknande.
Jag har i övrigt absolut inte skrivit några åsikter eller uppfattningar generellt om människorna, vare sig invandrare eller andra.

 Näringslivet kommer inte att få så mycket tillväxt och då satsar de på att maximera kapitalvinsterna genom att konkurrera och få ner omkostnader. Till följd det vill de så klart få ner skatter och produktionskostnader. Jag påstår inte heller att företagen sänker löner. 
Du har flera gånger generaliserande och svepande påstått att arbetsgivarna suger ut arbetarna och vill sänka deras löner. Vilket är rent faktafel av dig.
Så det hedrar dig att du tar tillbaka det.

F ö så begriper du fortfarande inte att företagens alla inkomster kommer från betalande kunder, från konsumenter, som jag och du Misser.
Det är alltid kunderna/konsumenterna som betalar löntagarnas löner, inte arbetsgivarna.

Svenska kunder och konsumenter är inte beredda betala mer.
Tvärtom väljer vi alla att köpa från Kina och från lågprisländer.
Så ser ju verkligheten ut (allt annat är ren utopi!).
Ju dyrare Svenska varor och tjänster blir ju färre kunder är det som köper och då blir det ännu färre jobb i Sverige och kundernas pengar räcker inte till för att betala löntagarnas löner.
En alltför stor del av kundens pengar äts upp av skatter och avgifter vilket gör att Svenska varor och tjänster blir för dyra och löntagaren får för lite kvar i plånboken.
Är det så svårt att förstå?

Du Misser, liksom alla andra konsumenter, är inte beredda att betala Svenska arbetares löner, ingen är beredd sluta köpa varor som är tillverkade av Kinesiska barnarbetare.

Faller du lika enkelt för all reklam?
Man kan inte bara vara naiv när det gäller reklam, lobbyism och propaganda.

Vet du skillnaden på topphastighet och genomsnittshastighet?
För restiden är det alltid genomsnittshastigheten som är helt avgörande.
Topphastigheten saknar helt och hållet betydelse.

I reklam och av lobbyister anges alltid bara topphastigheten,
trots att den saknar betydelse.
Undrar varför? Kan det vara för att försöka bevisa något som egentligen inte är helt sant?
Visst, topphastigheten låter imponerande för de allra flesta, men det är bara för att de inte förstår att det enda som räknas är genomsnittshastigheten.

Det finns idag inga möjligheter och inte ens några kända framtida sätt att åstadkomma att man kan nå sådan genomsnittshastighet att man med tåg skulle kunna resa mellan Arlanda och Landvetter på 120 minuter.
Det är helt enkelt omöjligt att uppnå.
Oavsett vad reklamen, lobbyister eller osaklig propaganda försöker påskina.

Alla som är bara det minsta lilla insatta klarar att förstå detta.

Du tar upp ett exempel som handlar om en extremt liten kort resa på 3 mil.
Hur många stopp tror du tåget gör på den resan? Hur många inbromsningar till stopp och acceleration till toppfart under en sträcka på 30 km?
Tåget kommer upp i en topphastighet av 431 km/h.
Men i verkligheten är genomsnittshastigheten bara lite över 200 km/h. Alltså inte snabbare än topphastigheten på en rätt så ordinär personbil. T ex en eldriven Tesla klarar det lätt!
Det innebär självfallet att om vägförhållanden och allt annat vore lika bra för bilen som rälsen är för tåget så skulle man kunna klara uppgiften med en hyfsad bil.
Det är sanningen.

Låter du reklamen och propagandan lura dig till att snabbtåget skulle rusa med 400 km/h hela vägen från Arlanda till Landvetter utan ett enda stopp?
Alltså att rusa förbi alla orter, kommuner, regioner och alla lokala politiker, utan att stanna för att släppa av eller ta upp passagerare på någon av alla orter på vägen?
Berätta gärna för mig hur många stopp det skulle komma att bli i verkligheten, vilken genomsnittshastighet skulle det medföra, och vad skulle restiden då bli i verkligheten?
Sanningen är självfallet att om det fanns en lika bra väg så skulle man med bil kunna klara sträckan på samma restid som med snabbtåget och ingen skulle behöva vare sig flyga eller åka tåg för restidens skull.

Man kan inte bara vara naiv när det gäller reklam, lobbyism och propaganda.
Nyttan med snabbtåg är EXTREMT överdriven.

*Tågtrafiken

Haha håller nog mer med dig i den här diskussionen men topphastigheten saknar definitivt inte betydelse för att rkna ut genomsnittshastigheten.

Om ni vågar tycker jag att ni skall läsa nedanstående tråd på Flashback. Den visar med stor tydlighet hur vår regering totalt misslyckats med asylprocessen i Sverige och mer eller mindre spelar rysk roulett med svenskarna.

Hur många fler svenskars liv måste ödeläggas innan våra politiker erkänner att det nog inte var så smart att låta 9000 Afghanska analfabeter med en stark tro på islam komma hit. Människor som mer eller mindre är omöjliga att integrera i det svenska samhället eftersom de helt enkelt inte vill bli integrerade.

Här är Flashback tråden för er som är modiga. Stor varning utfärdas. Läser du tråden kan din syn på våra politiker förändras för evigt.

https://www.flashback.org/t2805907

Afghanernas kriminalitet: Dömda i 137 brottmål på EN månad

https://www.flashback.org/t3289324

Nej, faktum är att topphastigheten är en faktor som inte överhuvudtaget används och som helt saknar betydelse när man räknar ut genomsnittshastigheten.
Det är endast sträckan och tiden som används, eller hur?
Det tror jag vi fick lära oss redan på mellanstadiet.

Man kan självfallet få samma genomsnittshastighet, och samma restid, på en given sträcka oavsett om toppfarten är 200 eller 400 km/h.
Det är så många faktorer som har så mycket större betydelse än topphastigheten!
Antal stopp är självfallet den viktigaste faktorn.

Hur många skattebetalande resenärer blir imponerade av att tåget i 400 km/h susar förbi deras station där de står med väskan i hand och skulle vilja stiga på tåget..? 

Exemplet med ett tåg som toppar 430 km/h kom ju ändå bara upp i lite över 200 km/h i genomsnittshastighet. Så även det exemplet visar detta.

Topphastigheten i sig saknar alltså i praktiken betydelse.

Men det låter jättebra i reklamen, lobbyister och de som levererar ren propaganda älskar att skrika ut den imponerande toppfarten, för att på ett enkelt sätt lura politiker och skattebetalare, att spela på deras känslor att toppfarten är så fantastisk.

Men varför vågar de inte berätta sanningen?
Alltså sanningen om skillnad i restid och skillnad i genomsnittshastighet?
Sannolikt pga att då blir det så tydligt att 250 - 500 tusen miljoner skattekronor är en så total felinvestering.
Tom miljöpartister skulle då få jättesvårt att rättfärdiga dessa ofantliga kostnader för skattebetalarna eftersom nyttan och vinsten är alldeles för liten i relation till dessa fruktansvärda kostnader.

Topphastighet. Pyttsan! 

1: Håller inte med men i dagsläget är det ju huvudsakligen så.

2: Håller med dig till fullo!

3: Detta betraktar jag som en myt. Både privata och offentliga företag kan gå dåligt likväl som de kan gå bra. Inget drivs av staten utan av människor med varierande bra kompetens. Ägarförhållandet behöver inte avgöra hur saker drivs. Min huvudsakliga uppfattning bygger på att ett folkstyre värt namnet måste ha ekonomiskt oberoende för att kunna realisera folkviljan i en demokrati. Är demokratin ekonomiskt beroende av ickedemokratiska privata som äger alla tillgångar kan den aldrig bli helt demokratisk. Det blir i slutändan en oligarki.

4: Försörjningskraven har ju skärps och belasta sjukvård kan man göra även när man arbetar. Sedan skriver du troligen men vi båda vet att folk ur alla nationaliteter arbetar. Du vet ju redan att jag dessutom vill minska invandringen på alla plan. Dina återvandrings idéer är jag däremot mer reserverad till. Det ska bygga på rimliga rättsprinciper. Dessutom får man ibland ta konsekvenserna utan att se alla från en viss nationalitet som belastande. Trots allt så jobbar även en del människor från det som kallas MENA-länder.

5. 6.  Vi har både lönearbete och driver företag i vår familj. Jag tror du drar för långtgående slutsatser om hur jag ser på saker och ting. Lika lite som jag vet allt om socialkonservativa eller nationalkonservativa inriktningar så kanske du inte vet allt om hur alla socialistiska resonemang går vare sig de är marxistiska eller andra varianter? 

Åtminstone tyder din tolkning av det jag skriver på att du helt misstolkar vad jag menar med det jag skrev här: Näringslivet kommer inte att få så mycket tillväxt och då satsar de på att maximera kapitalvinsterna genom att konkurrera och få ner omkostnader. Till följd det vill de så klart få ner skatter och produktionskostnader. Jag påstår inte heller att företagen sänker löner. 

Ska du bemöta detta påstående sakligt så är det "profitkvotens fallande tendens" som du bör inrikta din kritik emot. Här syftar jag inte på att den totala vinsten minskar. 

Jo, det är säkert därför höghastighetståg finns i exempelvis Japan, för att alla japaner är naiva och går på reklam och propaganda. Och inte att förglömma är långt mycket mindre insatta i tågfrågor än vad du är och har en långt mycket mindre kapacitet att klara av att förstå saker än vad du har. Påminn mig att jag ska konsultera dig i tågfrågar istället för vetenskapliga rapporter och SJ



Varför skulle man inte kunna ha tåg som åker direkt från en flygplats till en annan? Hur många stopp tror du flyget gör mellan Arlanda och Landvetter idag? Lyft på luggen människa!